Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Нене, точно-с, из-за баб-с все. Мужику лень чесаться даже.

[kryptonik]

В значительной степени тема рефрактор –рефлектор, сводится к теме большой телескоп против маленького. С точки зрения физики маленьким ловить нечего, однако же малыши упираются. Понятно большой телескоп не всегда возможен, удобен, доступен и т.д. Есть масса резонов ограничиться небольшим телескопчиком.

[VD]

Многие заблуждаются сравнивая наблюдения поверхности планет и наблюдения DSO.... если опять же говорить только о наблюдениях планет где уже требуются увеличения.

Те, для кого наблюдать DSO значит рассматривать объекты Мессье на равнозрачковом увеличении с большим трудом понимают, что существуют мелкие планетарки и мелкие шаровики (это из простого), а еще бывают тесные группы галактик и т.д. Все перечисленные объекты чаще всего требуют увеличений от 1,5 до 2D для того, чтобы наблюдать их более-менее эффективно, с деталями. И для этого нужна не только апертура, но и контраст. И сиинг тут тоже нужен. При том, что это самые что ни есть DSO.  Многие заблуждаются, думая, что в мире существуют 2 отдельные оптики, одна для планет, другая для дипов.

Кто еще наблюдает тесные группы галактик на увеличениях 2D ?   А то мне что-то не верится,  ну совсем,  что этот чел наблюдал,  скажем в 16" на 800х да не планеты, а тусклые козявочки.  И, главное,  какого размера звезды при этом?

[Старый]

Ну может быть не галактики, но наблюдают.
Не в 16" на 800х конечно, но более 2Д точно.
Зато на чём! И весьма успешно: 
Журнал наблюдений двойных звёзд

P.S. Лень - двигатель прогресса, она же создала диван.
От всех нас ей человеческое спасибо.

[VD]

Ну может быть не галактики, но наблюдают.
Не в 16" на 800х конечно, но более 2Д точно.

Т.е.  более 800х

Совсем тухляк.

[a.pozharov]

Некоторые галактики, планетарные тумангости  на 1.5 д самый цмак, шаровики на 0.7д, и вообще по подавляющему большинству обтектов 0.5 д самое то на моей пятисотке,   один минус -не все помещается в поле зрения.

[BIG TRAIL]

  Героическая попытка зачать мясорубку,  начало тут : Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

На цельных трубах замечаю, на ретраках не знаю.
Давно в них не смотрел.
Может быть специфика длинных ньютонов.
На VX6L при подвижке в ручную на EQ5 очень заметно и видно, что это атмосфера а не колебания монтировки.
Изображение вначале "мылится" и восстанавливается мгновенно до прежнего уровня через одну-две секунды.
При ведении в автомате такого не видно.
Рефрактор 120мм на той же монтировке такого эффекта не даёт.
При подвижке в ручную видны обычные затухающие колебания монтировки, изображение практически "не мылится".

Специфика длинных ньютонов  волнует, на самом  деле ,    кол-вом неоднородностей  во всём  обьеме .   Логично предположить, что  в большем обьеме   и неоднородностей больше,     т.е.  пока труба не пришла в окончательное равновесие,    есть  повод думать, что короткая труба  даст изображение  более стабильное,  чем  длинная.   
  А как это сказывается при  описанных подвижках !?  Ума не приложу.

[g.a.s.82]

  А как это сказывается при  описанных подвижках !?  Ума не приложу.

Открываем в закрытой машине правый воздуховод и включаем кондиционер. При повороте направо обдает холодком. Воздух также инертен, как и все, имеющее массу.

[g.a.s.82]

Ньютон- это неустойчивая термодинамическая система. Так как открыта труба, там вообще оно(термодинамическое равновесие) может не наступить, постоянно извне "вмешательство". Внутри трубы рефрактора более быстро наступит равновесие и нарушить его значительно сложнее. Да и двойной проход в ньютоне тоже добавляет ...

[leviathan]

Да и двойной проход в ньютоне тоже добавляет

Бывает и тройной, например в ШК. Однако они, как известно, выдают одни из наилучших видов/астрофото планет. Может проблема надумана или сильно раздута ?

[avgorinych]

Да и двойной проход в ньютоне тоже добавляет

Бывает и тройной, например в ШК. Однако они, как известно, выдают одни из наилучших видов/астрофото планет. Может проблема надумана или сильно раздута ?

астрофото - да известно, виды - НЕТ))) отвратительное мутное месиво с редкими периодами затишья по секунде))

[g.a.s.82]

Да и двойной проход в ньютоне тоже добавляет

Бывает и тройной, например в ШК. Однако они, как известно, выдают одни из наилучших видов/астрофото планет. Может проблема надумана или сильно раздута ?

Ну сами ж все понимайте, зачем по сотому разу про фото? Труба у шк закрытая, кстати.

[Александр Анохин]

Героическая попытка зачать мясорубку,  начало тут : Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

Берегитесь рефлекторы столицы! Сегодня привез свою монтировку МТ-3С с дачи. Вполне успешно завершил загородный дипскай сезон с ТАЛ-200. Час назад водрузил на балконе 125-Аполар. Не смотрел в него с конца 2015 года. Планирую смотреть Луну, планеты, двойные, простые дипы.

[Андрей Серов]

Не смотрел в него с конца 2015 года.

Как так? Два года телескоп лежал в коробочке?!

[leviathan]

астрофото - да известно, виды - НЕТ))) отвратительное мутное месиво с редкими периодами затишья по секунде))

У меня разные ШК были в пользовании много дольше чем у тебя. При правильном подходе к термостабилизации, юстировке и пр. показывает визуально весьма неплохо, разве что ЦЭ многовато. Слава в С14 тоже отличные зарисовки делает !

[Старый]

Да и двойной проход в ньютоне тоже добавляет

Бывает и тройной, например в ШК. Однако они, как известно, выдают одни из наилучших видов/астрофото планет. Может проблема надумана или сильно раздута ?

Обычно ходовые закрытые рефлекторы 1/6 и менее, а ещё более 1/5 и менее.
Да и больше ретраки в чести.
По Доб.6" мало отзывов, да и в основном они находятся у новичков.
Но думаю по 6" и 1/8 имеет право быть такой эффект при определённых условиях.
Соотношение длинны и апертуры рефлекторов изучено больше в части комы и подобного.
На подходе ещё один нестандартный рефлектор 10" 1/6,3.
Думаю с Александром вместе посмотрим пока на дачу не увезу.
Правда в варианте доба, высота от земли другая и жёсткость. 

P.S. У доб.8 тоже этот эффект иногда заметно было, но гораздо реже. Даже эл. фокусер поставил, чтобы лишний раз трубу не трогать.
На доб.10 и 12 не замечал такого.

[leviathan]

В нашем клубе у Антона (fexing) 14" F1/6 доб с ЦЭ всего 18% или меньше, практически незаметно влияние. В околозенитную область дотягиваемся только я с ним. По Ганимеду однажды зимой когда остыл показал потемнения, Юпитер с кучей деталей. Эл. фокусер на нём стоит.

[Alex90900]

А вопще читаешь темы наблюдений, все одно и тоже, особенно по Сатурну, щель кассини, пояса там. И никакие атмосферные потоки не влияют в целом на картинку. В разных частях земли одинаково. А поднесенная задница или рука к трубе уже влияют. Странно это.

[Старый]

В нашем клубе у Антона (fexing) 14" F1/6 доб с ЦЭ всего 18% или меньше, практически незаметно влияние. В околозенитную область дотягиваемся только я с ним. По Ганимеду однажды зимой когда остыл показал потемнения, Юпитер с кучей деталей. Эл. фокусер на нём стоит.

Посмотрим.
Самому интересно.
Тоже раньше не обращал особого внимания на это, пока не появился 6" 1/8.
Труба значительно "уже" других, на внутреннею атмосферу может быть это влияет сильнее,  но "увеличения держит" и с 3мм окуляром по Луне спокойно, главное, что бы сиинг был. Эл фокусёр просится и на него.
Возможно и это влияет тоже ( больше 2,5D).
P.S. 14" - хорошо, много видно.
Но уже не моё. 

А вопще читаешь темы наблюдений, все одно и тоже, особенно по Сатурну, щель кассини, пояса там. И никакие атмосферные потоки не влияют в целом на картинку. В разных частях земли одинаково. А поднесенная задница или рука к трубе уже влияют. Странно это.

Да ничего странного.
У каждого своё понимание качества изображения.
Еще больше бахвалятся, что видно.
Для одних мыло, для других супер.
Потому, что первые видели супер и сравнивают с ним, вторым не с чем сравнить.

У меня хорошая ED80, но аполару 125 на улице по Юпитеру сливает вчистую.
Сравнивали, апертура рулит.
Но для балкона она кайф.

[Alex90900]

Да ничего странного.
У каждого своё понимание качества изображения.
Еще больше бахвалятся, что видно.
Для одних мыло, для других супер.
Потому, что первые видели супер и сравнивают с ним, вторым не с чем сравнить.

Что значит качество изображения? Конкретика же должна быть? Почему вы утверждаете что у вас рука поднесенная на картинку влияет, а общество пишет что все по сути одинаково плюс минус? Ну если посудить логически, если рука влияет на картинку на одном инструменте, то разброс картинок в разные инструменты при разных условиях на всем шарике должен быть катастрофическим? А его нет этого разброса, у всех все одинаково..