Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

Я  опытнейший визуальщик ДСО,     смотрел их    раза  три ,  ... 

Опыт потрясающий!

[avgorinych]

ок ок

я на хорошем небе (синяя зона) сравнивал бок о бок доб 8 и МСТ-180 при РАВНОМ зрачке по Туманности Ориона - самая "попса"

в МСТ-180 было подробнее и впечатляюще

хорошая светозащита, меньше аберраций вот и все секреты, меньшая требовательность к окулярам

[BIG TRAIL]

ок ок

я на хорошем небе (синяя зона) сравнивал бок о бок доб 8 и МСТ-180 при РАВНОМ зрачке по Туманности Ориона - самая "попса"

в МСТ-180 было подробнее и впечатляюще

хорошая светозащита, меньше аберраций вот и все секреты, меньшая требовательность к окулярам

Не верю!  (с)     Светозащита и аберрации  изменят дело на считанные  проценты,  если не на доли процента.
   Вы погорячились  и всего делов.   Психология сыграла. 

[ROVIAN]

 

"попса"

в МСТ-180 было подробнее и впечатляюще

хорошая светозащита, меньше аберраций вот и все секреты, меньшая требовательность к окулярам

Кроме МСТ-180, что был у меня, я смотрел ещё в три (приносили на юстировку) и результат всегда был отличный. Довольно стабильное качество изготовления.  Может бывают и косяки, но мне не попадалось. Прекрасные аппараты.

[vitus_kz]

Да, ещё раз да!
Так и надо с этими хроматилками - жёстко без правил.
Ставим на Доб.14"  Ethos 17mm, а на вшивую хроматилку Plossl 30мм на 1,25", или ещё круче добавляем  призму 45гр и ...
Наслаждаемся видом в Этос - победа у нас в кармане.
Бои без правил - это по нашему.

Зачем же передёргивать?
Это был ответ конкретно Протуберанцу на его слова : "вид в рефрактор 152 Туманности Ориона - нельзя сравнить с видом в большую апертуру рефлектора: в рефракторе именно бросаются в глаза неоднородности и нити в туманности - контраст решает, в 10-12" же Ньютоне...".
У меня были и 10 и 12 Ньютоны и каждому из них по дсо 150 проигрывал.
И окуляров набор использовался один. 10" вообще имеет одно фокусное со 150 рефрактором.

[Старый]

 Я  опытнейший визуальщик ДСО,     смотрел их    раза  три ,       так вот ,    6" ньютон практически то же самое показывает, что и 10" ньютон,  таково было моё  впечатление.
 Это значит что   10"   так плох ? 
 Нет , по моему  это значит , что   10" собирает света всего в 2.8 раза больше , чем 6",     если сравнивать  с разницей  между  например 65мм Алькором  и 150мм ньютоном -  5.3 раза!    Конечно после такого шага  ( от Алькора к 6")    следующий шаг   от 6"  к 10"  не поразит ничем.
  Переходим к рvsр :     (150мм  /120 мм ) в квадрате   =  1.5   в лучшем случае,   конечно никаких глобальных перемен  можно не ждать.   
    (200/120) в квадрате = 2.8 раза    всего,  как между   6"и 10" ньютоном  и  даже меньше   ,  см.   начало

Какой 6", 8" и 10".
Если говорить о серийных SW добах, то фокусное одно 1200мм.
При  одних и тех же окулярах (пусть 17мм) увеличение одно и тоже =  х70,5.
Зрачок 2,125мм, 2,8мм, 3,6мм соответственно.
Проницание будет выше у Доб.6".
Приведите проницание у 8" и 10" в соответствие с 6"- разница будет заметна и сильно.
13мм у 8" = х92 ещё не так заметна против х70,5 у 6", а 10мм у 10" = х120 существенно отличается. 
У 1206 при зрачке 2мм = х60.
От доб.6" и не отличишь.
1206 и VX6L в данный момент в наличии, как Орион не пыжится с его штрелем против хроматилки по ДСО - увы.
По планетам другой расклад.

И окуляров набор использовался один. 10" вообще имеет одно фокусное со 150 рефрактором.

F катастрофически разное. 1/4,7 и 1/7,9 на одних и тех же окулярах увеличение/проницание разное.
Тяжело сравнивать трубы с разным F.
Сравнивать нужно на одном и том же зрачке, а не на увеличении. 
А если с одним F но разной апертурой, то апертура своё возьмёт при соответствующем сиинге - увеличения больше при том же зрачке.
И от системы мало зависит.
Сами убедились с Александром при сравнении аполара 125 и VX6L (читай доб.6").
Вид "сочнее" в аполар, итоговые увеличения больше в Орион.
Так и должно быть. 

[vitus_kz]

Так и должно быть.

Согласен.
Но ключевая фраза в моем посте - рефрактор остался пылиться в углу до продажи

Сейчас у меня маленький 1206 для быстрых погляделок и полей и основной инструмент все же 14" ньютон.

[Старый]

Так и должно быть.

Согласен.
Но ключевая фраза в моем посте - рефрактор остался пылиться в углу до продажи

По ДСО 14" всегда одолеет 6".
А под хорошим небом и в порошок сотрёт.
Тут с вами не просто соглашусь, а пожму руку. 

[Alex90900]

Блин Клинтон,  а  VD  говорит , что не держит.

так это у VD не держит -это его проблемы...

У стара со зрением проблемы, раз он не видит деталей на меньших увеличениях.
Андрей, и какие у вас основания утверждать что дифракция это миф?

[Александр Анохин]

Тут другой вопрос: насколько верно правило 2д для разрешающего увеличения?
В первые упоминание об этом правиле я нашел в книге А.Кларк ''История астрономии в 19 ом столетии'' (сама книга написана в то время). Как написано в книге, это правило предложено исходя из практического опыта. Позднее правило 1.5д старался теоритически обосновать Максутов.
В связи с этим два замечания:
- с тех пор качество телескопов и окуляров шагнуло вперед,
- теоритическое обоснование Максутова получено для нормального глаза, поэтому могут иметь место индивидуальные особенности.

[Alex90900]

Качесто телескопов шагнуло, но оно никогда не перешагнет дифракционное )))
А стар давно замечен в во взаимоисключающих параграфах.

[Александр Анохин]

Андрей, и какие у вас основания утверждать что дифракция это миф?

Мне кажется, что важно не то, с какого увеличения мы начинаем видить диф. картину, а то до какого увеличения вид диф. картины не разрушается.
Например, при наблюдении искусственной звезды на астрофесте я видел диф. картину на увел. 150х в тал75, но она сохраняла правильную форму до увел. 300х 4д.

[Andrey Star]

Вы смотрите через корректор поля? неодимовый фильтр? какой фирмы?

да конечно -корректор-родной от SW, неодимовый фильтр от баадер -семи-апо (есть еще контраст бустер и мун/скайглоу)

[II]

Итак, началось 

[BIG TRAIL]

 А что интересно её  может разрушить?  Дифракционную картину ?    Если она  видна под соотв-шим углом, то  все разрушения   будут видны  тотчас же,  не дожидаясь увеличения в 10Д ,   а сразу  на  разрешающем,    каким бы оно не было для каждого индивида,   0.5  или  2Д. . 
  Атмосфера ?    Она на 10Д  не рушит больше, чем на 1Д,     просто картина тускнеет и увеличивается в размерах,    а разрушения как были  так и остаются того же размера,   если атмосфера не менялась.

[BIG TRAIL]

при наблюдении искусственной звезды на астрофесте я видел диф. картину на увел. 150х в тал75, но она сохраняла правильную форму до увел. 300х 4д.

  Да!   я  наблюдал  живые звездные пары на небе  , тесные,  при 5Д  в 10" ньютон -  ну звезда как звезда,  правильной формы,  конечно   не все время,    но   как положено -  пары 0.5 "  делятся относительно легко,    0.37"    Бета Дельфина   вот  в мой 237мм ньютон  давалась уже очень тяжело,  разрешаться она в принципе не могла,    но  форма замочной скважины   с большим трудом,  но ловилась.   
 Т.е. о каком разрушении речь,   вообще не понятно. 
  Если изначально телескоп дефектен, то разрушения будут видны  тотчас по достижении  разрешающего увеличения.

[Александр Анохин]

А что интересно её  может разрушить?  Дифракционную картину ?    Если она  видна под соотв-шим углом, то  все разрушения   будут видны  тотчас же,  не дожидаясь увеличения в 10Д ,   а сразу  на  разрешающем,    каким бы оно не было для каждого индивида,   0.5  или  2Д. . 
  Атмосфера ?    Она на 10Д  не рушит больше, чем на 1Д,     просто картина тускнеет и увеличивается в размерах,    а разрушения как были  так и остаются того же размера,   если атмосфера не менялась.

Диф. картину могут разрушить аберрации, атмосфера и ... наличие у наблюдаемой звезды спутника. О такой возможности наблюдения двойных звезд за пределом разрешения телескопа пишет Сурдин в книге ''Небо и телескоп''.
Кстати, в теме про окуляры Юрий Петрунин пишет, что купил 2мм окуляр для исследования на стенде особенностей диф. картины своего 250мм апо на увел. 1100х. Оно и понятно: зрение напрягать не надо, а на стенде нет атмосферы.

[BIG TRAIL]

наличие у наблюдаемой звезды спутника. О такой возможности наблюдения двойных звезд за пределом разрешения телескопа пишет Сурдин в книге ''Небо и телескоп''.

    Т.е. опять же наблюдение двойной ?
   Ну да,    как частный случай,   искажение дифкартины спутником,  как раз  про такое я  написал "замочная скважина"  вместо дифдиска у Беты Дельфина.

[a.pozharov]

за которой смотреть некомфортно.

нормальный АПО ограничивает только атмосфера -посредственный -собственно проблемы объектива, да и окуляры должны быть на лантане, барлоу на флюорите, корректор поля на ФПЛ-53 и объектив тоже на ФПЛ-53./флюорите..ну и неодимовое стекло конечно для максимума контраста 2мм толщиной...

https://youtu.be/xZHJI9ICkMU         

10D

[VD]

      Да . Люди завистливы . Особенно женщины . А иначе до сих пор в пещерах жили бы .

Ошибочное предположение (ИМХО).  Движущих мотивов всегда было всего два: голод и лень.  Значительно позже прибавилась еще любознательность.