Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[вся в дровах и в мечтах]

лапка достаточно толстая что бы не деформироваться

А у нас как получилось просто. Ребята которые принесли мне на юстировку сей агрегат, перед этим видно сами "приложили руку" к нему , в результате чего вторичка оказалась сбита. Вот и пришлось ее на место возвращать, аккуратно выгибая лапку в изначальное положение.

[alfardus]

Ну это уже классический стеклянный х, так можно что угодно сломать. Кстати, мой Алькор и до сих пор фунциклирует на даче у бывшей тещи, хоть он и 1987 г/в. Под коньячек или вискарь они его вытаскивают вечерами. Что удивительно, зеркальные покрытия без защиты, но еще не облезли.

[Sergey S]

100 мм ахромат и 65 мм ньютон это уже прогресс.  Видимо , что-то  всё же  возвращается в бедную голову Никиты.

Вне сомнения Алькор отличный телескоп (с ограниченным наборов окуляров). Тем не менее до 100мм ахромата ему как до Луны. Думаю Никита просто пошутил.

[Дядя Лёша]

Думаю Никита просто пошутил.

И здесь тоже пошутил? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99844.msg2169433.html#msg2169433

[mvp]

Смотрел в несколько рефракторов и сделал вывод: рефрактор должен быть как минимум светосильным апохрохамтом с большим, дифракционным и невеньетированым полем. Остальные просто бессмысленны, апертура для планет и дипскаев еще мала, а цена оптики растет в квадратичной зависимости как минимум. Ахроматы, вообще анахронизм и рассматривать можно только в историческом ракурсе, либо в редких случаях, когда их превращают в широкопольные, мацумотовские бино.

[Владимир ARS]

На счет дифракционного поля - такие поискать надо...

[mvp]

Искать не надо, они есть, хотя выбор не велик. Я к чему. В наше время, где сейчас реально востребованные рефракторы, это - астрофото. Причины выше.

[Алексей Юдин]

Чем более светосилен АПО, тем менее дифракционно его поле - вообще, о ровном поле у АПО можно говорить только с флетнером. Невиньетированных тоже почти нет - даже в FSQ-106 виньетирование есть.

Если говорить о схеме "триплет+флетнер", то с ростом светосилы будут расти не только аберрации, как на оси, так и по полю, но и время остывания - ЕД-компонент становится всё более пузатым, центр сильно отстаёт от края по температуре, сферическая выходит долго.

Кстати, и FSQ стынет не особо быстро. И даже SDUF-II - проверял свой как-то специально по остыванию - тихий ужас, при вполне приличном стендовом полуапошном качестве. (да, вот такой я "Ньютоньщик", ага, реально Ньютонов у меня менее половины парка! )

Вообще, при большой светосиле АПО утрачивает стройную рефракторную эстетику и превращается в пухлую колбасню, в этом плане мне очень не понравился на ЮН ЛЗОС 130/6,5, мало того что хроматил слегка, да ещё и толсто выглядел в широкой немецкой трубени. FSQ при этом напряга такого не вызывает - он воспринимается уже как фотообъектив.

[Алексей Юдин]

Искать не надо, они есть, хотя выбор не велик. Я к чему. В наше время, где сейчас реально востребованные рефракторы, это - астрофото. Причины выше.

Конечно, для мелкого инструмента, 100-150 мм, чтобы снимать на популярный сейчас формат матрицы 36х36 мм нужен рефрактор. Однако, 200 мм Ньютон уже вполне кроет такой формат при экранировании всего 0,5, что уже несущественно при светосиле 1:4 - 1:5 и 9 мкм пикселе. При этом, даже отвлекаясь от цены, масса 150 мм АПО совсем не радует, особенно светосильного!

Для мелких же матриц и 150 мм Ньютон всё обеспечивает, и даже 108, как показал опыт Игоря Чекалина.

[mvp]

Леша, пока еще слишком дорого получается в светосильных зеркальных системах и катадиоптриках большое, плоское и дифракционное поле. По этому есть FSQ и прочие ку.

[Алексей Юдин]

Труба 500 баксов, корректор штуку евро, ну а если с компактным корпусом камеру взять, то диагоналку можно и не покупать.

[leviathan]

корректор штуку евро

Какой ?

[Алексей Юдин]

АСА 3".

[Opossum]

Вне сомнения Алькор отличный телескоп (с ограниченным наборов окуляров). Тем не менее до 100мм ахромата ему как до Луны. Думаю Никита просто пошутил.

Безусловно, настоящий ахромат может сравняться и даже превзойти (особенно по проницанию) идеальный рефлектор в 1.5х меньшей апертуры. Но это должен быть настоящий ахромат с фокусным от 1.5-2м. Реально же в магазинах продаются лишь хроматозные уродцы 1/5-1/10, даже теоретически не способные работать на дифракционных увеличениях.
И, конечно, остаётся аспект эстетический. Хочется видеть светила во всей их натуральной красоте, а не непонятных оттенков кляксы, окружённые цветным хроматическим туманом!

Тема называется "Рефрактор vs рефлектор". Так давайте же будем следовать ей. Имея ввиду при этом, что единственно приемлемыми в наш век телескопами-рефракторами являются ТОЛЬКО АПОхроматы.

[Алексей Юдин]

Не, так не пойдёт - ахроматы остро востребованы для рефракторно-религиозного утешения именно тех несчастных, которые во-первых, безденежны, а во-вторых, просто не могут себе позволить хлопотную эксплуатацию АПО - более массивного и дольше стынущего! Тут надо идти от задач - ахромат - это последняя надежда тех, кто отчаялся утешиться! Наблюдения, Штрели и ЧКХ тут совсем не причём - это "лечение пациента"!

[kryptonik]

Ахромат 250х5000 утешит любого. Но у нас рефракторщики все норовят схалтурить, транспортабельный рефрактор им подавай. Ну китайцы и подают.

[mvp]

о когда по быстрому ннада, можно иногда даже не юстировать, т.к. качест

Это когда по быстрому ннада, можно иногда даже не юстировать, т.к. качество асферики и плоскостей в своей массе - я плакалъ. Я про другое, когда качественное, большое поле на светосильном иснтрумэнте. Какую из сегодняшней, доступной китайчатины можно подогнать под параметры FSQ? Сколько стоит светосильный Гамильтон у Геннадия?

[Алексей Юдин]

Сколько стоит светосильный Гамильтон у Геннадия?

7 раньше кажется стоил, сейчас и подорожать мог. Но это не любительский по юстировке инструмент. Но и по параметрам не сравним с FSQ - 1:2,5 и 1:5 это пропасть! Поэтому он не так уж и дорог по сравнению с FSQ.

[Дядя Лёша]

Ахромат 250х5000 утешит любого. Но у нас рефракторщики все норовят схалтурить, транспортабельный рефрактор им подавай. Ну китайцы и подают.

Рефрактор-ахромат 250Х2000 вполне можно сделать транспортабельным, а при наличии даже Хромакора 1, владельцу ньютона из Поднебесной 300-350 мм останется только рыдать.

[Nekkar]

Ознакомился. Хороший инструмент.

И в этом я вчера еще раз убедился на вечерних наблюдениях Юпитера. Ветер правда был совсем не комфортный, но и картинка планеты оказалась достаточно стабильной и не страдала от турбуленции. Правда ловить приходилось в просветах облаков и счастье длилось не долго. Но это было что-то! Резкий, как вырезанный диск, контрастные полоски, множество деталей в поясах. Жаль только просветов становилось все меньше и меньше с каждой минутой и скоро пришлось сворачиваться, так и не зарисовав.

Хотя Родье и завышает тест если всё гуд, но хлам фильтрует отлично!
Рад что такой попался и возиться не пришлось.

Спасибо. А интересно на сколько он ошибается в случае хороших инструментов?