Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

       Надо нехристя аннулировать . Того , кто возобновил сию тему .

Вот, пожалуйста:

По сравнению с лучшими временами детализация конечно никакая, но что видел, то и зарисовал.

    У меня в доб 8 детализация гораздо хуже

[Alex90900]

Алекс, стало быть к примеру объектив 10мм на увеличении 10х покажет то же самое, что и 500мм на 500х? 😆

Я же уже несколько раз писал. Не ТОЖЕ САМОЕ. А картинку с ТЕМ ЖЕ САМЫМ разрешением и ТОЙ ЖЕ САМОЙ яркостью.

[BIG TRAIL]

 

Не ТОЖЕ САМОЕ. А картинку с ТЕМ ЖЕ САМЫМ разрешением

И как это можно понять?   
    Это что же,  с 10-ти мм  и с 500мм   Зета Волопаса 0.5"  будет одинаково  двойная?  Раз разрешение одинаковое ..
   Марс  одинаково подробный? 
Щель Энке видна и в 10мм и в 500мм одинаково?   
   

[Alex90900]

Вы вопще понимаете что значит РАЗРЕШЕНИЕ КАРТИНКИ В ОКУЛЯРЕ?
Вы в курсе что разрешение изображения с увеличением падает а после 2 д изображение деградирует? Как же вам объяснить по простому... Ну вот насколько резкая и немыльная картинка в окуляре это и есть ее разрешение. Я же уже пример с принтером приводил. Не важно какая информация у вас в окуляре, разрешение картинки это параметр безотносительный к информации которую эта картинка несет.

[BIG TRAIL]

Нифига я  не понимаю,   впервые слышу  от вас  про всё это.
    Вам лет 14   наверное,  то что вы пишите это бред. 
 

разрешение изображения с увеличением падает

нет, не падает.

Ну вот насколько резкая и немыльная картинка в окуляре это и есть ее разрешение.

Нет,  это не разрешение .

Не важно какая информация у вас в окуляре, разрешение картинки это параметр безотносительный к информации которую эта картинка несет.

Нет, не так.   Информация напрямую зависит от разрешения.

   

[g.a.s.82]

Вы вопще понимаете что значит РАЗРЕШЕНИЕ КАРТИНКИ В ОКУЛЯРЕ?
Вы в курсе что разрешение изображения с увеличением падает а после 2 д изображение деградирует? Как же вам объяснить по простому... Ну вот насколько резкая и немыльная картинка в окуляре это и есть ее разрешение. Я же уже пример с принтером приводил. Не важно какая информация у вас в окуляре, разрешение картинки это параметр безотносительный к информации которую эта картинка несет.

Разрыв шаблонов, не иначе 😃

[Alex90900]

Давайте без попытаемся вести дисскуссию без предсказания возраста участников, это лишнее )))
Вы понимаете что картинка в окуляре деградирует с увеличением? Или для вас дифракции тоже не существует и вы оперируете чисто геометрической оптикой? )))

[g.a.s.82]

Я же уже несколько раз писал. Не ТОЖЕ САМОЕ. А картинку с ТЕМ ЖЕ САМЫМ разрешением и ТОЙ ЖЕ САМОЙ яркостью.

А это вообще как ?

[g.a.s.82]

Давайте без попытаемся вести дисскуссию без предсказания возраста участников, это лишнее )))
Вы понимаете что картинка в окуляре деградирует с увеличением? Или для вас дифракции тоже не существует и вы оперируете чисто геометрической оптикой? )))

А Вы понимайте, что картинка в 100мм с ростом увеличения в пять раз быстрее задегродит нежели у 500мм? Это как два атлета, один на ста метрах сдох, второй на пятистах. Так кто больше в итоге пробежал? только не говорите что поровну 😃

[Alex90900]

Давайте без попытаемся вести дисскуссию без предсказания возраста участников, это лишнее )))
Вы понимаете что картинка в окуляре деградирует с увеличением? Или для вас дифракции тоже не существует и вы оперируете чисто геометрической оптикой? )))

А Вы понимайте, что картинка в 100мм с ростом увеличения в пять раз быстрее задегродит нежели у 500мм? Это как два атлета, один на ста метрах сдох, второй на пятистах. Так кто больше в итоге пробежал? только не говорите что поровну 😃

Я вас наверное сейчас удивлю, но она задегродит с той же самой скоростью, шо у 100мм шо у 500мм шо у 5 метров ))) Законы волновой природы света

[Alex90900]

разрешение изображения с увеличением падает

нет, не падает.

Ну вот насколько резкая и немыльная картинка в окуляре это и есть ее разрешение.

Нет,  это не разрешение .

Не важно какая информация у вас в окуляре, разрешение картинки это параметр безотносительный к информации которую эта картинка несет.

Нет, не так.   Информация напрямую зависит от разрешения.

 

Если бы разрешение картинки не падало с увеличением, то можно было бы гнать увеличение до бесконечности и падала бы только яркость.
Вы по-моему как раз просто оперируете геометрической оптикой.

[kryptonik]

Вам профессионал сказал выше, «рассматривайте разрешение только в угловой мере».
Угловое разрешение зависит только от апертуры, ни от   чего больше. Теоретическое. Релеевское. Практически атмосфера путается. Объектив строит картинку именно с таким разрешением. Дальше мы эту картинку рассматриваем или снимаем на камеру. Ни окуляр, ни камера на разрешение не влияют. Никак. Но число пикселей камеры на единицу разрешения, или фокусное расстояние окуляра (сиречь увеличение) надо подбирать, чтобы это разрешение реализовать. Есть соответствующие рекомендации. И больше нечего тень на плетень наводить.

[Alex90900]

Я и рассматриваю его в угловой мере. И с увеличением этот угол тоже увеличивается. Он на месте не стоит, поэтому и изображение деградирует.
Просто пересчитайте этот угол на одинаковых зрачках для любых объективов и вы получите одинаковые значения. Меньшие углы у больших объективов будут съедаться большим увеличением

[Александр Анохин]

Алекс90900 где то прав. Но есть одно но. Я соглашусь, что размер ''пискселя'' одинаков для глаза при наблюдении в телескопы разной апертуры, но при одинаковом выходном зрачке. Однако в этом случае ''пиксель'' в большей апертуре несет информацию об обьектах меньшего размера. Следовательно с большим разрешением.

[kryptonik]

И с увеличением этот угол тоже увеличивается. Он на месте не стоит, поэтому и изображение деградирует

Этот тезис не очень корректен. Это уже не физика, а физиология. С дури можно все что угодно до деградации довести и сломать. Выбираем комфортное увеличение, более ничего. Кому охота со сверхувеличениями работать, пожалуйста, но это уже вопрос психиатрии, а не физики.

[wad]

Столкнулось цифровое мышление с оптическим аналоговым.....

       Надо нехристя аннулировать . Того , кто возобновил сию тему .
Вот, пожалуйста:

Это перенос модератором из темы про Юпитер.

[serega2007]

   Опрометчиво . Но Их действия не обсуждаются . Сами пожалеют , если уже не пожалели .
   Весной , когда обострение , такие темы положительны .

[a.pozharov]

А нам, перфекционистам-экзистенциалистом ваще пофиг что лучше.

[leviathan]

А Вы понимайте, что картинка в 100мм с ростом увеличения в пять раз быстрее задегродит нежели у 500мм? Это как два атлета, один на ста метрах сдох, второй на пятистах. Так кто больше в итоге пробежал?

Вдвойне странно как ты после этого поддерживаешь мелкие апо против качественных апертурных ньютонов.

[BIG TRAIL]

Три  картинки  со 100мм (слева)  и 300мм (справа)    на зрачках   сверху вниз  0.33мм ,  1мм  и   2мм:
       
   Что  с разрешением , оно одинаковое ?