Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SERGEY398]

Понял, вопросов больше не имею. Так мб и посадочные модули можно увидеть с хорошим рефрактором. Прав Серёга

[kryptonik]

каких камнях на Луне шла речь?

трехмерный объем кратеров, отдельные валуны на увеличении 420-600х по луне в первой четверти, формула разрешения по планетам не катит -она не учитывает собственно разрешение глаза и применяемое увеличение...в визуале все гораздо сложнее, упрощенно разрешение больше при большем увеличении и лучшем разрешении глаза наблюдателя...порог максимума увеличения/разрешения задается текущим состоянием атмосферы и оптики телескопа (неидеальные телескопы с неисправлеными аберрациями не реализуют никогда потенциал разрешения даже в теории) Эрнест теоретик по большей части...Любая теория суть ложь, подогнаная под статистику, в том числе теория дифракции...Предел разрешения на 600х для нормального глаза 0,2угл. сек. -но большинство телескопов на форуме, в том числе на клаудях его не тянут даже в идеальные ночи...

А что, мы же любители, клятвы Гиппократу не давали. Каждый может сам устанавливать для себя законы физики.
Опять же зачем лишние деньги тратить на апертуру. Я вот впалил за 500мм, разрешение 0,24сек. А у Андрюхи 120мм легко выдает 0,2сек. А надо будет и 0,1выдаст. Хозяин-барин.

[Andrey Star]

Опять же зачем лишние деньги тратить на апертуру. Я вот впалил за 500мм

апертура сама по себе не гарантирует ничего, телескоп должен быть качественным в первую очередь, ньютоны весьма далеки от идеала и апертура у них кукурузная...

[BIG TRAIL]

 Альтов допустим надо гнать поганой метлой. 

[AgPeHaJIuH]

Любитель астрономии, который раз в 10-15 лет не меняет не то что "серебрение", а два-три телескопа или не любитель, или не астрономии. Так что "пересеребрять" будут те, кто этот телескоп у него купит.

Товарищи, вот у меня ньютон 2006 года выпуска, выходит что пора на помойку нести? А я то собирался в него до пенсии смотреть, учитывая редкие наблюдения и огромный не раскрытый потенциал и текущие цены. На алькоре, которому в следующем году 30 лет стукнет тоже зеркало не посыпалось. Интересно, много ли осыпавшихся зеркал и на каком сроке?

[serega2007]

      Нормальное покрытие до Армагедона  простоит .

[a.pozharov]

Опять же зачем лишние деньги тратить на апертуру. Я вот впалил за 500мм

апертура сама по себе не гарантирует ничего, телескоп должен быть качественным в первую очередь, ньютоны весьма далеки от идеала и апертура у них кукурузная...

Вы в курсе что у этого скопа ситаллина в виде параболы, не хуже 1/6 лямбды? 
Так что нет, скорей всего  кукурузина здесь кое кто то тот, который, другой.
Не знаю, может быть тот, кто  ну например вечно жалуется на плохую погоду и ничего пока не наблюдал на планетах и Луне, кроме деталей, видимых в 70 мм дуду, например ... ?

[avgorinych]

лямбда разная бывает, к тому же, никто не мерял гладкость поверхности .. а там как обычно тряпкой полировали

тем более температуру выдержать одинаковую у такой большой дуры нереально, вот и превед мутнячок на 0.7д))  да вы и 0.7д нигде не поставите атмосфера редко позволит, вот так и долбаттся будет с полуметровым ведром

так что смотрите дипскай в ведерочко и про планеты можно помалкивать пока на Гоа не уехали

[a.pozharov]

лямбда разная бывает, к тому же, никто не мерял гладкость поверхности .. а там как обычно тряпкой полировали

тем более температуру выдержать одинаковую у такой большой дуры нереально, вот и превед мутнячок на 0.7д))  да вы и 0.7д нигде не поставите атмосфера редко позволит, вот так и долбаттся будет с полуметровым ведром

так что смотрите дипскай в ведерочко и про планеты можно помалкивать пока на Гоа не уехали

Фото с сетапа криптоника не видели, но осуждаем...
Где то уже я это встречал в каком то персонаже...
Прямо поле кукурузы какое то, от Хабаровска и до РнД.

[Александр Анохин]

Фото это совсем другая песня. Там атмосферные шумы существенно уменьшаются за счет статистики.

[a.pozharov]

Фото это совсем другая песня. Там атмосферные шумы существенно уменьшаются за счет статистики.

так и хочется сказать " Эх, зря одни из лучших оптиков в мире тряпкой полировали полуметровый ситалл ))) " но я то понимаю что это вы в отрыве от последних сообщений, в общем, так сказать 

 

[Alex90900]

каких камнях на Луне шла речь?

трехмерный объем кратеров, отдельные валуны на увеличении 420-600х по луне в первой четверти, формула разрешения по планетам не катит -она не учитывает собственно разрешение глаза и применяемое увеличение...в визуале все гораздо сложнее, упрощенно разрешение больше при большем увеличении и лучшем разрешении глаза наблюдателя...порог максимума увеличения/разрешения задается текущим состоянием атмосферы и оптики телескопа (неидеальные телескопы с неисправлеными аберрациями не реализуют никогда потенциал разрешения даже в теории) Эрнест теоретик по большей части...Любая теория суть ложь, подогнаная под статистику, в том числе теория дифракции...Предел разрешения на 600х для нормального глаза 0,2угл. сек. -но большинство телескопов на форуме, в том числе на клаудях его не тянут даже в идеальные ночи...

А какие конкретно валуны вы видели? Покажите на чужих фотографиях. Или на фото с космических аппаратов

[a.pozharov]

А какие конкретно валуны вы видели? Покажите на чужих фотографиях. Или на фото с космических аппаратов

Любая теория суть ложь, подогнаная под статистику, в том числе теория дифракции...

никаких валунов остальные там не видют и фотать не могут - у них дифракция все портит

[Александр Анохин]

Фото это совсем другая песня. Там атмосферные шумы существенно уменьшаются за счет статистики.

так и хочется сказать " Эх, зря одни из лучших оптиков в мире тряпкой полировали полуметровый ситалл ))) " но я то понимаю что это вы в отрыве от последних сообщений, в общем, так сказать 

 

Ну почему зря? Отличные снимки криптоника мы с этого 500 мм зеркала видели. Фото, насколько я понимаю, главное предназначение этого зеркала.
С другой стороны интересно, как оно в визуале. Тут пока сам не посмотришь не поймешь. Я смотрел лишь в два телескопа близкой апертуры ньютоны 350 и 400 мм. Смотрели Юпитер и Сатурн. Но что сказать. Показывают вроде хорошо, но ожидаешь большего прорыва в сравнении с рядом стоящим 125 аполаром.
п.с. смотрел тоже пару раз на астрофестах и астрослетах, т.е. какая атмосфера была в тот момент такая была. Систематических наблюдений не имел возможности вести на этих телескопах, возможно наверное и лучшую атмосферу поймать.

[Александр Анохин]

А какие конкретно валуны вы видели? Покажите на чужих фотографиях. Или на фото с космических аппаратов

Любая теория суть ложь, подогнаная под статистику, в том числе теория дифракции...

никаких валунов остальные там не видют и фотать не могут - у них дифракция все портит

Лет десят назад, когда купил мицар, показал теще луну на увел. 440х. Это 4д для 110 мм зеркала. Теще была в восторге и сказала, что тоже видит камни.

[leviathan]

Я вот впалил за 500мм

Поздравляю, у Вас кукурузоскоп.

[a.pozharov]

С другой стороны интересно, как оно в визуале

ограничено только атмосферой: хорошую картинку хорошей атмосферы трудно испортить.  Тепловые деформации ситалла минимальны, сдувай погранслой, делай тонкие растяжки, вторичка ~100 мм МО, вынос 80-100 мм и жди погоды. При хорошем сиинге 0.8-0.5 с худшей оптикой 500мм гарантированы 5-6 поясов на Сатурне, кольца С в виде бриллиантовых паутинок. Мне вдобавок к этому повезло увидеть два розоватых вихря на диске и угол Гексагона. На 450х планета еще слишком яркая, а для Юпитера это вообще проблема, так что иногда выигрыш катадиоптриков меньшей апертуры может быть можно обьяснить именно меньшей яркостью, не так слепят участки между темными поясами?
По крайней мере Луну без переменного поляризационного фильтра смотреть вообще нет смысла.

А вообще мой друг сказал: " планеты наблюдать -смотреть как краска сохнет "

[avgorinych]

Показывают вроде хорошо, но ожидаешь большего прорыва в сравнении с рядом стоящим 125 аполаром.

подпишусь под этим)))

[kryptonik]

Чудеса компьютерной обработки несколько снижают требования к атмосфере. Позволяют приблизиться к диф. пределу при средней атмосфере. Часто за счет использования ИК канала, он более помехоустойчив. Живая картинка, это, естественно, другая песня, но по разрешению они должны быть близки. Согласно теории. Сносные условия для съемки бывают практически каждый месяц, вот поймать приличную атмосферу для визуала на все 500мм проблемно.
Сравнивать 125 и 500 в хороших условиях не стоит. А в плохих тем более, но большой радости в этом нет.
Для визуала 300-350мм хорошей апертуры, отличный вариант.

[Alex90900]

А вообще мой друг сказал: " планеты наблюдать -смотреть как краска сохнет "

Планеты в большую апертуру очень много нервов и времени забирают пока увидишь что-нибудь стоящее. После них дипскай как отдых.
А вот в дудки все наоборот, слабое разрешение и планетам никакая атмосфера не помеха, а с дипскаем мучения.