Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Нельзя рефракторщикам-планетчикам давать смотреть дипскай в апертуристый ньютон. Во первых, по привычке сидя смотрят. Во вторых -от эмоций стулья портят. Друг прислал, предупредил.

[ROVIAN]

Нельзя рефракторщикам-планетчикам давать смотреть дипскай в апертуристый ньютон. Во первых, по привычке сидя смотрят. Во вторых -от эмоций стулья портят. Друг прислал, предупредил.

С таким телескопом рулон бумаги (мягкой) не проблема. 

[leviathan]

Нельзя рефракторщикам-планетчикам давать смотреть дипскай в апертуристый ньютон. Во первых, по привычке сидя смотрят. Во вторых -от эмоций стулья портят. Друг прислал, предупредил.

[Александр Анохин]

Нельзя рефракторщикам-планетчикам давать смотреть дипскай в апертуристый ньютон. Во первых, по привычке сидя смотрят. Во вторых -от эмоций стулья портят. Друг прислал, предупредил.

Было бы отчего стул портить дабы не гороховый суп едим.
А так жалею, что до дипов на астрофесте не добрался. Все на юпитер смотрели. Но все же очень понравился вид м13 в...120 мм самодельный очень качественно сделанный ахромат - куча малельник звездочек на темном как смоль фоне неба. Все таки рефракторный контраст он и по дипам приятен.

[Александр Анохин]

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

[avgorinych]

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

поддерживаю, мой сейчас лучше аполара125, именно разрешение деталей выше, ярче, хоть цвета подпорчены

[BIG TRAIL]

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

поддерживаю, мой сейчас лучше аполара125, именно разрешение деталей выше, ярче, хоть цвета подпорчены

Цвета не просто подпорчены  или искажены, не так ли? 
   Свет в значительной части спектра ( в ахромате сведены в кружок  только некоторые длины волн, не так ли ?)   выведен за пределы кружка,   значит непременно  засвечивает околокружковое пространство снижая контраст.
     Если при этом  75  все равно лучше  66,   и 150 лучше 125,  значица апертура таки рулит,    интересное наблюдение.   Хотя ,  вы на 100% уверены,  что обьективно оценили изображение?   Может все таки паритет   или  даже апо с лучшей коррекцией  чуток  выигырвает?   На каких увеличениях  выявлена разнциа в пользу ахроматов,   скажите плиз.
  На одинаковых зрачках  контраст в ахро должен быть хуже,   выиграть может разве что за счет большей площади на сетчатке,
 это и правда заметно? 

[Андрей Серов]

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

Да, лично убедился на что способен ваш ахромат..Конечно хроматизм никуда не деть ,но на 2,5D по наземке показал замечательную резкость..

[avgorinych]

230 и 300 крат на аполаре125 и 225 и 300 крат на 152
конечно синий ореол снижает контраст я думаю

но в 152 изображение выглядит более живое и яркое, тогда как в аполаре125 на 300 оно уже сильно теряет свою силу

на аполаре у меня был еще наглер зум, с 152 еще не пробовал подбирать

я хорошо вижу разницу апертуры на дипах, там где аполар-125 показывал невзрачные картины даже на темном небе, 152 показывает отличную яркость
если честно аполар-125 как дип-аппарат вообще бесполезен даже на отличном прозрачном и темном небе юга
а вот 152 уже прикидывается дипскайным

[BIG TRAIL]

230 и 300 крат на аполаре125 и 225 и 300 крат на 152
конечно синий ореол снижает контраст я думаю

но в 152 изображение выглядит более живое и яркое, тогда как в аполаре125 на 300 оно уже сильно теряет свою силу

на аполаре у меня был еще наглер зум, с 152 еще не пробовал подбирать

  Ну конечно,    за счет  большего зрачка вы уравниваете контрасты,  даже  превосходите,  раз  150 ахро лучше 125апо.   
   А то много болтовни  случается неумной,   от нек. участников ( не от вас) , что  контраст в рфеарктор неизменно выше всегда.     Нет,  контраст в т.ч. функция зрачка.

[g.a.s.82]

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

Да, лично убедился на что способен ваш ахромат..Конечно хроматизм никуда не деть ,но на 2,5D по наземке показал замечательную резкость..

Поддержу, очень хороший экземпляр у Александра.

[avgorinych]

я не спорю что С14 например показывает лучше рефракторов гораздо меньшей апертуры, но рефлектору Ньютону, а тем более МАК и ШК с большим ЦЭ и большими потерями нужно значительно апертурки подкинуть, чтобы превзойти

и чем качественней рефрактор, тем больше апертурки надо подкидывать

я не верю если честно, что в рефлекторе есть принципиальный "затык" который никогда не позволит видеть так как в рефрактор по детализации

[BIG TRAIL]

Известно 100 лет:   апертура рефлектора -минус ЦЭ = апертура рефрактора .     Свежие  высказывания наблюдателей обеих сторон   подтверждают  истинность этой нехитрой формулы. 
  В свете вчерашних перепитий  пойдем дальше:    75  ахро  по версии Александра Анохина побеждают  66апо! см:

Вчера сравнил ахромат тал75 и 66ед по юпитеру. Мой вывод - более апертурный ахромат лучше, несмотря на хроматизм. Детали планеты - полосы, полярные области, бкп заметны легче, уверенней. Цвет, правда, немного искажен из за хроматизма, но это мелочи.

Это не паритет, прошу обратить внимание - это победа при отношении апертур  75/66 =1.13 .    Т.е.  для паритета  апертура  ахро (типа 75нпз)  должна  еще меньше отличаться от апертуры апо (типа 66 Александра) ,   не слишком ошибемся, если  положим  к-т   паритета  равным  ~1.065 .
     
 А теперь,  Поехали! и взмахнем рукой :
    Расчет :
257 мм ньютон  с цэ 40мм  =  (257- 40 ) : 1.065  =204мм  апо
257мм  ньютон с цэ  70мм  =    175 мм апо
 350 мм ШК с цэ 125мм  =  211 мм апо

   Ну как  вам  это нравится ? 

     Особо,  сосчитаем новый комплект  Александра от Сереги   (360-65) : 1.065 =  ... барабанная дробь...  277мм апо

[leviathan]

я не спорю что С14 например показывает лучше рефракторов гораздо меньшей апертуры, но рефлектору Ньютону, а тем более МАК и ШК с большим ЦЭ и большими потерями нужно значительно апертурки подкинуть, чтобы превзойти

и чем качественней рефрактор, тем больше апертурки надо подкидывать

Так с этим вроде никто и не спорит. Вся суть темы: сколько апертуры надо больше чтобы рефлектор показал планеты лучше чем апохромат Х апертуры ? По мелочи до 125мм вроде разобрались, их даже 200мм рефлекторы кроют спокойно. 150мм отчётов мало, но примерно вырисовывается 250мм. 175-180мм и больше - единичные отчёты и очень мало сравнительных тестов бок-о-бок.

180мм АПО ВН я так понимаю не привёз ?

[Старый]

230 и 300 крат на аполаре125 и 225 и 300 крат на 152
конечно синий ореол снижает контраст я думаю

но в 152 изображение выглядит более живое и яркое, тогда как в аполаре125 на 300 оно уже сильно теряет свою силу

на аполаре у меня был еще наглер зум, с 152 еще не пробовал подбирать

  Ну конечно,    за счет  большего зрачка вы уравниваете контрасты,  даже  превосходите,  раз  150 ахро лучше 125апо.   
   А то много болтовни  случается неумной,   от нек. участников ( не от вас) , что  контраст в рфеарктор неизменно выше всегда.     Нет,  контраст в т.ч. функция зрачка.

Поддержу ваше мнение по поводу зрачка.
При сравнении ED80 и 1206 при одних и тех же окулярах по одному и тому же объекту картинка выглядит "ярче" в 1206.
Ну и как пример: Юпитер с 3,5 мм на 1206 (зрачок 0,7мм) вызывает сугубо положительные эмоции несмотря на хроматизм, по сравнению с видом в ED80 с этим же окуляром (зрачок 0,47мм) несмотря на отсутствие "ужасного" хроматизма.
При этом относительное увеличение одинаковое х171.

По поводу, сколько кого надо, что бы "побить" лучше наверное учитывать ещё  и это.

[serega2007]

       Апошники оказались весьма культурными и доброжелательными . Спасибо Им !  Было подозрение , что АПО  лишь для благородных ЛА . Теперь уверен в этом .

[avgorinych]

делал бы кто ахромат 203мм с длиной скажем 1800мм, взял бы возможно))

[serega2007]

делал бы кто ахромат 203мм с длиной скажем 1800мм, взял бы возможно))

        Курам насмех .

[Fedfer]

делал бы кто ахромат 203мм с длиной скажем 1800мм, взял бы возможно))

Есть такая партия!... тьфу, объектив, всего 2000 зеленых...http://istar-optical.com/objective-lenses-i.html

[Andrey Star]

делал бы кто ахромат 203мм с длиной скажем 1800мм

нахрена -берите иштаровский 203мм и хромакор, ахромат без хромакора все равно ахромат, лучше конечно полноценный апо 200мм