Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[dep]

И вывод просится- главное не оптическая схема телескопа, а насколько у него качественная оптика!

и некоторые с ней "расстаются" в надежде на лучшее,

Бред.

наверное

Бред.

п.с. оффтоп печальный

[ROVIAN]

п.с. оффтоп печальный

Ну так я правду говорю.
В том и проблема, то глядя на эту тему сравниваем телескопы, немного об этом упоминал уже. Тут мнение не только моё. Специально смотрели и опытные наблюдатели и новички, было интересно, что они увидят.
Это вы тут в тему всякие хроматилки привязываете, которые именно оффтоп в теме. Я пересмотрел много в чего, но просто наблюдаю за событиями, в этой ветке, иногда комментируя.  Сами сравнивали или всё просто со слов ? 
Я совсем не против рефракторов, но у меня пока возможность только так 152, хотелось бы большего, но по реалям 215/8 по остыванию и картинке лупит всех, смотрит народ планеты в него. 

[dep]

Сами сравнивали или всё просто со слов ?

по своим наблюдениям за оптикой, есть бинокли в которые смотреть только одним глазом можно, есть фотообъективы которые не могут передать правильный свет из-за отсутствия нормальных стекла, есть телескопы в которые видно планеты, и зависит от увеличения. чем больше ув в качественной оптике, тем картинка становится хуже
 то что видел на астрофесте, этого мало. нужны годы наблюдения и сравнений при хорошей атмосфере, кто то мне в потёмках сказал, что качественное изображение идёт на 1D - 1,5D..  дальше становится хуже, а еще недостаток даёт атмосфера и тут больше 250 - 300 крат  не чего не увидеть.

Это вы тут в тему всякие хроматилки привязываете,

когда Протуберанец стал обладателем 152 рефрактора, на него накинулись мол зачем он его купил, она же хроматилка, я и привёл свои примеры где есть небольшой хром который абсолютно не мешает наблюдением, а картинка в них полностью устраивает. как и его. может я и недостаточно опытен в наблюдениях то, что я вижу в свой кривой ньютон я доволен. и не только картинкой, а процессом в целом, еще бы компанию хорошую и было бы вообще отлично

[avgorinych]

После трудного и долгого общения после покупки на ТЕ этого телескопа с поставщиком, а через них с другим поставщиком, пришли к выводу, что в отличие от других моделей на рынке UO (которые уже вроде не выпускают) 152/900 150/900 ахроматического рефрактора на стеклах Kronglas BK7;  F2, TS выполнен в другой оправе с линзой из стекла низкой дисперсии (LD - low dispersion) какой-то из вариантов FPL-51, и на рынок выходила раньше с именем NERIUS-150LD с абсолютно идентичным конструктивом от фирмы KASAI. Коррекция по оценке производителя на уровне 150mm f/12. Информация на сайте стало быть неверная. Можно даже предложить сумнювающимся поискать оправу NERIUS-150LD и сравнить - это имеено она - не такая как на более дешевых 150/900 от UO там точно обычная пара.

[Alex90900]

А какой им смысл такие конкурентные преимущества утаивать?

[avgorinych]

или они вообще щас гонят, или прост овообще ничего не знают - и это похоже на правду

а они не утаивают!! честно написали NERIUS-150

и стоил он недавно более 1000 евро, это щас опять упал, и это по сравнению с "одноклассниками" по 450 евро

[Александр Анохин]

В общем подумали, обсуждали, наблюдали. Ночь с субботы на воскресенье была капризная то тучи минут 10-15, то столько же кристально ясного и чистого неба. Сильный северо-западный ветер, холодно. Ветер временами заметно раскачивал трубу телескопов.

Как писал выше наблюдал от 70 до 250 мм. К 350 мм ньютону подходить даже не стал, поскольку мой знакомый сказал, что показывает он не плохо, но не лучше 200-250 мм.

Начал наблюдения со своего ТАЛ75 - хорошо зная, как должен выглядеть Юпитер при отличном сиинге, я бы оценил качество изображения на 3.5-4 по 5-ти бальной шкале. Это дало мне примерную оценку условий наблюдений - сиинг был хорош, но не идеален. Но, несмотря на это, Юпитер был достаточно детальный и интересный в разные телескопы.

Обобщая я бы поставил на первое место 250 мм и два 200 мм серийных ньютона. В 250 мм сначала было увеличение 300х, но это было много для этой ночи. Оптимально оказалось 230х . Видны основные детали, но с мелкими неоднородностями в полосах. Яркое и лишенное хроматизма тал75 изображение, правильная цветопередача. Лучи от растяжек заметны, но не досаждают. Их толщина сопоставима с диаметром Юпитера. Хотя хроматизм тал75  мне казался большим злом, чем лучи. Все три ньютона мне и Alexanr-f очень понравились.

125-аполар - чуть похуже (или почти равен?) этим ньютонам. Увеличение 200х. Изображение в плане контраста и отсутствия хроматизма как в ньютонах 200 и 250, но нет досаждающих лучей.

Зеркально-линзовые системы не впечатлили. Правда я не смотрел в 250мм клевцов Д. Маколкина. Был мид 300мм и какой-то 200 мм шк, 110 мм виксен. Может не остыли.

П.С. Тестирование у меня получилось не столь подробное, как в том году. Было холодно, тряска из-за ветра, сиинг по-хуже. И только одна ночь и накопившееся усталость. В 23.15, когда народ выносил еще телескопы, пошел спать. 

[ROVIAN]

Сами сравнивали или всё просто со слов ?

по своим наблюдениям за оптикой,

За оптикой или у Вас есть во что сравнивать ? 
У меня есть, почему и писал в теме, правда не часто, интересен этот муравейник........

[avgorinych]

чо все такие пафосные?
"муравейник ... копошитесь.." проще надо быть умники

[Шмидт Кассегрен]

В общем подумали, обсуждали, наблюдали. Ночь с субботы на воскресенье была капризная то тучи минут 10-15, то столько же кристально ясного и чистого неба. Сильный северо-западный ветер, холодно. Ветер временами заметно раскачивал трубу телескопов.

Как писал выше наблюдал от 70 до 250 мм. К 350 мм ньютону подходить даже не стал, поскольку мой знакомый сказал, что показывает он не плохо, но не лучше 200-250 мм.

Начал наблюдения со своего ТАЛ75 - хорошо зная, как должен выглядеть Юпитер при отличном сиинге, я бы оценил качество изображения на 3.5-4 по 5-ти бальной шкале. Это дало мне примерную оценку условий наблюдений - сиинг был хорош, но не идеален. Но, несмотря на это, Юпитер был достаточно детальный и интересный в разные телескопы.

Обобщая я бы поставил на первое место 250 мм и два 200 мм серийных ньютона. В 250 мм сначала было увеличение 300х, но это было много для этой ночи. Оптимально оказалось 230х . Видны основные детали, но с мелкими неоднородностями в полосах. Яркое и лишенное хроматизма тал75 изображение, правильная цветопередача. Лучи от растяжек заметны, но не досаждают. Их толщина сопоставима с диаметром Юпитера. Хотя хроматизм тал75  мне казался большим злом, чем лучи. Все три ньютона мне и Alexanr-f очень понравились.

125-аполар - чуть похуже (или почти равен?) этим ньютонам. Увеличение 200х. Изображение в плане контраста и отсутствия хроматизма как в ньютонах 200 и 250, но нет досаждающих лучей.

Зеркально-линзовые системы не впечатлили. Правда я не смотрел в 250мм клевцов Д. Маколкина. Был мид 300мм и какой-то 200 мм шк, 110 мм виксен. Может не остыли.

П.С. Тестирование у меня получилось не столь подробное, как в том году. Было холодно, тряска из-за ветра, сиинг по-хуже. И только одна ночь и накопившееся усталость. В 23.15, когда народ выносил еще телескопы, пошел спать.

Спасибо за хороший обзор, твое мнение авторитетное зная твою непредвзятость к той или иной схеме. А хроматизм это вообще как чума из прошлого от которой надо совсем избавляться.

[ROVIAN]

чо все такие пафосные?
"муравейник ... копошитесь.." проще надо быть умники

В чём то и умники, если так угодно. Учились на это и что ?
По теме есть что-нибудь или опять будем тихо скатываться с АПО на хроматилку ? 

[avgorinych]

хроматизм убивает тех, кто его боится

[Шмидт Кассегрен]

китайский ахромат 152/900 уделывает китайский ньютон 200 как по дипам так и по планетам))) особенно эти старые Ньютоны, которые как раз у всех на руках))) сейчас вроде качество подтянули ...))
особенно "конкретные" экземпляры .... с фиговым фокусером .. деградацией покрытия и диагоналкой на пенке в пластиковом стакане))

Ахромат может уделать только теоритически как любит повторять уважаемый SAY или после угарной ночки, потому что не вышел рожей хроматизмом в сравнении даже с китайскими рефлекторами где на оси изображение совсем действенное. А хроматизм не увидит человек у которого проблемы со зрением, потому что с хорошим зрением в любом случае заметит, что хроматизм поганит цвета?

[Александр (AnDom)]

То есть 16" в наличии у AnDom такого Марса и Сатурна не показывает.  И как же насчёт лозунга "Апертура всегда рулит?"  Что-то мне подсказывает, что 6" АПО (желательно дублет) уделает по планетам в визуале китайский ньютон 8" так, что никаких вопросов не возникнет. Цена естественно выносится за скобки.

Что-то вы очень часто попадаете пальцем в небо Неудобно как-то.
16" у меня появились не так давно, противостояние Марса было до и Сатурн ушел. Если бы вы были внимательны, то заметили бы что я не упомянул Юпитер, т.к. 16" его застал и Юпитер был просто великолепен.
И в очередной раз я вам повторю, я не считаю что рефлектор лучше равного или близкого по апертуре рефрактора, он доступнее.

[Александр (AnDom)]

не 8" скайвотчер мутняк по определению) то диагональ кривая то оправа то ГЗ
то труба гнется мнется
то световой поток чистро по трубе идет и портится))

Руки прочь от восьмерки!!!  Зачетнейшая труба.  Легкая,  компактная,  дешевая и показала лучший Марс и  Сатурн в моей жизни.  Просто надо уметь им пользоваться.

Тут все дело в том, какая жизнь! Мож у вас наблюдательная астрономическая жизнь не складывалась по меркам других, более удачливых в этом отношении жизней?

VD как всегда прав, лучше купить 150мм ахромат

[avgorinych]

он кстати не ахромат) если быть теперь точным
ну да полуапо с фиговой коррекцией, но ед

[Александр (AnDom)]

он кстати не ахромат) если быть теперь точным
ну да полуапо с фиговой коррекцией, но ед

Чо-то как-то сложно Впрочем, какая разница, я не VD щеки раздувать не стану. Если инструмент нравится - это хорошо, а уж на каких стеклах он сделан - дело десятое.

[ROVIAN]

VD как всегда прав, лучше купить 150мм ахромат

С хромакором. 

[ROVIAN]

он кстати не ахромат) если быть теперь точным
ну да полуапо с фиговой коррекцией, но ед

Осетрина не бывает второй свежести  (с)   

[Шмидт Кассегрен]

хроматизм убивает тех, кто его боится

Так ради бога рассекай тогда в лаптях, зачем тебе удобная и практичная обувь.