Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[avgorinych]

как такк??значит ваш 6-7д фигачит а мой 2-3д?)))

почитайте рора тесты еквинокса 120 и других -120-ка лучшая в линейке, 80-ка -всего лишь полуапо...

а в чем отличие?

[Александр (AnDom)]

у вас заговоренный еквинокс?

Так бывает Некоторые телескопы вне законов физики.

[Andrey Star]

у вас заговоренный еквинокс?

обычный, может просто повезло и корректор не зря взял -с диагональю уже не смотрю никак -блики достали (наг еще тот бликователь -но самый ходовой у меня окуляр)

[avgorinych]

этот телескоп теперь вне закона
по ночам я смотрю на 810х
стал сам Питч как Мадонна
хроматизм мне на миг отключив

[avgorinych]

скажите пожалуйста почему телескопы с одинаковым расчетом и одинаковым стеклом 80 и 120 еквиноксы такие разные один супер апо а второй полуапо?

[Andrey Star]

а в чем отличие?

если в немецком сильны -напишите рору на астрофорен.де -там он пасется и тесты выкладывает -можете его за 150мм АПО спросить также -он много всего уже тестил, в том числе лзос/астрею/тмб/такахаши/св есприт...

[Andrey Star]

одинаковым стеклом 80 и 120 еквиноксы такие разные один супер апо а второй полуапо?

разные телескопы-то, из одной партии и то есть разброс по 120-кам, тут и фокус разный и думаю стекло тоже могет отличаться (второе которое к ФПЛ-53 идет)

[BIG TRAIL]

ну у вас уже на 200х мазня в данном случае и повышать увеличение большого смысла не имеет -у меня же разницы большой практически нет что при 200х, 360х и 810х -видны все детали

  Полная ерунда. 
    Допустим ваш 120мм пропускает 100% света,   а мой  фуфловый ньютон  всего 70%,    ваши 810Х 
  на 53 мм апертуре  соотв-но превращаются в 357 Х   ,
   а  на моей  "фуфловой " зеркальной   соотв-но   0.7 Х 357 =  250Х,   что тоже запредельно много,   
    и там  уже полным ходом  идет деградация изображения .   
    Если учесть , что  реальное пропускание вашей трубы не 100%,  и что диф. кружок  у вас такого же размера  что у меня -   деградация  вашей трубе   будет  ближе к моей трубе.
     Плюс,  разве вы не замечаете ,  вы практически одиноки в своих 810Х ?     никто больше вас не поддерживает, а ведь владельцев рефракторов у нас немало.   
 т.е.    Дело конечно не в исключительности вашей трубы.    а в исклюбчительности вашего восприятия .

[Andrey Star]

а ведь владельцев рефракторов у нас немало.

какое мне до них дело -я попробовал 810х, мне понравилось -никому не навязываю -выше все изложено, в том числе у Эрнеста -вы или не понимаете что телескопы рефракторы не чета рефлекторам, а также глаза то у всех разные -мне например не особо комфортно смотреть на малых (до 360х) увеличениях -предподчитаю выжать максимум, чтобы без потери деталей -и большой юп/венера они поинтереснее будут маленьких -если атмосфера позволяет конечно...

[Andrey Star]

в исклюбчительности вашего восприятия .

угу один тут написал про 800х на лзосе -так чуть не затоптали -нормальных апо на форуме не так много...

[Alex90900]

а ведь владельцев рефракторов у нас немало.

какое мне до них дело -я попробовал 810х, мне понравилось -никому не навязываю -выше все изложено, в том числе у Эрнеста -вы или не понимаете что телескопы рефракторы не чета рефлекторам, а также глаза то у всех разные -мне например не особо комфортно смотреть на малых (до 360х) увеличениях -предподчитаю выжать максимум, чтобы без потери деталей -и большой юп/венера они поинтереснее будут маленьких -если атмосфера позволяет конечно...

То что вам нравиться смотреть мыло, это ваше личное дело. Только не надо рассказывать остальным, что у вас супер пупер телескоп если вам удалось поставить на нем 810х

[Александр (AnDom)]

в том числе у Эрнеста

Бросьте ссылкой, если не сложно. Интересно почитать.

[Andrey Star]

Бросьте ссылкой, если не сложно. Интересно почитать.

на прошлой странице кидал уже, ну да ладно http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=163

[avgorinych]

звучит логично
но есть же окуляры с диф кач на оси для 1/8-1/10

[-Phil-]

Бросьте ссылкой, если не сложно. Интересно почитать.

на прошлой странице кидал уже, ну да ладно http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=163

У Эрнеста там есть важное уточнение "для идеального телескопа (в вакууме)". Поэтому наблюдение "без потери деталей" на 5D может и возможно, но скорее всего именно в вакууме. Проблема в том, что вакуум трудно организовать на этой планете.

[Andrey Star]

Проблема в том, что вакуум трудно организовать на этой планете.

вакуум только у вас в голове -вы даже не поняли сути -если идеальный телескоп -то по причине неидеальных окуляров он реализует свой максимум в разрешении на 2,5-5D и выше, если телескоп не идеальный -то и 2D ему уже абзац...

[Роман из Талицы]

Во народ взъелся на 810крат , Андрей говорит как есть , то есть картинка более чем читабельна на 810кр у него , и то что он считает что она не деградирует это не значит что вы к такой картинке так отнесётесь , вот и всё , то есть каждый вообще по своему имеет представление о хорошей картинке .
И я тоже считаю что на таких увеличениях удобней смотреть на крайне малые фрагменты объекта , а на рефлекторе боюсь будет просто безформеное месиво , а у Андрея всё стабильно и читаемо . Так что действительно на рефракторах можно смело ставить очень большие ув. и при этом спокойно наблюдать стабильную картинку , вполне читаемую .

[Старый]

"Опубликовано: 13 мар. 2016 г.
World's sharpest super telephoto lens? Panasonic GH4 and a modified Leica 2.8/400mm + 1.4x + 2x + 2x Leica Apo Extender, some zooming in post production. Exceptional good seeing in August 2015, at only 290m above sea level. (Camping side in Germany)
I made some test with a "Siemens"

Leica 2.8/400mm, а что творит мерзавка АПО.
http://www.youtube.com/watch?v=DCfDMU92JqI#
Подписи при просмотре внимательно смотрите.

https://www.apotelyt.com/photo-lens/leica-apo-telyt-r-400mm-28
С11, 14 сдуются при таких Д.
Вот АПО выдали Д.
Leica 2.8/400mm - смотреть не на что, а как раскачали по увеличению и Андрею не снилось.
Мерзавка, вопреки всем законам.
Разработчики этой оптики наверное не знают о законах оптики ничего!
И где из кемпинга.
А тут народ на гору лезет.
Фотообъективы рулят.

[-Phil-]

Проблема в том, что вакуум трудно организовать на этой планете.

вакуум только у вас в голове -вы даже не поняли сути -если идеальный телескоп -то по причине неидеальных окуляров он реализует свой максимум в разрешении на 2,5-5D и выше, если телескоп не идеальный -то и 2D ему уже абзац...

Вакуум в некоторых случаях лучше ваты, знание легче поступает. Однако, не пойму, к чему это был такой резкий переход на личности в спокойной дискуссии?
Насколько я понял фразу Эрнеста, она не совсем о том, что Вы пишете. Она, как я полагаю, о  том, что оптические возможности окуляров могут превосходить оптические возможности телескопов, опять же речь шла о предельных 5D, что для 120мм составит 600х, но не 810х. И это для идеального в вакууме телескопа, у которого нет собственных аберраций. Максимальное же разумное увеличение Эрнест чуть выше рекомендовал в 1.5D.
Впрочем, каждый волен трактовать по-своему.

[Роман из Талицы]

Вот навёл как то простенький ахромат 120\1000 на двойную а она настолько тесная что 1.5-2Д ни как её не делили , просто было малое увеличение , потом поднял до 5Д и она запросто делилась с огромным промежутком меду компонентами , думаю на рефлекторе можно даже не пробовать так . Кстати хроматизм ни каким местом не влиял на разрешение .