Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

Дежавю.
Только персонажи и время другое.
Завышенные увеличения телескопа.
И « Ответ #22, ещё не так категоричен!
Добавлю еще раз.
Релей говорил о точечных источниках - звёздах и их пределе разрешения.
Про планеты он не писал ни слова, это домыслы "ярых бездумных поклонников".
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_8.htm
Сиинг всему голова.
Качество трубы, окуляров и глаза, само собой.

[g.a.s.82]

Сашу и Славу попрошу разойтись по разным углам ринга, достаточно уже наговорили. Кто-то на 800х нормально видит, кто-то плохо, ничего друг другу не докажете, пока вместе не посмотрите.

Денис, я ясно указал, что смотрел единожды на таком увеличении и только Венеру. В чем заключается моя неадекватность?

[BIG TRAIL]

  Да как  раз Венера  наиболее адекватный для  этого обьект,  уж более адекватный чем Марс,  в смысле яркости,  а Марс на 800Х  всё еще очень неплох,   отдельные  его наиболее яркие пятна  имею в виду.     
 Это конечно связано с индивид. особенностями ,  но я например только  на  ув-е  ок. 800  и смог впервые  разхобрать оттенки приполярных его областей -  отделить собсна ярчайшую холодную шапку  от ярчайшого теплого  туманчега . 
 На меньших  ув-ях  они для меня сливались  в единое яркое светлое пятно шапочного вида. .

[g.a.s.82]

  Да как  раз Венера  наиболее адекватный для  этого обьект,  уж более адекватный чем Марс,  в смысле яркости,  а Марс на 800Х  всё еще очень неплох,   отдельные  его наиболее яркие пятна  имею в виду.   

Я вообще не понял причину нападков и хамства в мой адрес со стороны данного индивидума! Предлагаю извиниться и на том порешим.

[leviathan]

если у вас мыло на 600х то у нас все четко на 810х, при чем тут ложь? очевидно у вас скоп говна кусок!

Или у Вас глаз.

[leviathan]

Астролюбитель потерял для меня авторитет, когда отказался от рефрактора) щас бы на 152 лзосе смотрел бы и всех тут учил как все видно должно быть)

Вы тоже для всех тут потеряли авторитет когда обещали взять 175мм суперАПО, а на деле купили кусок хроматилки 6".

[avgorinych]

покажите где я обещал

[slava aa]

  Да как  раз Венера  наиболее адекватный для  этого обьект,  уж более адекватный чем Марс,  в смысле яркости,  а Марс на 800Х  всё еще очень неплох,   отдельные  его наиболее яркие пятна  имею в виду.   

Я вообще не понял причину нападков и хамства в мой адрес со стороны данного индивидума! Предлагаю извиниться и на том порешим.

Насчет неадекватного, это я погорячился, извини дружище, но 800 крат в 130 мм, это явно не по назначению. Запомни.

[g.a.s.82]

  Да как  раз Венера  наиболее адекватный для  этого обьект,  уж более адекватный чем Марс,  в смысле яркости,  а Марс на 800Х  всё еще очень неплох,   отдельные  его наиболее яркие пятна  имею в виду.   

Я вообще не понял причину нападков и хамства в мой адрес со стороны данного индивидума! Предлагаю извиниться и на том порешим.

Насчет неадекватного, это я погорячился, извини дружище, но 800 крат в 130 мм, это явно не по назначению. Запомни.

Ок, извиняю, и предлагаю сделать на с14 диафрагму внеосевую 130мм и посмотреть на Венеру при тех самых 800х.
Ну хотя бы из интереса.

[slava aa]

Нет, это ты лучше с Андреем попробуй. 
Может и больше тыщщи выжмете.

[leviathan]

покажите где я обещал

жду 175 апо

Сами ищите начиная со страницы 898 этой темы.

Насколько я знаю, Протуберанец внес предоплату за 175 мм АПО, но пока скромно молчит.

[avgorinych]

не вижу где я обещал

[Andrey Star]

но 800 крат в 130 мм, это явно не по назначению. Запомни

с чего бы? если изображение не деградирует по сравнению с меньшими увеличениями -800+ очень даже приятно -по крайней мере венера/луна+юп вполне смотрятся неплохо...

[BIG TRAIL]

 Изображение не может не деградировать .    Кроме наших личных оценок , часто вообще неправильных,  обусловленных черти чем,   есть физика,    деградация утверждается  обыкновенной физикой. 
     Отдельные положительные моменты,  которые   имеют место быть  при "безумно больших" ув-ях,   похоже можно  оправдать   физиологией зрения, инд. особенностями восприятия. 
 

[Andrey Star]

Изображение не может не деградировать

да ну -поскольку мы пишем о визуале и оцениваем при взгляде в окуляр -если детали не теряются, яркость достаточная для комфортного наблюдения объекта -изображение не деградирует, то что в теории мне глубоко пофиг, тем более теория на то и теория, практика -критерий истины...да и приятнее теже детали рассматривать на большом юпе на 810х, чем на мелкоте 170-200х -тоже по луне и венере, по луне на больших увеличениях получаем бонусом 3D эффект -кратеры объемные, хорошо различимы внутри горки, тени и переход между валами и гладкой поверхностью лавы, но если не пробовать и не смотреть то никогда этого не увидишь...по планетам нет дифракционного предела в том понимании что и для звезд -да че там для разделения двойных увеличения 2D-5D дело обычное...

[BIG TRAIL]

Я однажды вынужденно  экспериментировал с  большими ув-ями  по Юпитеру, используя  маленькую апертуру ,   на 5D   деградация   изображения   страшная , но некоторые  подробности изображения  благодаря большему  масштабу  удается  рассмотреть  едва ли не лучше, чем на   "правильных" увеличениях.   
  Различимость пятен БКП и "МКП "  при разных  ув-ях в моём случае зеркальной апертуры 53мм без ЦЭ: 
   И деградация вида полос  с увеличением до 8 Д  в ту же апертьуру:

[Andrey Star]

на 8D   деградация   изображения   страшная

ну у вас уже на 200х мазня в данном случае и повышать увеличение большого смысла не имеет -у меня же разницы большой практически нет что при 200х, 360х и 810х -видны все детали, на больших увеличениях более масштабно и проще рассмотреть- к слову юп даже на 200х уже имеет хороший размер, на 360-810х еще лучше...

[Andrey Star]

зеркальной апертуры

вот видимо в этом и проблема- как появилась возможность -наблюдать стал вообще без диагоналей -на больших увеличениях весьма критично...

[Andrey Star]

"Можно, правда, еще подойти с другой стороны. Среднее качество коррекции аберраций даже у очень хороших окуляров 5-10 угловых минут. Таким образом, для достижения предельного по числу видимых деталей увеличения окуляр должен обеспечивать "кратность" такую, чтобы предел разрешения телескопа вырос до этих 5-10 угловых минут. Прикинем для идеального телескопа (в вакууме  ) без собственных аберраций, ограниченного в разрешении только дифракцией. Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (D - апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'·D/2' до 10'·D/2' или от 2.5·D до 5·D!!! Таким образом, если принимать во внимание неидеальное качество коррекции аберраций окуляров, так называемые "сверхбольшие" увеличения, о которых приходится иногда слышать, имеют-таки некоторое обоснование."
это от сюда http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=163 ярым теоретикам -официальный фак на сайте Эрнеста -курите фак -и будете умнее, пока же не понимаю дебильного отношения к фактам наблюдения некоторых ярких планет в апо на больших увеличениях (ну на больших понятно для кого -обладателей скопов, на которых уже мазня идет на 800х)

[avgorinych]

Андрей вам эквинокс уже с тестом пришел?