Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[dep]

всё равно не понял о каком разрешении шла речь, о линейном или угловом

[BIG TRAIL]

  Угловое разрешение в 0.1 -0.15 "  добыто  на  ~70см телескопах , глазом как нефиг делать. 
  Опыт!

[dep]

так может он ошибся не 0,5" а  0,05"

[BIG TRAIL]

так может он ошибся не 0,5" а  0,05"

В 2015 году был доклад на астрофесте о начале работ на новом 2 метровом телескопе на кавказе. Так вот успехом докладчик считал достижение разрешения в 0.5''(память подводит, могу ошибаться, но что то около того).

    Надо поискать в книжке про Маунт -Вильсон,  вроде  что-то было.     Это как раз 2.5 метра,  можно сравнить.
   Марс  в Маунт-Вильсоне  был потрясный, на этом все сходятся, кто видел . .  Просто нет слов, какой Марс..

[g.a.s.82]

Стационарный АПО, выбор.

А вот теперь начинайте нервно курить 😅😅😅

[dep]

почитал я про доб14" и их ребристые зеркала , еще больше запутался, то есть чем больше АП тем хуже делают инструменты и 12" доб оптимально достаточен и с 1DХ увеличением для Московской полосы, а в рефракторах переотражение  в самой схеме  даже с мультипросветлением  не теряет световой поток как и ньютоны с потерей отражения от зеркала, может то на то и выходит,  что центральное экранирование с потерей отражением от ГЗ и ДЗ, так и в рефракторах как и в фотообъективах когда против солнца снимаешь там потеря контраста и замыл изображения идёт, всё как то печально..
 п.с. всё как то в ШК и ТАЛ Клевцова  проще и лучше..  и зеркало закрыто, и компактность, и АП также

[avgorinych]

шк просто компактный боченок и никаких больше плюсов, клевцов открытая труба

[a.pozharov]

Все то же самое по тексту в 175 апо видел

Да ешки-матрешки, вы с VD сговорились рефракторщиков окончательно загнобить?

[Старый]

Не за, не против р. v р.
Интересная монография.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Labuzov2006ru.pdf
Не догма, но интересно.
И про цвет тоже.

[Александр Анохин]

  Угловое разрешение в 0.1 -0.15 "  добыто  на  ~70см телескопах , глазом как нефиг делать. 
  Опыт!

Олег, про глаз речь не идет. Глаз может вызватить мгновенные отличные изображения. Но на крупных телескопах глазом не наблюдают. Речь о размерах дисков звезд при фотографировании с длительной экспозицией. А вот тут атмосфера сделает свое черное дело.

[Александр Анохин]

так может он ошибся не 0,5" а  0,05"

Не ошибся. Этот доклад записан, можно найти его в теме про астрофест 2015. Да и в этой теме я, кажется, ссылку на этот доклад приводил.

П.с. если бы с разрешением не было бы проблем, никто бы не стал заморачиваться со сложной системой адаптивной оптики крупных телескопов.

[leviathan]

Опять же: адаптивка и вообще работы на больших телескопах в обсерваториях - исключительно для длительных выдержек. Планетным лаки-имейджингом или визуалом там никто не занимается.

[BIG TRAIL]

  Угловое разрешение в 0.1 -0.15 "  добыто  на  ~70см телескопах , глазом как нефиг делать. 
  Опыт!

Олег, про глаз речь не идет. Глаз может вызватить мгновенные отличные изображения. Но на крупных телескопах глазом не наблюдают. Речь о размерах дисков звезд при фотографировании с длительной экспозицией. А вот тут атмосфера сделает свое черное дело.

Вот я и сказал, выше,  что разрешение  ( глазом  или методом спекл-и.ф.)  и  обсуждаемые х-ки   не одно и то же.
 

Планетным лаки-имейджингом или визуалом там никто не занимается.

  Раньше занимались,   по отзывам на Маунт -Вильсон  был чудовищный  в хорошем смысле Марс - до  3000Х.

 

[a.pozharov]

В теме о БТА есть вся информация о зеркале. Для такого веса, размера, такой технологии когда не тонкий блин с формированием поверхности актуаторами, норм, лучше ведь не получилось. Все равно спеклы решают и борьба идет уже после зеркала. Говорят поставь туда идеальное -кпд почти не поднимется.
Короч учитывая тот факт что наша страна не сосала деньги с колоний, а закачивала туда -построить такой инструмент -это мило. Может быть двести маленьких рефракторов по всей стране были бы полезней, не знаю 

[BIG TRAIL]

Говорят поставь туда идеальное -кпд почти не поднимется.

Естесно,    сказано же - неудачно во всём,    место тоже выбрано неудачное - в ветровой тени,  сиинг хуже  в два раза, чем мог бы быть.

[a.pozharov]

Все там удачно. Чуть дальше вдоль Марухи площадку расмматривали-вот там уже ветры-купол не раскроешь, так что место там оптимальное, это все мифы и нытье. Несколько экспедиций умных людей гоняли по стране несколько лет, кормили комаров, мерзли на ветрах, какали в сугробы и выбрали место оптимальнейшее по всем параметрам. Самый лучший астроклимат на Майданаке -где он сейчас ? И как можно было туда доставить такое зеркало тогда, в конце 60х? Выросли диванные эксперты и думают что умнее академиков, а всего то неправильно поняли людей с этим напрямую связанных: краем уха услышали что там пасмурно и колбасит и понеслось -с местом ошиблись. Ну нашли бы сейчас, с современным инструментарием и базой знаний место получше и так, чтобы можно было туда запереть тысячи тонн барахла и сотни тонн тончайших инструментов, и верных ленинцев, готовых рвать там пупки на благо цивилизации. 

[serega2007]

     !!!

[kryptonik]

Хорошо там, где нас нет. А рыба клюет вчера и завтра.

[leviathan]

Хорошо когда каждую ясную ночь выезжаешь в надежде на сиинг, а не сидишь и ноешь что его нет. Мы к примеру тут за последние 4 ясные ночи 3 раза выехали, из них 1 был с хорошим (но не отличным) сиингом, два других много хуже. Результаты в соотв. темах. Зато наперёд по прогнозу знали что впереди несколько пасмурных дней и отдохнуть можно будет потом, а не кусать локти что сиинг возможно и был, а мы не выехали.

Больше наблюдений - больше шанса попасть на хорошую атмосферу, пусть и короткое окно на несколько минут. Статистика. 

[Шмидт Кассегрен]

Немного о влиянии апертуры на видимость Юпитера. Сравнение МСТ 230 мм и  С 14, 350мм.
Контрастность примерно одинаковая.
Детали  в С 14 крупнее, четче и легче читается их форма, и форма деталей в деталях))
Растет количество мелких образований в полярных областях ранее почти незаметных. Полосатость тонкими нитями бывает заметна почти до макушки.
Цвет, глубина и оттенки позволяют смело называть  их и запоминать.
БКП Переливы цвета и подробности в самом пятне имеют четкую постоянно видимую форму.
Фестоны на экваторе, голубее и длиннее, заметно их волноподобную форму, а не как простые прожилки))
Яркость вообще без обсуждений.
В центральных полосах стали  видны белые барашки и гребни на волнообразных деталях. Можно просто часами рассматривать образования и их изменения в одной только из экваториальных полос. На всю планету просто не хватает внимания.
Иллюминаторы, белые и коричневые чаще видны и почти всегда.
Рабочее увеличение с наилучшей без деградации детальностью поднялось с 250 крат до 320-350.
Шарообразность спутников в С14 гораздо виднее, без дифракционной ваты и мазни по  их лимбам. По одному только цвету и легко читаемой разности в размерах легко определяешь кто из них кто.  Диски Ганимеда и Каллисто при 350-400 кратах выглядят,чаще всего, неоднородными по цвету с намеками на детали.   
Минусов не замечено.
Термостабилизация ШК С 14 такая же если не лучше МСТ 230

Что касается синга, который реже бывает, как тут принято считать для большой апертуры, при среднем синге, С 14, больше  МСТ 230 не показывает, при хорошем и очень хорошем не оставляет шансов, а при плохом  я  смотрю  телевизор.
Вывод один. Увеличивайте апертуру, товарищи!

P S . Еще хотелось добавить о  неожиданном для меня сюрпризе, С 14 пришел со штатным электрофокусером и пультом. Вот этот девайс круто облегчает и повышает точность фокусировки. Не секрет, что руками лишний раз боишься тронуть телескоп во избежании дрожания и т д. С ЭФ  крутишь и подстраиваешь его всегда очень часто, после смены окуляра и просто для  того , что бы убедиться, что не напрасно смотришь. Моторчик жужжит шаг очень точный, детали проступают, Юпитер в центре стоит не шелохнется! Одним словом, это на голову повышает уровень визуальных наблюдений, повышает удобство и результат не заставит себя ждать!!

Слава, спасибо за обзор.

А вообще ты знаешь, что сделал? Ты прибил мечты рефракторщиков, ну, как теперь мечтать, что рефрактор лучший планетный телескоп, лучший оказался тот у которого апертура больше и схема дело третье. Вообщем молодец, пиши еще отчеты по свежему. И фото не забывай