Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

TEC-140 Снова ничего необычного

TEC-250 - снова ничего необычного.

Итоговое фото делают с учётом конечного отображения.
И смотреть нужно в том формате для которого оно предназначено.
Также как и картины пишут для просмотра с определённого расстояния, а не попиксельного разглядывания.
Важен формат отображения и расстояние до него.
Ну а по особенностям зрения пример ниже.
Тоже ничего не обычного.

[a.pozharov]

TEC-250 - снова ничего необычного.

Да и не стоит от фото на скопую руку чего то ждать. Но он хотя бы на реальную картинку похож если со смартфона на полтора метра  отнести и рассматривать,  та же резкозть по центру, лучшая чем по краям в плюс.

[a.pozharov]

Ну а по особенностям зрения пример ниже.

Это к Парфенову с его  "каналами на Марсе", видными только в очень хороший телескоп

[Олег Парфёнов]

Чтобы меня правильно поняли.
Я просто не хочу примазываться к великим наблюдателям.

Судя по всему, никто из участников этого обсуждения марсианских каналов не видел. Мне повезло больше. Во время великого противостояния 1988 г., в сентябре и октябре я несколько раз совершенно отчетливо видел каналы с помощью своего 315-мм лньютона». Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто лканалу» не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.
Самое интересное для участников должно быть в том, что совсем не обязательно для наблюдений каналов нужен "спокойный" рефрактор диаметром от 30 см».
Я нисколько не сомневаюсь, что такой опытный наблюдатель как Клайд Томбо легко видел каналы в свой 250-мм рефлектор. Но еще интереснее, что Н.П. Барабашов много и успешно наблюдал Марс (и его каналы) в самодельный 270-мм рефлектор, а некоторые каналы в эпоху Великих противостояний видел в 75-мм телескоп при увеличении 100-180 крат. Последнее могу подтвердить, т.к. при видимом диаметре 13 сек. видел в Алькор шапку, большой Сырт и еще несколько едва различимых деталей. При диаметре в 24-25 сек. и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.
Так что совсем не обязательно становиться Дж. Скиапарелли. Достаточно немного терпения и противостояния 2003 года.

[Шмидт Кассегрен]

Чтобы меня правильно поняли.
Я просто не хочу примазываться к великим наблюдателям.

Судя по всему, никто из участников этого обсуждения марсианских каналов не видел. Мне повезло больше. Во время великого противостояния 1988 г., в сентябре и октябре я несколько раз совершенно отчетливо видел каналы с помощью своего 315-мм лньютона». Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто лканалу» не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.
Самое интересное для участников должно быть в том, что совсем не обязательно для наблюдений каналов нужен "спокойный" рефрактор диаметром от 30 см».
Я нисколько не сомневаюсь, что такой опытный наблюдатель как Клайд Томбо легко видел каналы в свой 250-мм рефлектор. Но еще интереснее, что Н.П. Барабашов много и успешно наблюдал Марс (и его каналы) в самодельный 270-мм рефлектор, а некоторые каналы в эпоху Великих противостояний видел в 75-мм телескоп при увеличении 100-180 крат. Последнее могу подтвердить, т.к. при видимом диаметре 13 сек. видел в Алькор шапку, большой Сырт и еще несколько едва различимых деталей. При диаметре в 24-25 сек. и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.
Так что совсем не обязательно становиться Дж. Скиапарелли. Достаточно немного терпения и противостояния 2003 года.

Олег, хорошая цитата. И снова безупречная оптика! Которая и стоит очень дорого независимо от схемы. Рефлектор если хороший может стать тоже отличным планетником.

[avgorinych]

"и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны."

жестко "опустил" НПЗ)) что ТАЛ-100 хуже 75

ну где там, вы, с дудками 80ЕД на перевес.. ну вы - то точно уже должны видеть каналы на Марсе?))

[Шмидт Кассегрен]

"и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны."

жестко "опустил" НПЗ)) что ТАЛ-100 хуже 75

Речь про ВЕЛИКИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ.

[avgorinych]

я вспоминаю книгу Сикорука - он там реально писал что 80мм отличного качества труба - и ты уже астроном, 110  - и ты уже почти "пенсионер" астрономии, а если 200мм - то можешь научные открытия
делать
может он был прав?

[BIG TRAIL]

 VD  не раз говорил, что  никогда  не видел каналов,  ни в апо, ни в сельпо , ни в 600 ни в 75.
   Теперь мы знаем,   его оптика  не была безупречной!!   
     ?
 А может дело не в оптике?   Скромно так спрошу..   А? Не?

 п.с.:    фото с Мэрлин Монро-  Эйнштейном классное.

[leonids'99]

Чтобы меня правильно поняли.
Я просто не хочу примазываться к великим наблюдателям.

Судя по всему, никто из участников этого обсуждения марсианских каналов не видел. Мне повезло больше. Во время великого противостояния 1988 г., в сентябре и октябре я несколько раз совершенно отчетливо видел каналы с помощью своего 315-мм лньютона». Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто лканалу» не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.
Самое интересное для участников должно быть в том, что совсем не обязательно для наблюдений каналов нужен "спокойный" рефрактор диаметром от 30 см».
Я нисколько не сомневаюсь, что такой опытный наблюдатель как Клайд Томбо легко видел каналы в свой 250-мм рефлектор. Но еще интереснее, что Н.П. Барабашов много и успешно наблюдал Марс (и его каналы) в самодельный 270-мм рефлектор, а некоторые каналы в эпоху Великих противостояний видел в 75-мм телескоп при увеличении 100-180 крат. Последнее могу подтвердить, т.к. при видимом диаметре 13 сек. видел в Алькор шапку, большой Сырт и еще несколько едва различимых деталей. При диаметре в 24-25 сек. и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.
Так что совсем не обязательно становиться Дж. Скиапарелли. Достаточно немного терпения и противостояния 2003 года.

все-таки, а в чем же причина, что каналы видят, разные люди, одни и те же каналы - а их как бы и "нет"?

[avgorinych]

я видел, вполне органично смотрятся на Марсе, но если сравнивать масштаб, то конечно слишком огромные для реальных "каналов"

кстати в аполар-125 не видел, а в 10" видел, и уже после противостояния, но когда Марс еще большой довольно

[BIG TRAIL]

 Я никак не пойму  в чем секрет,  Мёд  если есть - то его сразу нет!   (Винни-Пух)

[a.pozharov]

Речь про ВЕЛИКИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ.

да хоть про СУПЕРМЕГАПУПЕРВЕЛИКИЕ ПРИМАРСЕНИЯ  ---каналы на Марсе -глюк. Пофиг на расстояния, качество оптики. Ментальное это.

[Шмидт Кассегрен]

Чтобы меня правильно поняли.
Я просто не хочу примазываться к великим наблюдателям.

Судя по всему, никто из участников этого обсуждения марсианских каналов не видел. Мне повезло больше. Во время великого противостояния 1988 г., в сентябре и октябре я несколько раз совершенно отчетливо видел каналы с помощью своего 315-мм лньютона». Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто лканалу» не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.
Самое интересное для участников должно быть в том, что совсем не обязательно для наблюдений каналов нужен "спокойный" рефрактор диаметром от 30 см».
Я нисколько не сомневаюсь, что такой опытный наблюдатель как Клайд Томбо легко видел каналы в свой 250-мм рефлектор. Но еще интереснее, что Н.П. Барабашов много и успешно наблюдал Марс (и его каналы) в самодельный 270-мм рефлектор, а некоторые каналы в эпоху Великих противостояний видел в 75-мм телескоп при увеличении 100-180 крат. Последнее могу подтвердить, т.к. при видимом диаметре 13 сек. видел в Алькор шапку, большой Сырт и еще несколько едва различимых деталей. При диаметре в 24-25 сек. и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.
Так что совсем не обязательно становиться Дж. Скиапарелли. Достаточно немного терпения и противостояния 2003 года.

все-таки, а в чем же причина, что каналы видят, разные люди, одни и те же каналы - а их как бы и "нет"?

Обман зрения. Пример:  с высоты полета на самолете внизу поля и дороги имеют четкие и ровные геометрические формы или линии.

[sey]

Если с высоты полета  самолета внизу поля и дороги имеют четкие и ровные геометрические формы или линии.

Это тоже обман?

[leonids'99]

Речь про ВЕЛИКИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ.

да хоть про СУПЕРМЕГАПУПЕРВЕЛИКИЕ ПРИМАРСЕНИЯ  ---каналы на Марсе -глюк. Пофиг на расстояния, качество оптики. Ментальное это.

Как это? Люди ведь видят в одних и тех же местах, причем независимые наблюдатели. Глюк чего это и как это научно объясняется?

с высоты полета  самолета внизу поля и дороги имеют четкие и ровные геометрические формы или линии.

что-то надуманно как-то, кривые поля - они и есть кривые. Да, издалека разрешение падает, но поля-то есть. А каналы на Марсе?

[leviathan]

В великое противостояние, да в 315мм хорошую оптику возможно и поверил бы. Но в 75мм или 125-Аполар да при 15" - нет уж, увольте !

[Шмидт Кассегрен]

Если с высоты полета  самолета внизу поля и дороги имеют четкие и ровные геометрические формы или линии.

Это тоже обман?

А разве нет, если чем ниже мы опускаемся ровные линии уже и не ровные вовсе.

[Шмидт Кассегрен]

В великое противостояние, да в 315мм хорошую оптику возможно и поверил бы. Но в 75мм или 125-Аполар да при 15" - нет уж, увольте !

Вы и не Сикорук. 

[Шмидт Кассегрен]

что-то надуманно как-то, кривые поля - они и есть кривые. Да, издалека разрешение падает, но поля-то есть. А каналы на Марсе?

Каналов нет на Марсе, тогда почему их видят в великие противостояния. Мне кажеться, что если смотреть с Марса на Землю через телескоп, тогда материки будут иметь ровные геометрические формы очертания границ.

Могу ошибаться, мое предположение.