Голосование

Что лучше?

Рефрактор
88 (16.5%)
Рефлектор
101 (19%)
Катадиоптрик
41 (7.7%)
Глупый спор
302 (56.8%)

Проголосовало пользователей: 512

A A A A Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.  (Прочитано 1723053 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн dont_panic

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 360
  • Благодарностей: 507
  • Александр
    • Сообщения от dont_panic
О, нас там ждут. Главное, чтобы пиндосы первыми не прилетели, иначе капец, все погубят.
как обычно у Марса только два пути 8) :

бусы - рабы - макдональдс - демократия - томагавки - акции вверх

электростанции - школы - заводы - прощение долгов - союз - сожаление - кризис

помню Шварц играл в фильме Вспомниить все )) или из Вавилона 5 (колония на Марсе)


Как все это связано со сравнением рефрактора и Рефлектора? ???
7х35

Оффлайн leonids'99

  • *****
  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 177
  • leonids'99 - это метеорный дождь
    • Сообщения от leonids'99
То , что видно - в каждом случае  можно обьяснить по разному,   всё вместе   безупречной оптикой  ну  точно не обьяснить! 
Ну так объясните, пожалуйста. Как этот мираж появляется?


Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 9 060
  • Благодарностей: 2462
    • Сообщения от Александр Анохин
Каналы  и видели  и фотографировали ( аж с  1900х годов   по сей день) .
     Одновременно! 
 И  отчасти  каналы  связаны с работой мозга.   Может эта часть самая большая важная.
  Напомню, VD никогда не видел каналов.     Мы должны сомневаться в его компетенции?   Думаю нет.
А почему вд или еще кто то должен видеть каналы?
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 231
  • Благодарностей: 894
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Каналы  и видели  и фотографировали ( аж с  1900х годов   по сей день) .
     Одновременно! 
 И  отчасти  каналы  связаны с работой мозга.   Может эта часть самая большая важная.
  Напомню, VD никогда не видел каналов.     Мы должны сомневаться в его компетенции?   Думаю нет.
А почему вд или еще кто то должен видеть каналы?
Вы видимо пропустили начало  "канальной" тематики  Рефрактор vs Рефлектор   
    У ВД  была   самая безупречная оптика,   но каналов  он не видел.   Значит дело не в оптике.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Alex_6619

  • *****
  • Сообщений: 1 064
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от Alex_6619
Цитата: Александр Анохин
А почему вд или еще кто то должен видеть каналы?
В том то и проблема, что их никто не должен видеть, т.к. их нет в реальности, но почему-то многие видят.
Хорошая вещь компьютер...Посидел пять минут-полтора часа прошло....

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 231
  • Благодарностей: 894
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Цитата
Ну так объясните, пожалуйста. Как этот мираж появляется?
Цитата
В том то и проблема, что их никто не должен видеть, т.к. их нет в реальности, но почему-то многие видят.
Их не только видят, но и фотографируют. 
  Значит они есть.
   Что они такое?
   Книжки все читали,   каналы это
1)цепочки мелких пятен за пределами разрешения -,
2)  граница двух участков  разного контраста -  например  кромка тумана светлее фона   визуально  видна как темный "канал" ,
3)  ...
4)   ..
5)  светлые "каналы"  вокруг Олимпа  -  отдельный случай,  на фотографиях с любительских телескопов местность прямо исчерчена ими.    Видимо часть рельефа - туманы над ними в характерных местах (  там горы всё- таки с ущельями) . 

  Почему одни  видят,   другие  вообще  не воспринимают  -   ??? 
  Работа мозга дело темное.
  Видимо  люди  фильтруют   изображение по разному. 
   Кто заточен на отрицание каналов - тот не воспринимает.. 
   Кто один раз сложит 2+2 , тот начинает понимать о чем речь   -
" Ааааа,  так вот оно что !   "   буквально так я  думал, когда наконец  понял,  что вижу  так .назыв. "канал".   
 Раньше сто раз  мимо ходил и вообще  ни ухом ни рылом   никакого "канала " не складывалось .
« Последнее редактирование: 07 Апр 2017 [17:20:57] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 676
  • Благодарностей: 569
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Окончательную точку в проблеме каналов поставил искусственный спутник Марса «Маринер-9», который в 1971—1972 годах провёл фотосъёмку 85% поверхности планеты с разрешением от 1 до 2 км (2% поверхности сфотографированы с разрешением от 100 до 300 метров).
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-mars.html
« Последнее редактирование: 07 Апр 2017 [18:01:40] от dep »
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 211
  • Благодарностей: 496
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
о.
TEC-140 Снова ничего необычного
TEC-250 - снова ничего необычного.



 Мда... Реально с 250-300 ньютонов и 275мм Селестронов картинки приятнее в теме "Юпитер" были, цветастее, резче...  Ту вообще как будто хроматизм какой-то прет, как и в ТЕК140 ))))))  Картинка ближе к Ахромату а не АПО.
  В татьях зарубежных про "вылизанные" ньютоны и Маки и того интереснее результаты выкладывали...
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 211
  • Благодарностей: 496
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Нет не смотрел, ориентируюсь по фото, оценивая потенциал разных труб.
Вам не кажется странным в таком случае ваше участие в дискуссии в качестве разоблачителя? Нет, ну я понимаю поговорить, задать вопросы, предположить. Не поверить. Но разоблачать?

Быстро надоедает картинка однообразная с небольшим количеством деталей.

И мак, и петцваль были "Deepsky"?

   Мне ничто не мешает провести научную работу - собрать снимки с разных труб, выделить самые удачные. Так же почитать результаты наблюдений, то что описывают, зарисовывают, или фотки выкладывают близкие к увиденному.   И все это обобщить и сделать выводы.   Собственно это я и сделал.   Потом немного с теорией оптики заком, и практическипми наблюдениями в разные трубы.

 По по поводу труб, за всю астрономическую жизнь - была такая линейка, о которые я глаза до дыр затер, кроме послеждней трубы, в которую просто не интересно было смотерть после крупных )))
 65мм Алькор, 114 ньютон, 127 Пецваль, 203 Мак, 150 Ш-К, 90 ахромат. - это то чем лично владел.
 И еще был опыт погляделок в Мицар, 102мм Мак, в 100/1000 ахромат, 200 мм ньютон скайвотчер. Бинокли и подзорные трубы не в счет.

 Результат наблюдений за все эти годы - понял что рулят 2 вещи одновременно - контраст и апертура.
Апертура без контраста (планетного) - это лишь по дипам гулять, планеты так себе,хоть и детали тонкие прорисовывает изредка. Контраст без апертуры - мало деталей на планетах и дохлые не интересные дипы. 
 Контраст + апертура = много красивых дипов и много деталей на планетах )))))))))   :) Те стремиться надо именно к этому сочетанию.
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 676
  • Благодарностей: 569
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Или подлетать ближе. ;)
Ближе, ещё ближе ....
(шутка)

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
 Контраст + апертура = много красивых дипов и много деталей на планетах )))))))))    Те стремиться надо именно к этому сочетанию.
чили

Или подлетать ближе.
не лучше телескоп типа "огромный лупа"
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 676
  • Благодарностей: 569
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Контраст + апертура = много красивых дипов и много деталей на планетах )))))))))    Те стремиться надо именно к этому сочетанию.
чили
Или подлетать ближе.
не лучше телескоп типа "огромный лупа"
   
"CHILESCOPE" - не диагноз, это приговор.
Огромная лупа - хорошо, но громадная лучше.
Однако лучше "ближе подлететь" -  не будут.  :(

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
это приговор.
не, это 50мм осадков в год,
но громадная лучше.
подъёмный кран еще к ней, мож небо темное и легкий добик со средней АП
Однако лучше "ближе подлететь" -  не будут.
в следующем году хотели за луну отправить новый телескоп, с него бы фото сделали бы доступными для всех,  в нормальном качестве

Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 9 060
  • Благодарностей: 2462
    • Сообщения от Александр Анохин
У ВД  была   самая безупречная оптика,   но каналов  он не видел.   Значит дело не в оптике.

Олег, о том и речь, что вопрос "канализации" не только оптический, но и физиологический.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 297
  • Благодарностей: 264
    • Сообщения от sey
А представьте ситуацию, что производитель телескопов не просто их пиарит, но и про спорные моменты утверждает, что имеет их быть? Прощай репутация, если она есть.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 231
  • Благодарностей: 894
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
У ВД  была   самая безупречная оптика,   но каналов  он не видел.   Значит дело не в оптике.

Олег, о том и речь, что вопрос "канализации" не только оптический, но и физиологический.
   Это  теперь стало правильно -    И оптический и физиологический  (психологический возможно  вернее ?)  .
До этого  было неправильно.

 п.с.:  Причём второе важнее первого!   
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Шмидт Кассегрен

  • Гость

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 231
  • Благодарностей: 894
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Как считаете ,  на какой  апертур   имеет смысл переходить с 10"-ти? 

  На 12"  нецелесообразно,  т.к. прирост площади и апертуры   совсем небольшой.

   Однако даже  на 14"  не выглядит  сильно заманчиво,     равносильно переходу со 180190!-ти на 250  ..
    А не получается  ли 10"  самой оптимальной апертурой  по ТТХ и выхлопу? 
« Последнее редактирование: 08 Апр 2017 [10:39:43] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 321
  • Благодарностей: 1144
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Как считаете ,  на какой  апертур   имеет смысл переходить с 10"-ти? 

  На 12"  нецелесообразно,  т.к. прирост площади и апертуры   совсем небольшой.

   Однако даже  на 14"  не выглядит  сильно заманчиво,     равносильно переходу со 180-ти на 250  ..
    А не получается  ли 10"  самой оптимальной апертурой  по ТТХ и выхлопу?
Тезка, если вопрос жизненный, то кмк, после 10" нужно оценивать телескопы не по дырке, а по весу и габаритам.