Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Случайное фото ото с С11 отсюда. Юпитер 

Фото с 150 ньютона The Last Man отсюда Юпитер

Надеюсь авторы не обидятся что сделал коллаж, с добавлением сравнительных песчинок равных разрешению телескопов.
Разрешение с11 берем 0.5 сек, те примерно 1/100 размера диска планеты.
Разрешение 150мм ньютона 0.9 сек, или 1/53 размера диска.   Наглядное пособие по тому же принципу - сравниельные диски уменьшенные в 50 и в 100 раз ))))

Видно соответствие деталей и разрешающей способности. Хотя встречались снимки чуть получше с этих труб...  Рядом 300% кропы  участков с деталями и уменьшеным до размера разрешения диском Юпитера .

[Vavanzer]

Вы сначала разоблачить попытайтесь, а потом уже клевещите.

Разоблачил ,провел независимую экспертизу снимков относительно разрешающей способности )))
Тут Якобы Аполар 125, выдавший в 3 раза большую детализацию чем его разрешающая способность
Рефрактор vs Рефлектор
И пост выше с С11 и 150 мм ньютоном... На этих фотках все в норме, детали равны разрешению.
Рефрактор vs Рефлектор

Ищите еще фотки, с реального Аполара, а еще лучше - с 200 мм апохромата при хорошем сиинге, желательно самые лучшие и "неперешарпленные", близкие к тому что видит глаз.  Эксперимент с контрастом незакончен. Хочу выяснить что я увижу в свой будущий телескоп который будет скорее всего 250мм Ньютон и насколько он теоретически должен отставать АПО))))

[SAY]

Идиотизм не иметь телескопа, которому нужен метровый искатель.   

Так всё же, зачем основному телескопу апертурой 20" с фокусом 2 м нужен искатель с фокусом более 1,1 м?

Ну вот как Меркурий искать, когда он в 10-15 градусов от Солнца?

Вы свою 20" оглоблю исключительно по Меркурию используете? Если нет, то каким искателем пользуетесь по другим объектам?
Чем например 130/650 ньютон в качестве искателя по Меркурию не подходит ?

[SAY]

провел независимую экспертизу снимков относительно разрешающей способности

Молодой человек, вы ещё "зелёный" и не знаете как независимые экспертизы проводятся.

[Шмидт Кассегрен]

Где можно адекватную фотку для издевательства найти с 150 мм АПО ? Нужна такая которая один в один с тем что глазом можно увидеть, без наворотов )))

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

Ну, ясное, что это шутка, 125-Аполар при всем к нему уважению не тянет такого разрешения по Юпитеру, да и сам дядя Леша мне говорил, что в режиме астрофото апертура телескопа примерно удваивается а если не утраивается. Для этого достаточно сравнить удачные снимки и тому, что видно глазом.  Так, что здесь уровень точно не 125-Аполара будь он хоть трижды суперточкой.

[Uselink]

мст180 показывает так как на этой фото

Коллега, если бы МСТ-180 так показывал, то кроме него ничего не нужно было бы. Если процентов на 50 от той картинки показывает, то хорошо. А вообще эта картинка непонятно откуда такая взялась.

[Старый]

Разоблачил ,провел независимую экспертизу снимков относительно разрешающей способности )))
Тут Якобы Аполар 125, выдавший в 3 раза большую детализацию чем его разрешающая способность

Ещё раз.
Планеты не являются точечными источниками света!
Закон контрастности и разрешения для глаза смотрите хотя бы на сайте у Эрнеста, по не точечным объектам оно на много выше.
Даже если условно взять 10линий на мм с 25см - у вас нет такого монитора.
И резкость глаза не равномерна по площади, поэтому вы непроизвольно им двигаете.
Ради эксперимента на чёрном экране поставьте один белый пиксель
Полная темнота, адаптация  и отходите до того момента пока перестаните его видеть.
Но при этом у вас должно быть 100% зрение.
Ведь в телескопе резкость индивидуальна, но всегда 100%.
Удивитесь вашим подсчётам.
Вот это и будет разоблачением многих мифов о невозможном.

Станиславский наконец отдохнёт.

[SAY]

и тому, что видно глазом. 

Вся полемика в теме по планетам СС рефлекторщиками на астрофото построена, в котором апертура рулит (если по уму обработать).
И только не надо Луну притягивать в визуале, объект с высоким контрастом и далеко не всем интересный.

[Uselink]

е ктото халтурку подкинул, плагиат перефотошопленный.

Какое-то недоразумение с той фотографией. Вот Юпитер с Vixen ED 150 mm http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=22&t=20188 нет там ничего сверх-естественного.

[Старый]

А вообще эта картинка непонятно откуда такая взялась.

Да я тут на выходных, делать было нечего, подлетел поближе к Юпитеру и на простой фотоаппарат "щелкнул" для народа.

[Vavanzer]

Ещё раз.
Планеты не являются точечными источниками света!

 А самые мелкие детали на них - очень даже являются, и имея угловой размер меньше чем разрешение трубы будут выглядеть ввиде дифракционной картины.   Иначе всем бы хорошо жилось - с утроенной детализацией наблюдать... 100мм дудка выдавала бы детали как 300 мм бандура.

[Vavanzer]

Какое-то недоразумение с той фотографией. Вот Юпитер с Vixen ED 150 mm http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=22&t=20188 нет там ничего сверх-естественного.

  Вот это более реальный результат, по разрешению... Хотя в Теме "Юпитер" встречались и чуть поприятнее в апохроматы тех же апертур, типа ТЕС 140 ...

Кстать по детализации та картинка ненамного больше чем то что 127й пецваль выдавал когда атмосфера была прозрачная и спокойная... Цвета только настоящие.  Боюсь что такая быстро наскучит, смысла в такой трубе вообще нет никакого ))) Ни дипов ни планетного "отвала башки" )))) Так, новичкам годик-другой порадоваться, кто ни разу на небо невооруженным глазом до этого не смотрел не смотрел )))

[Uselink]

подлетел поближе к Юпитеру

Я так и подумал. Слишком детальные белые овалы, а особенно, их окантовка, без размытия

[Vavanzer]

провел независимую экспертизу снимков относительно разрешающей способности

Молодой человек, вы ещё "зелёный" и не знаете как независимые экспертизы проводятся.

Прекрасно знаю ))) Особенно когда своей головой думать начинаешь , изучая вопрос, а не ведешься на Юдиных и Ко, которые у экранированных апертур Штрели мерят как у неэкранированной, подменяя понятия ))) 
ЧТоб разоблачить ,достаточно вооружиться теорией и применить ее на практике, сравнивая реальный и теоретически возможный результат ))))

 Кстать если верить теории, только что произведенному "разоблачению", и описаниям того что видит продвинутое "местное население" в С11 и 250-300 мм ньютоны, то все эти ваши 125-е и 150е апо - такие же дудки в равнении с ними, показывающие хоть и красивую, но скучную картинку планет )))) Это все равно что смотреть каждый день один и тот же выпуск новостей ))))))))))) 

[Uselink]

и чуть поприятнее в апохроматы

Но без каких-то чудес Апохромат имеет диаметр и работает согласно этому диаметру, без чудес, хотя если как в известной сказке, с какой стороны гриб откусишь, такого результата и добьёшься.

[Старый]

Какое-то недоразумение с той фотографией. Вот Юпитер с Vixen ED 150 mm http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=22&t=20188 нет там ничего сверх-естественного.

  Вот это более реальный результат, по разрешению... Хотя в Теме "Юпитер" встречались и чуть поприятнее в апохроматы тех же апертур, типа ТЕС 140 ...

Вы как независимый человек проведите эксперимент с "битым пикселем".
Я проводил на внучке у неё 100% зрение.
Мне результат известен.
Вы сами цифру получите и скажите народу.
Будет, что пообсуждать в теме.

Я ласково отношусь к теориям, иногда с нежностью и любовью.
Сначала Птоломей, затем .....
Но Птоломею спасибо - с него началось.

[Uselink]

TEC-140 Снова ничего необычного https://www.cloudynights.com/topic/489385-recent-tec-140-jupiter/ Причём человек вспоминает о больших "ньютонах" и ШК , как более полезных для планетных наблюдений.

Ещё примеры с TEC-140 http://www.astronomyforum.net/refractor-telescopes-forum/126527-refractor-images-planets-2.html

[dont_panic]

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).

только с полутора метров и не так контрастно, имхо

Ваванзер-разоблачатель, а вы глядели в хороший апохромат, оснащенный хорошей диагоналкой (как-то забывают все о качестве диагонального зеркала), через хороший окуляр, в хорошую атмосферу на Юпитер? Или вы не смотрели в хороший апохромат, оснащенный хорошей диагоналкой, через хороший окуляр, в хорошую атмосферу на Юпитер?


Понятное дело, можно придраться к каким-то мелким деталям на фото, их может замылить даже собственное дрожание головы, но ощущения примерно такие. Не две полоски, а множество резких деталей.

[Vavanzer]

Ваванзер-разоблачатель, а вы глядели в хороший апохромат, оснащенный хорошей диагоналкой

 Нет не смотрел, ориентируюсь по фото, оценивая потенциал разных труб. Зато во все имевшиеся трубы вглядывался часами, и выжимал из них максимум, с последующей юстировкой, доведением до ума и довыжимал еще максимум, + атмосферу ловил самую разную, в тч и с сиингом 9-10 попадал. ))) 
  Быстро надоедает картинка однообразная с небольшим количеством деталей. лаже глядя на лучшие фотки с 200мм ньютона боюсь что надоест оч быстро и труба тож отправится "по наследству" ))))

Вы как независимый человек проведите эксперимент с "битым пикселем".

  Что за? Как его сделать?

[Vavanzer]

TEC-140 Снова ничего необычного https://www.cloudynights.com/topic/489385-recent-tec-140-jupiter/ Причём человек вспоминает о больших "ньютонах" и ШК , как более полезных для планетных наблюдений.

 Прикол в том что первая фотка - один в один как показывал 127й Пецваль в хорошие и средние зимние ночи ))) И по разрешению и по цветам. Особенно если отойдешь чуть больше метра чтоб изображение имитировать
 В отличные ночи осенью и весной Юп был еще чуть почетче и контрастней, деталей столько же было.  Но оттенок цвета  реально один в один... Цвета правда были и менее насыщены временами... Аж вспомнилось былое....  Помню делал попытки зарисовывать, но рисовать слишком много надо, и терпения не хватало )))

Ещё примеры с TEC-140 http://www.astronomyforum.net/refractor-telescopes-forum/126527-refractor-images-planets-2.html

Тут вообще ЕД 100 приводится сначала... Это в плоховастые ночи так казал Пецваль, с явно заметной дымкой. Те полнейший отстой. Любая 130-150 мм хроматилка покажет гораздо интереснее чем эта дудка.
  Конечно до последней фото с тремя изображениями  тек 140 Пецваль не дотягивал по контрасту... Но если чуть сбавить, то изредка чтото близкое выдавал.

 Но зато люди с 200мм ньютонов по моему и получше получали снимки )))) Я ваще не понимаю после сегодняшнего обсуждения за что люди платят такие огромные деньги за дудки.

Картинки в той же последовательности что и описание выкладываю из этих ссылок.