Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

  Невозможно согласится ,  слишком сказочно подробно для 125мм.
   Фото Дяди Лёши  например -  результат мощнейшей обработки   , и близко ничего подобного.

Мне тож кажется, котнтраста и резкости при обработке бахнули жутко, вот и полезли детали. Фотка не оч в качестве исходника. Когда далеко смотришь , с 1-1.5 метра от монитора - жуть как контрастна...
 Касательно детализации - вполне возможна и такая наверное...

ВОт что получилось, убавил контраст на 30% и на 50%. Вторая картинка по моему как то более "телескопная", а не фотографическая.   Фотошопа нет, удалил оказывается, в пейнт.нет делал )) Фон пришлось вручную красить когда коллаж собирал )))

[Старый]

    Обыкновенно использую разные увеличения для разных планет , не придерживаясь  правила  1 и 1.4Д : 
 Марс  никогда не смотрел менее 400-420х , т.е.  1.7-1.8Д,    на этом ув-е  некоторое время (пару противостояний)    использовал оранжевый фильтр n21 ( последние годы  перестал) , позже  регулярно  ставил  больше  этого увеличения,   только в последнее противостояние  при очень низком Марсе   примерно выдерживал  1.4Д  -  слегка за 300х.. 
 Юпитер обыкновенно  наблюдал 250-300Х,  что  меньше 1.4Д,   изредко ставил больше (  когда  особо высоко стоял ,  бывало под 350) , до секторальных наблюдений по небольшим площадям так и не дорос,    всё время хотелось  охватить всё сразу -диск целиком,  т.ч.  увеличение  -  усредненное  для разных по яркости деталей,  по хорошему для более ярких деталей надо ставить больше Х.   
  Спутники Юпитера и Сатурна  наблюдал  от 420Х  и выше,   хотя подробности видны  от ~250Х,  но масштаб  мелкий, я на таком крошечном диске   видел   "наличие" ,  а для определенности нужно гораздо больше увеличения.
   Сатурн  -  на 350- 420 Х   - где-то так ..  , определяется высотой над горизонтом.
    Сатурн  сложен для меня,   при наблюдениях диска  не удается отвлечься от кольца - оно лезет в глаза и мешает ,    для диска по идее надо ставить меньше, чем для кольца,  но я  не ставил.

Мой опыт наблюдений говорит о том, что при увеличениях за х300 ведение не роскошь, а необходимость.
Даже тонкое движение отвлекает и доб не исключение.
Сатурн сложен у нас из-за своей высоты.
Всего пару раз удалось его толково разглядеть при чуть больше х400, но это скорее везение у нас.
Фото не передают такое, несмотря на видимый небольшой визуальный размер.
При ведении кольцо не отвлекает.
Юпитер видел и при  больших увеличениях, понимаю Славу с С14.
Сугубо белая зависть.
Такого наверное больше не увижу.
Сиинг - страшный зверь, что вытворяет - мерзавец.
Спутники желательно смотреть отдельно от планеты и подальше от неё, он всё таки ярковат, мешает.
Марс есть Марс - ему любого увеличения мало.
Сейчас он не интересен, ну так привет передать.
Всё определяет сиинг, увы.

Ого, пока писал - сколько всего.

[Vavanzer]

Ага, тут не меньше 300-ки в вакууме. Сказочник. Видели мы этим Аполара, тут им и близко не пахнет.

 Это же легко разоблачить )))) Достаточно вспомнить угловые размеры Юпитера и разрешающую способность телескопа ))) Ща попробуем этим заняться )))  Какое разрешение брать за основу, 140D или 120D ?

Даж на вскидку при размерах Юпитера в 50секунд и апертуре 125 мм получаем минимальный размер детали не более чем 1/50 диаметра диска ))

[a.pozharov]

Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).

А рассматривать надо с такого расстояния чтобы он, юпикчер этот, был размером с ноготь мизинца на вытянутой руке, ноготь большого пальца, пол мизинца или вообще как?

[sey]

Мне пофиг. 125мм Аполары так Юп не показывают.

[SAY]

Когда это было, а главное кода еще будет. Ничего не помню, даже кольца, помню одну щель Кассини, тоненькая такая как бритвой прорезана

Выкидывай свой 20". Вполне достаточно 10" качественного рефлектора.

на фотография щелища.

И на 10" в визуале толстенный чернющий канат как бритвой вырезан (в визуале).
 

[Vavanzer]

А рассматривать надо с такого расстояния чтобы он, юпикчер этот, был размером с ноготь мизинца на вытянутой руке, ноготь большого пальца, пол мизинца или вообще как?

  Пощитал ))) на 4.5 мм у аполара должно быть 2.9х. При 50 секундаэ видимый диаметр на таком увеличении 2.9 градуса.  Синус - 1/20. Те Надо отойти на расстояние от монитора, умноженное в 20 раз линейного изображения картинки ))
 
  Те если на мониторе 5 см, то смотреть надо с 1 метра )

[SAY]

Те если на мониторе 5 см, то смотреть надо с 1 метра )

У меня на мониторе диаметр 8 см.
Посмотрел с расстояния 1,6 м.
Полный улёт! Супер!!!

[Старый]

Мне пофиг. 125мм Аполары так Юп не показывают.

Фотка не моя, моя подпись.
Да и был я не один, а с Александром.
Аполар его.
Мне то, какой резон чужую трубу выгораживать.
Увеличение х208.
Детали видно -  и ещё как.
Какие сомнения и причем тут монитор с его чуть больше 1 тыс пикселей в поперечнике.
И смотрите не с метров, а сантиметров - у глаза разрешение другое.
Да и закон Релея про два одинаковых источника света, а о контрасте и разрешении глаза - другие цифры.
Выше сами видели уровень - 2%.
На Астрофесте сами посмотрите, повезёт и в 3,5мм.
Делосы/пентаксы сравнить не с чем, лучше только орто, но не на голову.
Я вообще удивляюсь - каждый говорит о своём.
Хороший сиинг и хорошая труба - когда так видно, а когда две полосы - ждите удачи, или что-то меняйте.
 

[Vavanzer]

Мне пофиг. 125мм Аполары так Юп не показывают.

 С вероятностью 99% вы правы))  Разоблачение показывает, что размеры деталей не то что в 2, а местами и в 3 и в 4 раза меньше чем 1". Как так? Это ведь реально соответствует 250-350мм апертуре...   Те ктото халтурку подкинул, плагиат перефотошопленный.

 Белые диски - это Юпитер масштабированный в 50 раз меньше. Красные квадратики - это для наглядности, по размеру равны уменьшенному в 50 раз диску. Я их в самое пекло где особо мелкие детали поместил чтоб сравнить можно было.

 Кстать, тень спутника тож по идее ненамного больше разрешающей способности 125мм апертуры, она лишь подтверждает "разоблачение".

[Vavanzer]

И смотрите не с метров, а сантиметров - у глаза разрешение другое.

 Как раз с сантиметров на малом масштабе пиксели монитора убивают мелкие детали. надо 4-5 см делать чтоб не потерялись и на метр отходить...

 Странно что ваша фотка выдала в 2-3 раза большее разрешение.  Хотя может ли это быть результатом сложения, усреднения корявых замазанных атмосферой снимков? Те компьютер нарисовал то чего нет на самом деле в реальной картинке на данном телескопе? 

[SAY]

Мне пофиг. 125мм Аполары так Юп не показывают.

 С вероятностью 99% вы правы))  Разоблачение показывает, что размеры деталей не то что в 2, а местами и в 3 и в 4 раза меньше чем 1". Как так? Это ведь реально соответствует 250-350мм апертуре...   Те ктото халтурку подкинул, плагиат перефотошопленный.

 Белые диски - это Юпитер масштабированный в 50 раз меньше. Красные квадратики - это для наглядности, по размеру равны уменьшенному в 50 раз диску. Я их в самое пекло где особо мелкие детали поместил чтоб сравнить можно было.

 Кстать, тень спутника тож по идее ненамного больше разрешающей способности 125мм апертуры, она лишь подтверждает "разоблачение".

Рефлекторщики в полном трансе.  Спасибо Дяде Лёше!

[kryptonik]

Выкидывай свой 20". Вполне достаточно 10" качественного рефлектора.

Ну и на кой он нужен, если Сатурна нет и не будет? Да у меня и Тал-250-й висит, но я в него не смотрю, это уже извращение, когда есть 500.
Рефракторщик, оно конечно, смотрел бы только в ТАЛ-125, который у меня искателем работает, его нисколько не интересует, что видно в 500.

[Vavanzer]

Рефлекторщики в полном трансе.   Спасибо Дяде Лёше!

  Я чес говоря по опыту блуждания на форуме фотки с таким разрешением видел только с 250 и выше ньютонов и ШК. Тут явно подстава какая то ))))  С аполаров и др дудок детали другие были и такого контраста не было даже на самых лучших... Клевета и провокация в общем ))) Или какойто научный парадокс )))

[SAY]

смотрел бы только в ТАЛ-125, который у меня искателем работает ...

А на фига ТАЛ-125? Вполне же достаточно значительно более дешёвого с точкой.
Опять же могли бы и 130/650 рефлектор приладить на худой конец. Чего не решились?

[SAY]

Рефлекторщики в полном трансе.   Спасибо Дяде Лёше!

  Я чес говоря по опыту блуждания на форуме фотки с таким разрешением видел только с 250 и выше ньютонов и ШК. Тут явно подстава какая то ))))  С аполаров и др дудок детали другие были и такого контраста не было даже на самых лучших... Клевета и провокация в общем ))) Или какойто научный парадокс )))

Вы сначала разоблачить попытайтесь, а потом уже клевещите.

[kryptonik]

смотрел бы только в ТАЛ-125, который у меня искателем работает ...

А на фига ТАЛ-125? Вполне же достаточно значительно более дешёвого с точкой.

А смысл на хобби экономить?

[SAY]

смотрел бы только в ТАЛ-125, который у меня искателем работает ...

А на фига ТАЛ-125? Вполне же достаточно значительно более дешёвого с точкой.

А смысл на хобби экономить?

А на фига искатель с фокусом более 1,1 метра? Идиотизм однако.

[kryptonik]

Идиотизм не иметь телескопа, которому нужен метровый искатель.    Ну вот как Меркурий искать, когда он в 10-15 градусов от Солнца?

[Старый]

Рефлекторщики в полном трансе.   Спасибо Дяде Лёше!

  Я чес говоря по опыту блуждания на форуме фотки с таким разрешением видел только с 250 и выше ньютонов и ШК. Тут явно подстава какая то ))))  С аполаров и др дудок детали другие были и такого контраста не было даже на самых лучших... Клевета и провокация в общем ))) Или какойто научный парадокс )))

В чем вся "беда" астрофото - разрешение матрицы на угол видимого изображения.
Глаз не матрица, если вы уловили детали, то в следующий резкий момент разглядывание как с нуля.
Посекундный сиинг хорошо, но сосредоточиться нельзя.
Когда атмосфера остановится на 5-10сек и более, тогда вы просто прозреете навсегда и будете искать такое изображение и дальше.
Понимаю Астролюбителя который теперь хочет большего, но не может найти.
К двум полоскам, пусть и очень большим возвращаться не хочется уже, а сиинг и другие проблемы для большой апертуры - беда.
Лучше увидеть самому.
Мне честно говоря всё равно "гранаты какой системы", мне важнее изображение которое я вижу.
Но по жизни, в качественную "мелкоту" хорошее изображение видишь на много чаще.
Глаз это глаз, фотки это фотки.
Попробуйте перед глазами помахать самой качественной фоткой - много увидите?
И положите и разглядите как следует.
Разные впечатления от увиденного, не правда ли?
Сиинг - страшный зверь для визуала.
И 8 от 10 будет сильно отличаться.
Где ж взять хотя бы 6, а не наши 3-4.