Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

вероятнее всего у вас монитор с TN матрицей, там контраст изображения меняется от угла просмотра, если вверху экрана видно то внизу можно не увидеть, причем граница начинается резко в середине..  и из-за пересвета, если за монитором окно и белый день тоже можно не различить, в мониторах с IPS матрицами все иначе , это  широчайшие углы обзора, как по вертикали так и по горизонтали, хорошая или отличная цветопередача.

А на это, что скажите?
Видно?
Всего лишь негатив.
Балансы изменились -  да.
Смотреть тёмное на светлом и светлое на темном - для глаза две большие разницы.

При настройке монитора под игрушки - один баланс, в том числе серого (всё задирается)
Под фото - практически всё в середине.

[dep]

А на это, что скажите?
Видно?
Всего лишь негатив.
Балансы изменились -  да.

нет, одно и тоже что и с белым, есть и серая градация, она более адекватная. кстати у меня 2 монитора один с тн другой с ипс, разница ощутима, на черном, по тн монитору, вверху экрана, размытые - вообще не виден от 10 только 100 и 10, 5и2  отсутствуют 

[leviathan]

В негативе тоже все вижу.

[Старый]

нет, одно и тоже что и с белым, есть и серая градация, она более адекватная. кстати у меня 2 монитора один с тн другой с ипс, разница ощутима, на черном, по тн монитору, вверху экрана, размытые - вообще не виден от 10 только 100 и 10, 5и2  отсутствуют 

У меня на работе в первом изображении не видно 2%, собственно их и не должно быть видно при настройке под фото.
Дома тоже не видно.
Негатив видно 2% - таково зрение человека.
Домашний - 100% для фото.
Для фото - яркость и баланс серого архиважны.
Пример смещённого баланса серого и яркости.
Для фото видны 2%.

[Alex_6619]

Давно в сети нашёл картинку для настройки монитора

[BIG TRAIL]

Штука в том, что 2% контраст  практически предельный,   точнее 1.5%  считается  предельно разборчивым, и то в узком комфортном коридоре яркости,  и пр.    Все расчеты в книгах по оптике строятся на том, что 1.5% -  предельный.
   Если 2%  на экране легко  видны с запасом  - это подозрительно,.

[Старый]

Штука в том, что 2% контраст  практически предельный,   точнее 1.5%  считается  предельно разборчивым, и то в узком комфортном коридоре яркости,  и пр.    Все расчеты в книгах по оптике строятся на том, что 1.5% -  предельный.
   Если 2%  на экране легко  видны с запасом  - это подозрительно,.

Вы правы, если не видно 2% на мониторе при ярком фоне, то настройка балансов правильная (под фото).
Если видно - баланс под игры.
Если не видно и 5%, то просто ..... будем считать сбита.
В принципе сносно можно настроить зайдя в обычные настройки монитора и следовать указаниям.
Люди любят яркие картинки, особенно, чтобы днём было видно, так и выставляют обычно заводские.
Иначе продать сложно.
Игры -99%, фото - 1%
Но на тёмном фоне 2% светлого  должно быть видно/заметно на неосвещённом мониторе и под фото.

В астрофото дипская так и пытаются приподнять фон неба, как представляют- под зрачок примерно 3мм.
Только забывают, что это представление о городском дипскае.
"Настоящие" небо на зрачке 3мм практически тьма.
Просто, мало кто видел такое небо.

[Smirnov Andrey]

Давно в сети нашёл картинку для настройки монитора

Вот эти поточнее будут
(см. архив во вложении)

[BIG TRAIL]

Так и оказалось -  в варианте  "светлое на черном"  на моем мониторе мне видны и 2% обеих строк . 
 Гм, интересно. 
  Я ожидал равных ощущений,  т.к.   обьекты  не мелкие ,  казалось - какая разница, контраст одинаковый,   и ошибся,   светлое на черном видно  лучше, чем черное на светлом! 

 Но! При наблюдении планет, что характерно,  мне лично легче даются именно темные  на светлом! 
  Детали светлее фона   я воспринимаю хуже.   
    Точнее  воспринимал раньше.
 Когда освоил технику больших увеличений - дело пошло, теперь хорошо выделяю  и светлые детали.
 

[Vavanzer]

Так и оказалось -  в варианте  "светлое на черном"  на моем мониторе мне видны и 2% обеих строк . 
 Гм, интересно. 
  Я ожидал равных ощущений,  т.к.   обьекты  не мелкие ,  казалось - какая разница, контраст одинаковый,   и ошибся,   светлое на черном видно  лучше, чем черное на светлом! 

 А может подобный фотошопный эксперимент с контрастом провести по другому, с каким нибудь снимком Юпитера или Сатурна. Снимок должен быть естественным, не перешарпленным.

[Старый]

Для ваших 237мм 1,4D - х331, по крайней мере достаточно редко по нашим местам.
В основном  думаю около 1D, да и учтите поправку на нашу засветку.
Вы просто "привыкли" к светлому фону.
Одна из причин, что мелкие трубы показывают контрастнее - фон темнее.
Поэтому надеюсь понятно почему ругаюсь на растяжки на 6", пусть они и 5-10%, но на тёмном /чёрном фоне, а не на светлом.
При зрачке 2-3мм, да ещё на засвеченном городском небе они мало заметны, как и ЦЭ.
Поэтому ранее писал район 1D - самое оно, с учётом города - хорошо.
Лишнего не видно.

" Когда освоил технику больших увеличений - дело пошло, теперь хорошо выделяю  и светлые детали. "
У Стругатских в " Понедельник ...." есть хорошее место когда главный герой первый раз пытался заехать в ворота института.
...... Ну ты, что не видишь?
И тут я увидел!

Больше "не промахнётесь", достаточно одного раза.
"Увидишь" один раз Юпитер, потом как облупленный будет.

С фотошопом поэкспериментируйте, думаю Юпитер не "обидеться".

[Vavanzer]

С фотошопом поэкспериментируйте, думаю Юпитер не "обидеться".

 Где можно адекватную фотку для издевательства найти с 150 мм АПО ? Нужна такая которая один в один с тем что глазом можно увидеть, без наворотов )))

[Старый]

Где можно адекватную фотку для издевательства найти с 150 мм АПО ? Нужна такая которая один в один с тем что глазом можно увидеть, без наворотов )))

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

[BIG TRAIL]

Для ваших 237мм 1,4D - х331, по крайней мере достаточно редко по нашим местам.
В основном  думаю около 1D, да и учтите поправку на нашу засветку.
Вы просто "привыкли" к светлому фону.

    Обыкновенно использую разные увеличения для разных планет , не придерживаясь  правила  1 и 1.4Д : 
 Марс  никогда не смотрел менее 400-420х , т.е.  1.7-1.8Д,    на этом ув-е  некоторое время (пару противостояний)    использовал оранжевый фильтр n21 ( последние годы  перестал) , позже  регулярно  ставил  больше  этого увеличения,   только в последнее противостояние  при очень низком Марсе   примерно выдерживал  1.4Д  -  слегка за 300х.. 
 Юпитер обыкновенно  наблюдал 250-300Х,  что  меньше 1.4Д,   изредко ставил больше (  когда  особо высоко стоял ,  бывало под 350) , до секторальных наблюдений по небольшим площадям так и не дорос,    всё время хотелось  охватить всё сразу -диск целиком,  т.ч.  увеличение  -  усредненное  для разных по яркости деталей,  по хорошему для более ярких деталей надо ставить больше Х.   
  Спутники Юпитера и Сатурна  наблюдал  от 420Х  и выше,   хотя подробности видны  от ~250Х,  но масштаб  мелкий, я на таком крошечном диске   видел   "наличие" ,  а для определенности нужно гораздо больше увеличения.
   Сатурн  -  на 350- 420 Х   - где-то так ..  , определяется высотой над горизонтом.
    Сатурн  сложен для меня,   при наблюдениях диска  не удается отвлечься от кольца - оно лезет в глаза и мешает ,    для диска по идее надо ставить меньше, чем для кольца,  но я  не ставил. 
 

[BIG TRAIL]

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

  Невозможно согласится ,  слишком сказочно подробно для 125мм.
   Фото Дяди Лёши  например -  результат мощнейшей обработки   , и близко ничего подобного.

[SAY]

    Сатурн  сложен для меня,   при наблюдениях диска  не удается отвлечься от кольца - оно лезет в глаза и мешает ,    для диска по идее надо ставить меньше, чем для кольца,  но я  не ставил.

Ответ неверный  (при достойной оптике и классном сиинге). В сравнении с диском планеты кольцо мало интересно.

[kryptonik]

Когда это было, а главное кода еще будет. Ничего не помню, даже кольца, помню одну щель Кассини, тоненькая такая как бритвой прорезана, на фотография щелища.

[avgorinych]

150 АПО не знаю, но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

  Невозможно согласится ,  слишком сказочно подробно для 125мм.
   Фото Дяди Лёши  например -  результат мощнейшей обработки   , и близко ничего подобного.

мст180 показывает так как на этой фото

[SAY]

Фото Дяди Лёши  например -  результат мощнейшей обработки   , и близко ничего подобного.

Грамотной обработки!
У Левиафана в 18546 например тень спутника на диске совсем искажённая артефактами.

[sey]

но Аполар 125 по деталям примерно так на 4,5мм, может чуть порезче и белый белее (ближе к белоснежному).
Скачайте себе, тут смотреть не удобно.

Ага, тут не меньше 300-ки в вакууме. Сказочник. Видели мы эти Аполары, тут ими и близко не пахнет.