Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

У Вас самого Лайтбридж ?

Да, был когда-то 12", но ничего у него не слезало, как не удивительно.

А вот у троих из России по ссылке выше слезало. Полагаю их Лайтбриджы какие-то неправильные были ?

[Denk36]

У нас сейчас уже с год GSO 16", пока живет и до этого три года у другого владельца жило. Пока не облезает, тьфу, тьфу, тьфу.

[sey]

А вот у троих из России по ссылке выше слезало. Полагаю их Лайтбриджы какие-то неправильные были ?

Да, зеркало одного из них всю жизнь во влаге и во влажном хранении.

[sey]

Речь шла об оптике и особенно механике рефлекторов Орион УК, особенно тех, где была заявлена премиум оптика, которой в прочем там и не пахло. Читайте отзывы и отчёты, тесты в конце концов !

Тогда Вы вопросы читайте внимательно, а не искрите беспричинно глубокими познаниями. Нет ни одно теста того телескопа и его оптики про который я спрашивал. Ни одного у нас и только положительные не у нас.

[leviathan]

Речь шла об оптике и особенно механике рефлекторов Орион УК, особенно тех, где была заявлена премиум оптика, которой в прочем там и не пахло. Читайте отзывы и отчёты, тесты в конце концов !

Тогда Вы вопросы читайте внимательно, а не искрите беспричинно глубокими познаниями. Нет ни одно теста того телескопа и его оптики про который я спрашивал. Ни одного у нас и только положительные не у нас.

Причём тут именно ТОТ телекоп если тесты ряда других мягко говоря оставляли желать лучшего и все они выпускаются на одном заводе ? Я лишь посоветовал быть внимательным при покупке указав на горький опыт предыдущих. Под "этими Орионами" не надо подразумевать именно 10" f/6.3, а Орионы УК в целом.

[sey]

Причём тут именно ТОТ телекоп если тесты ряда других мягко говоря оставляли желать лучшего и все они выпускаются на одном заводе ?

"Тот" - потому что про него именно спрашивали, а не про англичан, немцев, французов и т.д. вообще. А Вы на том заводе были? Вы уверены, что у OO Uk вообще есть собственное производство со всей номенклатурой применяемой оптики?

Под "этими Орионами" не надо подразумевать именно 10" f/6.3, а Орионы УК в целом.

Ну и, что у Вас есть сказать? три 16" в подвале и 300-350мм зеркало где-то за бугром, проданное через TS, это все?
Ладно, проехали, время дороже.

[avgorinych]

Орион УК 14" в подвале был отличного качества, читайте окончательную ИГ...

у человека с форума Орион 6" - отличного качества...

у Эрнеста 2 таких побывало 8" - все отличного качества о чем он не раз писал на своем форуме, я приводил его цитату..

[leviathan]

Ну так берите. У меня всё.

[avgorinych]

Ну так берите. У меня всё.

мне то зачем, жду 175 апо)) я люблю рефракторы, ну или Ньютончики максимум 200мм

[Шмидт Кассегрен]

У нас сейчас уже с год GSO 16", пока живет и до этого три года у другого владельца жило. Пока не облезает, тьфу, тьфу, тьфу.

Я тоже не пойму в чем сыр бор, если и GSO и SW обе фирмы из китая и оба серийные телескопы, качество плавает у обоих, просто SW на руках больше отсюда и статистика такая. А убить можно любое покрытие если руки из задницы растут и в голове больше навоза чем серого вещества..

[Vavanzer]

мне то зачем, жду 175 апо)) я люблю рефракторы, ну или Ньютончики максимум 200мм

 Ну такая штука еще боле мене много чего интересного покажет ))) И по ярким дипам приятно пройтись наверно будет ))   
  А 120-130мм апо - это всего 4 планеты и с десяток-два самых ярких попсовых дипов.  Дипы  ни чуть не хуже покажет любая 200мм труба стоящая в несколько раз дешевле. В итоге получается, что мелкие Апо - это выкинуть деньги ради 4х объектов - луны, юпитера, сатурна и марса.
 Причем деньги на которые можно 250мм трубу приобресть... 

[Шмидт Кассегрен]

А 120-130мм апо - это всего 4 планеты и с десяток-два самых ярких попсовых дипов.  Дипы  ни чуть не хуже покажет любая 200мм труба стоящая в несколько раз дешевле. В итоге получается, что мелкие Апо - это выкинуть деньги ради 4х объектов - луны, юпитера, сатурна и марса.

Почти все так за исключением одного НО, Лунные ландшафты наблюдать через 125 апохромат неиинтересно, она яркая и контрастная, вот где апертуры уж точно мало не бывает.
Через 125 апо это какое то жалкое подобие если только.
Насчет Юпитера, Сатурна, Марса и можно еще Венеру наверное прибавить все верно, правда все тоже самое и капельку больше можно увидеть через 8" рефлектор прр условии хорошей оптики, только вот все же менее контрастно чем через 125 апохроматы. Здесь ничего не поделаешь, схема другая.
 В целом почти все правильно рассказали..

[Vavanzer]

капельку больше можно увидеть через 8" рефлектор прр условии хорошей оптики, только вот все же менее контрастно чем через 125 апохроматы. Здесь ничего не поделаешь, схема другая.
 В целом почти все правильно рассказали..

 Ну когда смотришь планеты, то ищешь детали, с каждым разом хочется все больше и больше, больше увеличения, больше новых подробностей.  Небольшой +_ контраста это не так страшно, как унылая малоинформативная "проевшаю дыру" в глазах картинка, из-за которой сначала все реже и реже выносишь трубу, а потом и вовсе на барахолку ее отправляешь, тк она уже не способна показать ничего из того что еще не видел))))

 ...помнится, когда настроил 203й Мак, сделал охлаждение и он начал показывать, - словно заново до неба дорвался, начал надолго задерживаться на дипах, искать новые объекты которые до этого не видел. Еще веселее стало когда редуктор фокуса приобрел, многие рассеянки стали в поле зрения  влазить...    Но 200мм тож быстро надоели, тк маловато эффектных дипов в них,  да еще и по планетам соскучился...    Хочу 250-300 теперь ))))) Зов неба снова зовет)))))

[Vavanzer]

  Мне просто не понятно, когда люди рассуждают о пользе 150мм апохромата за 200-300 тыш,  когда 250-300мм доб за 70-100 тр в 2.5-4 раза больше света собирает и уже только по этой причине выдаст много чего интересного по сравнению с 150мм апертурой.
  Можно со временем в пределах стоимости Апо заказать для такого ведра зеркала получше...

А может просто кому-то нравится годами таращиться на одну и ту же картинку, и тусоваться среди любителей мелких дудок и хвалиться тем что на пару деталей на Марсе больше увидел чем другой любитель дешевое китайское 200мм "ведро"?

[Шмидт Кассегрен]

  Мне просто не понятно, когда люди рассуждают о пользе 150мм апохромата за 200-300 тыш,  когда 250-300мм доб за 70-100 тр в 2.5-4 раза больше света собирает и уже только по этой причине выдаст много чего интересного по сравнению с 150мм апертурой.
  Можно со временем в пределах стоимости Апо заказать для такого ведра зеркала получше...

А может просто кому-то нравится годами таращиться на одну и ту же картинку, и тусоваться среди любителей мелких дудок и хвалиться тем что на пару деталей на Марсе больше увидел чем другой любитель дешевое китайское 200мм "ведро"?

Если 152 mm супер апохромат а не китайский рефрактор или 150-Аполар  из коробки тогда это уже достаточно серьезный телескоп, еще плюс, что благодаря небольшой апертуре, рефрактор куда более спокойно переносит капризы атмосферы и независимо от условий даёт вполне чёткое и приятное глазу изображение. 

[dep]

всё дело в контрастности изображения получаемого тем или иным инструментом, при хорошем объективе с апо и ед линзами, небо темнее, объект цветастее и объемнее, для тех кто его ни разу не видел наступает эффект WOW, в объективе с большим центральным экранированием картинка становится мыльной и мутной, эффект WOW достигается только при огромной АПе,  что хорошо, что плохо, как я понял не имеет значение, есть только смысл, либо смотреть, либо не смотреть, но лучше смотреть хоть во что то и получать от этого удовольствие или забить на всё упереться в телек на диване и , не ну дали бы небо быстрее а то всё тучи, тучи, вот надо над облаками ставить трубу и смотреть, а там всё равно апо или реф, они не мешают. http://www.youtube.com/watch?v=jE1ynO9LxJ4#

[a.pozharov]

Недолго рефлекторщикам глумиться осталось, придет астрофест 17 и все, теме конец...

[Старый]

На заметку.
Зрение человека не так просто как кажется.
http://aco.ifmo.ru/el_books/introduction_into_specialization/glava-2/glava-2-2.html
И два примера.
1)ББ -100%.
2) Приведённый к балансу графиков.
Желтизна?
От яркости тоже много чего зависит в балансах и контрасте, а это даст только  .

[Шмидт Кассегрен]

всё дело в контрастности изображения получаемого тем или иным инструментом, при хорошем объективе с апо и ед линзами,...............объект цветастее и объемнее,

С какой это балды объект в апо цветастее и объемнее? Не понял, хочу пояснения

Еще добавлю, что вообще редко какой апо несет гордое название супер апохромат, если совсем конкретно, тогда  в серийных телескопах как например 125-Аполар изображение точно с ложными цветами, конечно не прямо и буквально в прямом смысле этого слова, но присутствуют искажения цветовой палитры. Я проводил сам такие тесты где изменения не в пользу апо. Конечно не претендую на последнюю инстанцию, но факт остается фактом. Китайские апо скорее всего тоже страдают тем же самым, иначе столили бы в раз 10 или 40 дороже..

Рефлектор Ньютона в передачи цвета не победимый.

[slava aa]

Могу добавить, насколько увлекательно разглядыаать луну. На с 14!! Потрясающая детальность, куча мелких кратеров, трещин, большие кратеры с горными склонами во весь экран и все это очень четко и резко! Очень сильные приятные, новые впечатления. Ну как, тут можноже вообще вспоминать про 150-170 мм рефракторы, я не знаю... мелкая заезжаная скучная луна.