Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ROVIAN]

Ну цена стекла не основной процент в цене апо.

Это как сказать. Даже среди спец стёкол огромный разброс в стоимости.

[Шмидт Кассегрен]

Где то прочитал, что пока нет таких технологий, что бы линзовая оптика получилась безупречной. НПЗ-шная по-моему вообще вся слегка желтит. Или как любит выражаться дядя Леша, что имеет теплый оттенок. 

Ради интереса из "старого", не только по вашему вопросу.
Некоторые сегодняшние мнения имеют отличия от вчерашних, а некоторые непоколебимы.
Растём?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=152
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=42
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=190
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=279
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=234
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=155
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=354
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=168
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=491
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=512
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=393
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=858

Так для разминки, может, что и заинтнресует.

Пробежался.

[Алексей Юдин]

Так там сначала линза огромная крректор идет, потом уже зеркало. Ну и если в рефрактор зеркало поставить, он же не станет рефлектором   

"Этот телескоп относится к рефлекторам" означает "в этом телескопе доминируют проблемы, свойственные рефлекторам". Порядок элементов не важен.

[Старый]

Ну цена стекла не основной процент в цене апо. Поверхности что там что там асферические. Сложность изготовления примерно та же. Почему цена тогда в 10 раз отличается?

В конце 60-х прошлого века Томом Джонсоном и Джоном О’Рурком был изобретен метод массового и относительно дешевого производства коррекционных пластин с применением шаблона и вакуумного прижима. Благодаря этой инновации, Celestron смог разработать и выбросить на рынок Шмидт-Кассегрен – телескоп со сферическими зеркалами расположенными как в схеме Кассегрена и коррекционной пластиной Шмидта на входе трубы исправляющей совокупную сферическую аберрацию обоих зеркал.
Тут посмотрите.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773

[SAY]

Ну цена стекла не основной процент в цене апо. Поверхности что там что там асферические. Сложность изготовления примерно та же. Почему цена тогда в 10 раз отличается?

Нет никакой асферики в технологии производства коррекционных пластин в любительских ШК, о-о-чень пологая сфера (одна из поверхностей) по вакуумной технологии. Можно и под плоскость, но сферохроматизм непотребно вылезет.

[BIG TRAIL]

Журнал наблюдений Юпитера

наблюдения с С14. Атмосфера ветренная,баллов на 6, однако кое что видно. Увеличение 325 крат.
Спутники подрисовал рядом и их тени для  оценки  видимых взаимных размеров Ганимеда слева и Европы справа.
Белые и коричневые иллюминаторы видны почти всегда, апертура, вот что им нужно!
По сравнению с МСТ 230 мелкие детали проступают чаще в моменты спокойствия, причем часть юпитера  бывает четкая а нижняя или боковая в этот момент уже в мыле.
Чувствительность к состоянию атмосферы гораздо выше но и караулить всполохи четкости и безграничных подробностей, особенно в центральных поясах  гораздо интереснее и их обилие и многообразие совершенно нельзя запомнить. Приходится передавать ощущение "цветного ковра".
Ну и конечно такая труба требует более тяжелой монтировки чем еку 6, раскачивания от ветра, долго незатухающие колебания, тряска, все это мешает тонким наблюдениям.

   Да, а в самом деле ,  неужели 16" доб  настолько плох,  что апертуру вы  "открыли"   только сейчас. 
  Или просто раньше до планет не доходили руки?

[leviathan]

16" полагаю со стандартными для Meade/GSO зеркалами, без охлаждения и ведения. С14 совсем другой уровень. Весьма правильно замечено про мелкие детали в моменты успокоения атмосферы недоступные меньшей апертуре, это полностью оправдывает покупку такого апертурного телескопа. Ну и зарисовка весьма !

[sey]

16" полагаю со стандартными для Meade/GSO зеркалами, без охлаждения и ведения.

А какие "стандартные" зеркала?
C14 тоже без принудительного охлаждения. Сомневаюсь, что Мид с печки сняли перед наблюдениями.

[leviathan]

16" полагаю со стандартными для Meade/GSO зеркалами, без охлаждения и ведения.

А какие "стандартные" зеркала?

Редко нормальные даже, особенно для такой апертуры. Покрытие слезало у ряда владельцев. В любом случае далеко не планетники, разве что крупно повезёт. Наверняка МСТ-230 лучше Мида 16" показывал по планетам.

[BIG TRAIL]

  Ну как-то не типично, что ли,  только купили  С14  и тут же  наблюдать планеты   с   весьма  интересными  описаниями в пользу апертуры.   
  Имевший до этого годы  16"    в  подобном оптимизме относит-но планетных  наблюдениях  Слава  вроде  не был замечен.
 То ли действительно   Мид  16      плох по части оптики,    то ли   эксплуатировался неправильно..
 И вариант N 3 -  интереса к планетам раньше не было. .
      Может Слава  прольет свет.   

Наверняка МСТ-230 лучше Мида 16" показывал по планетам.

Да не факт.
    На 16"  можно небольшое увеличение ставить,    а  в МСТ уже темень  и  деградация наступают.

  Обьективно  МИД 16   не очень приспосблен, с моей т.з.,   одно то, что зеркало  почти "на земле лежит,   уже  настораживает.

[sey]

Редко нормальные даже, особенно для такой апертуры.

Факты?

Покрытие слезало у ряда владельцев.

Вам этот "ряд" известен?

В любом случае далеко не планетники

Вообще не аргумент. Владельцы 16" на этом форуме писали, что лучше планет ни во что не видели.

Наверняка МСТ-230 лучше Мида 16" показывал по планетам.

Скорее от условий во время наблюдений зависит. Для 16" их вообще может не быть, но это не проблемы инструмента.

[leviathan]

Ага, для 14" оказывается есть, а для 16" вообще нет.

Про слезсшее покрытие читайте на этом форуме, поиском должно находиться.

[sey]

Про слезсшее покрытие читайте на этом форуме, поиском должно находиться.

Это был единственный случай, на сколько я помню с непонятным хранением. А Вы про "ряд" пишите.
Примерно такие отчеты можно нарыть для диаметров от 100мм и до бесконечности.

[leviathan]

Нет, я помню как-минимум несколько таких заявленных случаев.

[sey]

как-минимум несколько таких заявленных случаев.

А как максимум? У каждого второго зеркала GSO слезло покрытие?

[leviathan]

Вот тема:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1413

Я насчитал 3 лайтбриджа со слезсшим в последствии покрытием. В масштабах в целом небольшого астросообщества, где к тому же доминируют рефлекторы от SW. Выше в теме интерферограмма на единственный прошедший через Подвал Лайтбридж 16". К чему все эти вопросы ? У Вас самого Лайтбридж ?

[sey]

Отговорите меня, пожалуйста Orion UK 10"

Запросто ! Достаточно посмотреть тесты Подвала этих Орионов или прочитать отзывы европейских коллег если не верите нашим.

Может и тут факты есть тестов в подвале телескопов Orion 10" f/6,3? Или ваши "европейские коллеги" имели счастье их тестить и писать негативные отзывы? Я не нашел.
В очередной раз из-за элементарного вброса "ради красного словца" потерял время.

[sey]

У Вас самого Лайтбридж ?

Да, был когда-то 12", но ничего у него не слезало, как не удивительно.

[leviathan]

Отговорите меня, пожалуйста Orion UK 10"

Запросто ! Достаточно посмотреть тесты Подвала этих Орионов или прочитать отзывы европейских коллег если не верите нашим.

Может и тут факты есть тестов в подвале телескопов Orion 10" f/6,3? Или ваши "европейские коллеги" имели счастье их тестить и писать негативные отзывы? Я не нашел.
В очередной раз из-за элементарного вброса "ради красного словца" потерял время.

О, погнавшись за моими сообщениями откопали и это ? Речь шла об оптике и особенно механике рефлекторов Орион УК, особенно тех, где была заявлена премиум оптика, которой в прочем там и не пахло. Читайте отзывы и отчёты, тесты в конце концов !

[slava aa]

Конкретно мой мид планеты показывает не очень, тонкости часто замытыв напрочь, но я его и не юстировал никогда, . Неудобно мне в доб планеты смотреть, больше 200 увеличения не ставлю.
Сейчас с погодой наладится я его  отъюстирую и  сравню с с 14, самому интересно