Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр (AnDom)]

Про диафрагмы в ньютоне. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=120&p=23245&hilit=светозащитные+диафрагмы#p23245

[a.pozharov]

 Надо сызнова  брать две одинкаовые трубы - одну с диафрагмами , другую -без,    и   как-то сравнивать,   может через фото.

В натурных экспериментах, проводимых не на стенде, а тупо под небом всегда есть место неучтенным факторам, влияющих на выводы.
Неостывшая оптика одного -и как итог более свелый фон и ярче ореолы. Но для начала -где взять два абсолютно одинаковых комплекта оптики?
Так что надо считать, и вообще то давно посчитано все.

[SAY]

Олег олег: диафрагмы были бы полезны и в ньютоне. Просто ставить их некуда. От кого то слышал, что Интес в свои максутов ньютоны ставит диафрагмы.

МН есть закрытая труба, потоков внутри нет.

[leviathan]

Я смотрел в два рядом стоящих ED100 и SW 200/1000. После одного взгляда в ньютон к рефрактору не подходишь, в т.ч. по галактикам в Б.Медведице.

+1 Именно так.

Никогда не думал, что выступлю на стороне рефракторщиков, но если рассматривать не галактики, а Юпитер - вернешься к рефрактору. Удивительно, но факт. Будь хоть 250мм зеркало - в 125 апо подробности в поясах, их контраст - получше. "Как бритвой вырезано" кто-то тут произносил слова - это так.

Не знаю, Александр, у меня другое мнение. Да, с наскока в рефрактор видно цветастее и контрастнее, но и намного тусклее и беднее в деталях чем в те же 250мм ньютон. Если по-быстрому понаблюдать полчаса-час на балконе или атротусовке - тогда да, мелкий рефрактор и остынет быстрее (но и не сразу как выяснилось недавно на сильном морозе), и покажет красивше. Но при атмосфере выше среднего ему будет нечего делать рядом с нормальным продуваемым ньютоном, в который деталей будет просто куча !

[Шмидт Кассегрен]

Я смотрел в два рядом стоящих ED100 и SW 200/1000. После одного взгляда в ньютон к рефрактору не подходишь, в т.ч. по галактикам в Б.Медведице.

+1 Именно так.

Никогда не думал, что выступлю на стороне рефракторщиков, но если рассматривать не галактики, а Юпитер - вернешься к рефрактору. Удивительно, но факт. Будь хоть 250мм зеркало - в 125 апо подробности в поясах, их контраст - получше. "Как бритвой вырезано" кто-то тут произносил слова - это так.

Не знаю, Александр, у меня другое мнение. Да, с наскока в рефрактор видно цветастее и контрастнее, но и намного тусклее и беднее в деталях чем в те же 250мм ньютон. Если по-быстрому понаблюдать полчаса-час на балконе или атротусовке - тогда да, мелкий рефрактор и остынет быстрее (но и не сразу как выяснилось недавно на сильном морозе), и покажет красивше. Но при атмосфере выше среднего ему будет нечего делать рядом с нормальным продуваемым ньютоном, в который деталей будет просто куча !

Надир, я понял бы если ты сам лично провел наблюдательную сессию с хорошим 125-Аполаром, но насколько я понимаю, что кроме как в 100 еd из рефракторов больше не смотрел. Тогда как ты можешь спорить с Александром, что деталей будет просто куча в 10" в сравнении с 125 апо? Я тебе сейчас и здесь говорю, что хороший 125-Аполар уже серьезный инструмент в наблюдениях планет если сравнивать с 10" Ньютоном, да еще не каждый 10" Ньютон а только грамотно подготовленный и с хорошей оптикой сможет где то потягаться с 5" апо, но все равно разрыв будет совсем незначительный если сравнить по основным объектам Солнечной системы. Наверное 100 ed и правда все еще детский размер..

[leviathan]

Речь изначально шла о 100мм vs. 200/250мм.

[dont_panic]

Астрофест всех рассудит, благо на этом АФ Юпитер еще будет в наличии

[Шмидт Кассегрен]

Речь изначально шла о 100мм vs. 200/250мм.

Зато Александр говорил про 125-Аполар. У него нет 100 мм ed

[Алексей Юдин]

У рефрактора есть важное преимущество - диафрагмы для отсекания паразитного света.

А у паровоза есть ещё более важное преимущество - огромный котёл для кипячения воды!

[Алексей Юдин]

МН есть закрытая труба, потоков внутри нет.

Ага, конечно, ну сколько можно вот так бредить, а? В закрытой трубе потоки есть и куда более устойчивы - ветер им не помогает, одна свободная конвекция. Поэтому МН, как и МК и прочие катадиоптрики, без вентилятора нормально не показывает. Подтверждено экспериментами с МН78.

[serega2007]

МН есть закрытая труба, потоков внутри нет.

Ага, конечно, ну сколько можно вот так бредить, а? В закрытой трубе потоки есть и куда более устойчивы - ветер им не помогает, одна свободная конвекция. Поэтому МН, как и МК и прочие катадиоптрики, без вентилятора нормально не показывает. Подтверждено экспериментами с МН78.

     Один пулковский астроном срубил на трубе все мясо , оставив только ребра , и остался весьма доволен .

[Алексей Юдин]

Сейчас это общепринятая практика у профи - интегральная высокооптимизированная конструкция, когда продуваемый купол является чехлом-блендой к открытой ферменной трубе. Нормального качества иначе достичь крайне трудно - продувать трубу отдельно, как неа конструкциях 80-х, но тогда купольный сиинг будет мешать.

[leviathan]

Кассегрены и Ричи насколько ме известно всегда были в открытой ферменной форме, не ?

[Smirnov Andrey]

Олег олег: диафрагмы были бы полезны и в ньютоне.

Кто бы спорил  .

Просто ставить их некуда.

Морковка в Ньютоне - единственное место.

От кого то слышал, что Интес в свои максутов ньютоны ставит диафрагмы.

Почти бесполезно на цилиндрической части трубы с точки зрения повышения контраста.

Ставит за счет увеличения диаметра трубы!

А смысл? Гораздо проще обеспечить меньшее рассеяние за счёт шероховатости и поглощающего покрытия (шкурка, бархат...)

[leviathan]

Насколько я понимаю речь идёт о т.н. флокинге ? Смысл этой операции для ШК давно разжёвывается на западных форумах и большинство склоняется к мысли что оно бесполезно, т.к. выигрыша от него не вообще заметно.

[Алексей Юдин]

По планетам конечно. На них диапазон яркостей мал и все сосредоточены на малой площади, поэтому решает рассеяние в малом угле - качество оптики, покрытий и термостаба.

[Uselink]

еще не каждый 10" Ньютон а только грамотно подготовленный и с хорошей оптикой сможет где то потягаться с 5" апо

Интересно, но Аполар-125 предел разрешения, угл. сек. 1" , предельная звёздная величина 12m, предельное значение увеличения 150х ; 250 мм "ньютон" предел разрешения, угл. сек. 0,6" , предельная звёздная величина 14.8m , предельное увеличение 300х . Как обойти математику? Единственное, для планетных наблюдений "ньютону" придётся подбирать погоду тщательнее. А так математику не обойдёшь

[Шмидт Кассегрен]

еще не каждый 10" Ньютон а только грамотно подготовленный и с хорошей оптикой сможет где то потягаться с 5" апо

Интересно, но Аполар-125 предел разрешения, угл. сек. 1" , предельная звёздная величина 12m, предельное значение увеличения 150х ; 250 мм "ньютон" предел разрешения, угл. сек. 0,6" , предельная звёздная величина 14.8m , предельное увеличение 300х . Как обойти математику? Единственное, для планетных наблюдений "ньютону" придётся подбирать погоду тщательнее. А так математику не обойдёшь

В теории так и есть, но как доходит до дела Ньютоны почему то капризничают. То атмосферы нет, то не остыл и т.д. Хотя сам сейчас склоняюсь все равно в сторону апертуры. Не забуду Юпитер в 12", это было что то с чем то. 

[Олег Парфёнов]

Не забуду Юпитер в 12", это было что то с чем то. 

Ну да, в гаражах, в пятницу...
 

[VD]

В теории так и есть, но как доходит до дела Ньютоны почему то капризничают. То атмосферы нет, то не остыл и т.д. Хотя сам сейчас склоняюсь все равно в сторону апертуры. Не забуду Юпитер в 12", это было что то с чем то. 
[/quote]

Конечно,  конечно!  Лучше обладать телескопом с большой апертурой (типа я крутой пацан в ЛА),  которая не реализует свой потенциал в 90% случаев,  чем иметь постоянно работающий на пределе АПО 6",  7" или 8".

Короче,  новый заход витка спирали Астролюбителя.  Closed loop.