Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[sey]

Специалист!

[sey]

есть трубы с малым ЦЭ и низким фокусером - там как раз низкопрофильный нужен

Короче дело в выносе фок плоскости. В нее нужно поместить дырку чешира. Я всегда смотрел выкрутив фокусер на бесконечность, плюс длина самого чешира. В общем - глупец.

[BIG TRAIL]

  На фотографии с иг     ЦЭ  29%,  что    соотв-ет   апертуре 175мм.   
 Вторичное ведь 50мм в  SW200х1000 , не так ли.     Хотя  и лапы  видны.    ?
    Цэ я в фотошопе измерил -   29% .   
     

[sey]

Но лапки то видны.
Эти трубы еще бывают с увеличенной вторичкой 58мм и маркируются буквами PDS.

[BIG TRAIL]

  Может этот и   PDS !   я про такие впервые слышу. 
  У старых  SW   точно помню , что  вторичное 50мм , точно  не более .   

 Может SW этот PDS  и запустил,  как в серии SW10  -  то же  вроде  стали делать в послденее время увеличенное ЦЭ  и обрезание исчезло.

[sey]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3887_Skywatcher-Explorer-200PDS---8--f-5-Newton---2--1-10-Crayford.html

[Алексей Юдин]

Этот явно "PDS", поскольку сам PDS лежит на скамье отвинченный.

Надо замерить, но вроде и в голубых ещё была диагоналка поболее 50 мм.

TS пишет что в простых 2001 52 мм. Но тут надо знать отдельно световой и физический диаметры, для обрезания и экранирования соответственно.

[sey]

Этот явно "PDS", поскольку сам PDS лежит на скамье отвинченный.

Тоже на скотче?

[Алексей Юдин]

Да нет, они насухую винтятся, через обычные для SW резиновые колечки.

[sey]

Не фокусер ) Вторичка? Крепление как обычно или в стакане?

[Алексей Юдин]

Как обычно - унификация-с...

[leviathan]

По шаровикам и планетаркам - да. По галактикам и туманностям - сопоставимы.

  Коллеги,  кто смотрел   в 100мм  рефрактор и  150мм  ньютоны   или в 125мм рефрактор и 200мм ньютон  или в 150рефрактор и 230мм ньютон  -     реально сопоставимы  по галактикам и туманностям  или  это очередной  "сюрприз для наших оптиков" ?   

Совершенно несопоставимы, особенно когда рядом или свежо ещё в памяти как было видно в более апертурный телескоп. Рефрактор по дипам разве что по рассеянкам интересен - наколотые звёзды-бриллианты, особенно в Хи-Аш Персея.

Я смотрел в два рядом стоящих ED100 и SW 200/1000. После одного взгляда в ньютон к рефрактору не подходишь, в т.ч. по галактикам в Б.Медведице.

+1 Именно так.

[Алексей Юдин]

Мелкодудки безбожно сливают - хоть сколь-нибудь более крупный Ньютончик нещадно кроет их как бык овцу!

[SAY]

Он так видит Ох уж эти художники

Про Big Trail речь? Угадали - своей мазнёй кисточкой пытается подработать, но видать контрпродуктивно. 
Сейчас Донт Паник в очередной раз возбудится. 

[Александр (AnDom)]

Да ладно вам! Больше позитива

[SAY]

Да ладно вам! Больше позитива

Я оптимист - линзовая апертура в любительском сегменте реально рулит, особенно в условиях неизбежно возрастающей засветки. Вопрос только в цене для наших не обделённых финансовым достатком обывателей.

[Алексей Юдин]

Я вот, наоборот, считаю что в условиях засветки рефрактор не даст вообще никакого выигрыша по контрасту, поскольку протяжённый фон гораздо сильнее доминирует над точечными звёздами. А равномерный фон как светорассеянием ни перекидывай внутри поля, ничего не изменится. Говоря более понятно, бедный высокими пространственными частотами объект не претерпевает значимых изменений от свёртки с широкой ФРТ.

Особняком стоит вопрос о телесном угле интегрирования - "поле зрения светорассеятеля". Тут вообще рефлектор Ньютона в выигрыше, поскольку бленда ГЗ - вся труба, в отличие от типичной рефракторной коротышки.

[SAY]

По ньютонам однозначно, более ничем не интересуют - совершенно бесперспективное занятие (апертурная гонка).
Спасибо, добавил уточнение к своему предыдущему посту.

[SAY]

Я вот, наоборот, считаю ...

Считать по разному можно. Объективный критерий истины - практика.

Особняком стоит вопрос о телесном угле интегрирования - "поле зрения светорассеятеля". Тут вообще рефлектор Ньютона в выигрыше, поскольку бленда ГЗ - вся труба, в отличие от типичной рефракторной коротышки.

Труба ньютона (ну или бленда, можно и так рассматривать) сама является источником паразитной засветки. Такая вот оптическая схема. Диафрагмы в трубе в плане борьбы с паразитной засветкой бесполезны (сами светить будут), а в плане тепловых токов в открытой трубе ньютона - губительны (либо раздувать диаметр трубы). Парочка диафрагм ближе к ГЗ конечно не помешала бы для устранения наиболее яркого обратного блика от стенки. Либо соответствующий материал внутри трубы.
На всех моих штатных "блендах-коротышках" в рефракторах устанавливаются дополнительные бленды, выполняющие и функцию противоросника (съёмные).

[Алексей Юдин]

Диафрагмы в трубе в плане борьбы с паразитной засветкой бесполезны (сами светить будут)

Как раз они полезны, поскольку они светят только под благоприятными углами, под которыми они максимально черны.