Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

Друзья, не забываем про рефрактор 300 мм с фокусом 4500 московского планетария. Удалось пару раз в него посмотреть:
- смотрели лампы в окне высотки на баррикадной, хроматизма не видел, но на лампы внимания не обратил, может не накалки были с их широким спектром,
- потом показали эпсилон лиры - все четыре звезды были в поле зрения, никаких признаков диффракции.
Увеличение как сказали сотрудники обсерватории было 130х.

[serega2007]

     130 х - это ни о чем .

[VD]

Но пацаны смотрят и не жужат, некогда.

У всех в Подмосковье нет погоды а у пацанов есть, видимо обладатели апо проживают в аномальных зонах. 

Зарабатывают на 10 апо.

Вот же будет облом когда такие деньжищи потрачены а на выходе ничего нового, чем в китайском SW12". 

Наш местный астроклимат и местоположение уравнивает на раз-два дорогущие апо и китайские рефлекторы. 

За бесконечные страницы этой темы А-ль  так и не понял,  что апохроматы как раз и нужны для того,  чтобы в условиях сиинга ниже прекрасного тем не менее показывать картины планет от хороших до отличных,  что совершенно недоступно для рефлекторов с их недостатками:

1. Экранирование
2. Потоки в трубе
3. на 100% во весь рост приземный турбулеж
4. Неплавность (асферика! и типичные ошибки изготовления) волнового фронта
5. Рассеяние на плохих и к тому же запыленных алюминиевых слоях
6. Частая недоюстированность (кома пусть даже и небольшая)

в итоге набегает такое,  что "божественный ньютон" вовсе не таков,  а обычная тыква!

 

[a.pozharov]

У всех в Подмосковье нет погоды

Погоды одинаково нет что для максимально близкого к идеальному апо, что для выдающего толстые точки ньютона. Но 14" ньютон можно вывезти в неплохое место из чадящего города, остудить, и самое главное КУПИТЬ, их больше тысячи на руках. Так что толку от того, что апо лучше на бумаге и в деле в идеальных условиях. Разве что продаванам прикольно впаривать дудохи 5" снабжая их мифом что он хоть и маленький, но порвет ведра со штрелем 0.96 в хлам.
Адекватных "пацанов", не жужжащих, типа g.a.s.82 , это конечно не волнует, но их блин десяток на всю страну.
Так что вся эта история с " рефрактор лудше" -это для впаривания сравнительно легко изготавливаемых дорогущих мелких апо и оправдания и самооправдания повевшихся на это.

[VD]

Друзья, не забываем про рефрактор 300 мм с фокусом 4500 московского планетария.

Тогда надо признать,  что московские ЛА необычайно ленивы и не предприимчивы.  Давно пора создать пул энтузиастов (и приближающихся к таковым) наблюдений планет в большой рефрактор!  Далее,  договориться с дирекцией планетария об условиях постоянного доступа к этому инструменту,  заказать к нему большой Хромакор (хотя бы 80мм размера)  и набор компенсационных окуляров от цейссовских микроскопов (для компенсации хроматизма увеличения).  И вперед!  Не думаю,  что затраты будут чрезмерными.  Во всяком случае себя точно оправдают.
Если траты на такой Хромакор кто-то сочтет чрезмерными,  то можно ограничиться обычным Хромакором,  который все равно заметно уменьшит вторичный спектр такого ахромата.

И еще раз - иметь под боком,  в центре города(!)  такой легендарный планетный инструмент и ничего не предпринимать для его постоянного использования,  это просто преступление по воображаемому кодексу ЛА.  Мне этого не понять.

[kama]

И еще раз - иметь под боком,  в центре города(!)  такой легендарный планетный инструмент и ничего не предпринимать для его постоянного использования,  это просто преступление по воображаемому кодексу ЛА.  Мне этого не понять.

Действительно, чего тянут то ЛА-планетчики? Да попробовать хотя бы без Хромакора.

[a.pozharov]

Действительно, чего тянут то ЛА-планетчики? Да попробовать хотя бы без Хромакора

Конечно! Ведь там телескоп поднят от приземки в турбулеж автострад, котельных и заводов, домов с никакой теплоизоляцией, и просто нагревающихся летом на солнце бетонных глыб, рассеченных плавящимся асыальтом ! Изготовлен с любовью и по заветам, выдает вапще неискаженный волновой фронт, куда там до него ньютоведрам 0.96 с их немытым люминием  это ж рефрахтор !!! 

[VD]

У всех в Подмосковье нет погоды

Погоды одинаково нет что для максимально близкого к идеальному апо, что для выдающего толстые точки ньютона. Но 14" ньютон можно вывезти в неплохое место из чадящего города, остудить, и самое главное КУПИТЬ, их больше тысячи на руках. Так что толку от того, что апо лучше на бумаге и в деле в идеальных условиях. Разве что продаванам прикольно впаривать дудохи 5" снабжая их мифом что он хоть и маленький, но порвет ведра со штрелем 0.96 в хлам.
Адекватных "пацанов", не жужжащих, типа g.a.s.82 , это конечно не волнует, но их блин десяток на всю страну.
Так что вся эта история с " рефрактор лудше" -это для впаривания сравнительно легко изготавливаемых дорогущих мелких апо и оправдания и самооправдания повевшихся на это.

Г-н Пожаров,

Прочтите внимательно следующий за вашим мой пост. 

Что толку от того,  что тыщя 14" добов на руках?  Ну накой с них толкЪ?

Планетный телескоп в РФ - это РЕФРАКТОР!   Прочтите также мой пост адресованный А-лю. 

Еще раз,  по буквам:  апо именно потому и в почете у планетчиков,  что они почти всегда показывают на планетах больше, чем значительно их превосходящие по апертуре рефлекторы.
Даже малые дудки весьма эффективны.  Хоть я и не признаю рефракторов менее 6" в апертуре и как минимум полуапохроматической коррекции, но все же встану на защиту и мелких АПО,  скажем,  5".  Для этого у меня есть все основания.  Приведу всего два примера,  показывающие что такие апохроматы отнюдь не бесполезны. 

1. Довольно долго жил у меня 5" F/8  ED дублет фирмы BORG.  Коррекция была на уровне Meade ED с той лишь разницей, что у Meade коррекция лучше всего в диапазоне 500-656нм,  а у BORG в диапазоне 470-610нм.  У BORG была явно видна недокоррекция в красной области и это было довольно неприятным обстоятельством при наблюдениях Марса.  Во всех иных случаях BORG давал отличную картинку.
В те же, уже довольно далекие,  времена у меня обитал и 200мм F/10  Мак Кассегрен работы Э. Тригубова ( в последствии ТЕС и сейчас Agema).  И вот этот малыш BORG с завидной регулярностью бил этот Мак и по Юпитеру и по Марсу также!!!  Честно говоря я не припомню случая,  чтобы было наоборот,  чтобы BORG  проиграл.  Изредка было 50/50 в лучшем случае. 
После пары лет совместного проживания,  Мак был продан поклоннику именно маков.  А BORG еще служил некоторым минимальным порогом качества рефрактора.  Честно говоря он был не айс.  Тем не менее бил тот Мак регулярно и с большим отрывом.

Так что лучше видеть на планетах четко то,  что может показать 5" ED дублет,  чем видеть мыльные контуры деталей планет при заметно большей яркости и видимом размере в бОльшие по размерам рефлекторы.

Полагаю,  что все дело было в том,  что Мак элементарно не остывал и к тому же имел значительное ц.э.


2.  До сих пор у меня имеется китайский ED  триплет D=102mm F/7.   Качество просто уникальное.  RMS в красном свете что-то около 0,018 волны.  В зеленом не тестил на интерферометре, но по звездам внефокалы абсолютно идентичны и теневого рельефа никак не обнаруживается даже в двойном прохождении на скамье в автоколлимации.
Вот этот самый рефрактор с таким качеством показывал на Юпитере и Марсе почти столько же,  как тот 125mm BORG.  И только при отличном сиинге BORG бил этого малыша. 

[VD]

Действительно, чего тянут то ЛА-планетчики? Да попробовать хотя бы без Хромакора

Конечно! Ведь там телескоп поднят от приземки в турбулеж автострад, котельных и заводов, домов с никакой теплоизоляцией, и просто нагревающихся летом на солнце бетонных глыб, рассеченных плавящимся асыальтом ! Изготовлен с любовью и по заветам, выдает вапще неискаженный волновой фронт, куда там до него ньютоведрам 0.96 с их немытым люминием  это ж рефрахтор !!! 

Не превращайте тему в цирковой балаган,  пожалуйста. Не интересно - пройдите мимо.  Не надоедайте со своей пустопорожней аргументацией.

[VD]

Друзья, не забываем про рефрактор 300 мм с фокусом 4500 московского планетария. Удалось пару раз в него посмотреть:
- смотрели лампы в окне высотки на баррикадной, хроматизма не видел, но на лампы внимания не обратил, может не накалки были с их широким спектром,
- потом показали эпсилон лиры - все четыре звезды были в поле зрения, никаких признаков диффракции.
Увеличение как сказали сотрудники обсерватории было 130х.

Вы точно уверены, что телескоп не диафрагмирован работниками примерно вдвое-втрое?   320мм широкой публике демонстрировать проблемно.
  Э Лиры  для  320мм не больно то удобная пара,  т.к. очень яркая.   
Может кто-нить сможет вспомнить как она выглядит  в ~ 320мм   ньютон?   
  Менее яркие двойные , типа  .Зеты Бу   и те глаз сверлят  даже в 10".

Не морочьте голову людям.  Там не 320мм,  а 300мм,  что довольно существенное различие при том же фокусном.  Во-вторых, это вам не говенный китайский 12" Ньютон. 

[BIG TRAIL]

 Я уже  удалил  то  сообщение,  еще до вашего комментария, т.к.  во первых по памяти ошибся  с блеском,   во вторых - а ну его к черту,     втягиваться .   
 Диафрагмировать правда могли запросто,   на многих штатно предусмотрена диафрагма,  надо бы  этот момент  уточнять,   если телескоп активно не используется  в научных целях,   могут просто не знать .

[a.pozharov]

  В балаган эту тему превращаете и вы в том числе своими противоречащими друг другу выводами и рекомендациями. Так что либо свое казино, либо все здесь нормально 

[Шмидт Кассегрен]

 Диафрагмировать правда могли запросто,   на многих штатно предусмотрена диафрагма,  надо бы  этот момент  уточнять,   если телескоп активно не используется  в научных целях,   могут просто не знать .

Хорошо, что вспомнили про диафрагмирование  телескопа. Я сейчас сразу вспомнил всеми известного планетного наблюдателя из Англии Девида Грея. А ведь он грамотно воплотил идею в его случае с семью отверстиями по 120 мм, предположу, что и в рефлекторе Ньютона такой вариант должен сработать, что ни какой апо не нужен будет при плохом сиинге:

[kryptonik]

Оно, конечно, если кто-то АПО на 300мм подарит, почему не взять, отличный телескоп. А за свои кровные покупать, это извините.

[BIG TRAIL]

сразу вспомнил всеми известного планетного наблюдателя из Англии Девида Грея. А ведь он грамотно воплотил идею в его случае с семью отверстиями по 120 мм, предположу, что и в рефлекторе Ньютона такой вариант должен сработать,

По моему чушь собачья у Вильяма нашего Шекспира,    если он так  всегда наблюдает,    то  ой ой ой.

[LILO]

Там описано четко, для чего это и когда.

[Шмидт Кассегрен]

Но пацаны смотрят и не жужат, некогда.

У всех в Подмосковье нет погоды а у пацанов есть, видимо обладатели апо проживают в аномальных зонах. 

Зарабатывают на 10 апо.

Вот же будет облом когда такие деньжищи потрачены а на выходе ничего нового, чем в китайском SW12". 

Наш местный астроклимат и местоположение уравнивает на раз-два дорогущие апо и китайские рефлекторы. 

За бесконечные страницы этой темы А-ль  так и не понял,  что апохроматы как раз и нужны для того,  чтобы в условиях сиинга ниже прекрасного тем не менее показывать картины планет от хороших до отличных,  что совершенно недоступно для рефлекторов с их недостатками:

1. Экранирование
2. Потоки в трубе
3. на 100% во весь рост приземный турбулеж
4. Неплавность (асферика! и типичные ошибки изготовления) волнового фронта
5. Рассеяние на плохих и к тому же запыленных алюминиевых слоях
6. Частая недоюстированность (кома пусть даже и небольшая)

в итоге набегает такое,  что "божественный ньютон" вовсе не таков,  а обычная тыква!

VD, ей богу смешно такое читать от вас, ладно когда такое пишет дилетант, но вы! Народ наблюдает очень даже продуктивно в рефлекторы китайского про-ва и не жалуется на потоки, экранирование и другие природные катаклизмы. Откровенного говна я давно уже не встречал среди китайских рефлекторов если верить тестам ВАГО. Так, что не нужно из мухи раздувать слона. Другое дело, что здесь погода и месторасположение не самые лучшие и независимо от схемы телескопов.

[Dobermann]

При такой апертуре (300 мм) у АПО при всех его плюсах на первое место широкими шагами будет выходить его космическая стоимость, из которой будет следовать явная экономическая нецелесообразность.  Суммарные затраты на изготовление и эксплуатацию 16-20 дюймового рефлектора или катадиоптрика, специально заточенного под планеты (ДК, Клевцов с малым ЦЭ и относительным, к примеру 1/20) будут в разы меньше. А будет ли он в разы хуже в плане результатов - сомневаюсь. Если кто-то готов тратить десятки тысяч долларов на по сути эмоциональную составляющую наблюдений - честь ему и хвала, это в любом случае лучше чем тратить деньги на обычное обывательское потребление.   

[Шмидт Кассегрен]

сразу вспомнил всеми известного планетного наблюдателя из Англии Девида Грея. А ведь он грамотно воплотил идею в его случае с семью отверстиями по 120 мм, предположу, что и в рефлекторе Ньютона такой вариант должен сработать,

По моему чушь собачья у Вильяма нашего Шекспира,    если он так  всегда наблюдает,    то  ой ой ой.

Мне показалось, что вы Олег очень категоричны к затее Девида а помоему решение замечательное в телескопах с ц.э. при не важных условиях атмосферы.

[VD]

Криптонику и Доберману:

коллеги,  читайте ВНИМАТЕЛЬНО, а не по диагонали.  Никто не призывает ни вас,  ни других покупать 300мм АПО. 

Речь идет о том,  что в московском планетарии ЕСТЬ в рабочем состоянии 300мм F/15 Цейссовский рефрактор ахромат. 
И никто его НЕ использует для наблюдений хоть сколь-нибудь регулярно! 

Прочтите мой пост по этому поводу еще раз и уж тогда размашляйте и только после этого уже отвечайте.