Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Что касается "чудес" малых рефракторов, 5D и т..п по которым судят об их превосходстве, на апертурах от 150мм независимо от схемы что-то эти приколы не работают, а рефлектор 76мм до 4d точно разгоняется без труда, пробовал.

130-ка, 152-ка, 175-ка легко разгонялась, 200-ка тоже, странно, у меня одного работает? Или нет таких рефракооров на руках просто?

 

И в каких условиях и по каким объектам?   4Д я только раз в жизни видел на 215мм.  По Луне в фазе около 3/4 - 4/5  - когда в КрАО атмосфера просто умерла.  Тогда еще в Цейсс 600 смотрели Уран на увеличении что-то около 1200х. Бледно морской воды цвета диск с потемнением к краям и,  кажется,  без деталей был.

По Вннере разгонял на закате до беспредела... более 1000х.
Что запомнил- резной диск, запредельная четкость. Но более такого не видел. Потому что не смотрел . Во мне дело.

[VD]

По Вннере разгонял на закате до беспредела... более 1000х.
Что запомнил- резной диск, запредельная четкость. Но более такого не видел. Потому что не смотрел . Во мне дело.

Тогда это все фигня.  У Венеры поверхностная яркость просто самая высокая из всех объектов (на нашем небе) после Солнца.  Вы вот по Юпитеру,  Марсу и Сатурну разгоните до 3Д и посмотрите что там будут за контрасты на диске.  Хотя по Марсу еще бывает терпимо 3Д.

[Alexandrid]

Вопрос по всем типам телескопов. Если при комнатной +25 я вынесу трубу на мороз -30, то может что-то произойти нехорошее в виде треснувшего стекла?

[Smirnov Andrey]

Может! Особенно чувствительны к термоударам склеенные компоненты, некоторые сорта стёкол (кстати, многие из таких входят в состав АПО, в частности, в ЛЗОС-овском стекло ОК4), толстые стёкла... Ещё к непоправимой порче приводит пережатие в оправе, различные затяжки и прочее.
Инструмент лучше вообще хранить в месте наблюдения в неотапливаемом помещении.

[Alexandrid]

Забыл убрать триплет в место хранения, хотел пойти на луну посмотреть и задумался о разнице в 50гр.

[VD]

По моему мнению, предложение подразумевает однозначное толкование.
Спорить по существу высказывания не намерен, но по сути высказывания спору нет.
VD видит то, что хочет .

Еще раз прошу А. Смирнова прояснить,  исключая всякое ложное толкование,  что имелось ввиду,  когда писалась фраза "VD видит то, что хочет   ".

[g.a.s.82]

Забыл убрать триплет в место хранения, хотел пойти на луну посмотреть и задумался о разнице в 50гр.

175-ку апо лзос выносил с 25 на -27, вообще пофиг. Разве что термостабилизация часа 4

[Smirnov Andrey]

По моему мнению, предложение подразумевает однозначное толкование.
Спорить по существу высказывания не намерен, но по сути высказывания спору нет.
VD видит то, что хочет .

Еще раз прошу А. Смирнова прояснить,  исключая всякое ложное толкование,  что имелось ввиду,  когда писалась фраза "VD видит то, что хочет   ".

Ха, откопали! Я уж на отдыхе и забыл об этом 
Естественно, имел ввиду вашу всепоглощающую, всезатмевающую любовь к одному типу рефракторов  .
А непосредственным толчком к написанию этой фразы послужило последнее предложение из приведённой ниже цитаты, естественно, не вырванное из контекста.

Да, это все здорово, но 10 апо слил 12н, причем в заведомо худших условиях 😆

Предложение построено так и с такими словами,  что непонятно какой телескоп какому слил.

Вероятно,  мысль была такая: "12" Ньютон слил 10" апохромату".

P.S. Неужели так трудно было сразу догадаться о смысле фразы?

[Smirnov Andrey]

Забыл убрать триплет в место хранения, хотел пойти на луну посмотреть и задумался о разнице в 50гр.

175-ку апо лзос выносил с 25 на -27, вообще пофиг. Разве что термостабилизация часа 4

А здесь кто-то говорил о 100% вероятности непоправимого события? 

[Роман из Талицы]

Интересно . а покажет ли больше деталей или лучше контраст по планетам , рефрактор Ф20 по сравнению с Ф8-10 ? Или ньютон ?
Или ни каких приимуществ длиннофокусной системы перед короткофокусной не будет наблюдаться ?

[Старый]

Интересно . а покажет ли больше деталей или лучше контраст по планетам , рефрактор Ф20 по сравнению с Ф8-10 ? Или ньютон ?
Или ни каких приимуществ длиннофокусной системы перед короткофокусной не будет наблюдаться ?

А вы задиафрагмируйте свой 200мм до 90мм и сравните по планетам.
Заодно и всем скажите.
Теория хорошо, но без практики "на святость не тянет".
Рефрактор/рефлектор с F 1/20 вряд ли у кого-нибудь есть.

[Александр (AnDom)]

А вы задиафрагмируйте свой 200мм до 90мм и сравните по планетам.

Все порывался сделать на 16" ньютоне внеосевую диафрагму и получить 150мм F12, но руки никак не доходят.

[Александр Анохин]

Все порывался сделать на 16" ньютоне внеосевую диафрагму и получить 150мм F12, но руки никак не доходят.

Диафрагмирование ньютона да и других зеркальных систем не имеет большого смысла, на мой взгляд. У них оптическая ось закрыта ЦЭ.
А вот диафрагмировать рефрактор - другое дело, поскольку диафрагма режет края объектива (которые в основном и вносят аберрации) и пропускает лучи, идущие вдоль оптической оси, которые наименее искажены.

[Старый]

Все порывался сделать на 16" ньютоне внеосевую диафрагму и получить 150мм F12, но руки никак не доходят.

Диафрагмирование ньютона да и других зеркальных систем не имеет большого смысла, на мой взгляд. У них оптическая ось закрыта ЦЭ.
А вот диафрагмировать рефрактор - другое дело, поскольку диафрагма режет края объектива (которые в основном и вносят аберрации) и пропускает лучи, идущие вдоль оптической оси, которые наименее искажены.

Если у 16" вторичка порядка 88мм, то его диафрагмирование до 6" даст ..... "внушительное" ЦЭ.

[BIG TRAIL]

Про внеосевое диафрагмирование пишут,  значит в обход ЦЭ.   

[g.a.s.82]

Забыл убрать триплет в место хранения, хотел пойти на луну посмотреть и задумался о разнице в 50гр.

175-ку апо лзос выносил с 25 на -27, вообще пофиг. Разве что термостабилизация часа 4

А здесь кто-то говорил о 100% вероятности непоправимого события? 

Кстати, делал так: объектив выносил на балкон в родном ящичке, открывал, то есть сразу на -27 с комнатных 25, и он лежал там несколько часов до наблюдений.
Потом закрывал ящик,  в машину и к месту наблюдений. Неплохо работал такой вариант. Покопал в сети, не нашел ни одного случая треснувшего лзоса из за перепада температуры.

[g.a.s.82]

Но ситалл ... 

[VD]

По моему мнению, предложение подразумевает однозначное толкование.
Спорить по существу высказывания не намерен, но по сути высказывания спору нет.
VD видит то, что хочет .

Еще раз прошу А. Смирнова прояснить,  исключая всякое ложное толкование,  что имелось ввиду,  когда писалась фраза "VD видит то, что хочет   ".

Ха, откопали! Я уж на отдыхе и забыл об этом 
Естественно, имел ввиду вашу всепоглощающую, всезатмевающую любовь к одному типу рефракторов  .
А непосредственным толчком к написанию этой фразы послужило последнее предложение из приведённой ниже цитаты, естественно, не вырванное из контекста.

Да, это все здорово, но 10 апо слил 12н, причем в заведомо худших условиях 😆

Предложение построено так и с такими словами,  что непонятно какой телескоп какому слил.

Вероятно,  мысль была такая: "12" Ньютон слил 10" апохромату".

P.S. Неужели так трудно было сразу догадаться о смысле фразы?

Нужно выражаться ясно то однозначно.  Так оно лучше.  А то потом все можно повернуть как хочется и сказать,  что типа вы меня неправильно поняли и я совсем другое имел ввиду.  Что касается вашего вздорного утверждения,  что у меня явное предпочтение рефрактора другим типам телескопов,  то оно мало того,  что вздорное,  так еще и вовсе не соответствует действительности.  Например, у меня очень долго в пользовании были два телескопа - 7" флюоритовый дублет супер-апо и 10" планетный Мак с ц.э. 21%.  Так вот Мак использовался 90% или более процентов времени.  А сейчас и вовсе у меня нет ни одного апохромата более,  чем 4".   Зато есть С8,  С11 и С14.  И С14 специально делался так,  чтобы заменить на долгое время АПО и Мак. 

Так что я самый что ни на есть космополит в смысле типов телескопов.  Какое лучше подходит для данной задачи тот и лучший.  В смысле визуального наблюдений планет без долгого выжидания моментов отличного сиинга,  в обычных местах по астроклимату лучше всего себя проявляет рефрактор апохромат средних размеров 6" - 12".  Так чего же мне кривить душой и говорить что есть для этого что-то лучшее.  Нет ничего лучшего. 

[Smirnov Andrey]

Ну вот  . А то всё апо да апо.
С этим полностью согласен.
1. Для каждого типа инструмента есть своя ниша, свой потребитель.
2. Для конкретных условий нужен свой выбор.
3. Естественно, что рассеяние на отражающих поверхностях выше, чем на преломляющих, что приводит в выигрышу в контрасте рефракоров у рефлекторов.
4. Естественно, что за качество нужно платить.
5. Естественно, рефлектор выигрывает по цене у рефрактора такой же апертуры и такого же относительного отверстия.

Поэтому и считаю данную тему глупостью и захожу сюда только лишь чтобы посмеяться.

[leviathan]

у меня очень долго в пользовании были два телескопа - 7" флюоритовый дублет супер-апо и 10" планетный Мак с ц.э. 21%.  Так вот Мак использовался 90% или более процентов времени

Думаю на этом тему пожно закрывать.