Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[avgorinych]

даже в эпоху ВП на Марсе при 150 кратах что-то расмотреть очень сложно, мне кажется надо увеличение гораздо больше (х250-300)

[Денис Сергеевич]

Когда нибудь сравню при большем увеличении.

[Роман из Талицы]

мне кажется надо увеличение гораздо больше (х250-300)

Поддерживаю .
Для 120ед 50крат это вааще ни о чём , она даже при средней атмосфере не напрягаясь 150 будет держать .

[Денис Сергеевич]

В ньютон деталей чуть больше

   Это главное, что ждешь от телескопа - детали.

В ньютон изображение ярче,

   Кстати,  интересно,    ньютон  по апертуре в полтора раза больше собирает, но на отражениях  всё преимущество теряет,    увеличение одинаково  ..     Можно ожидать, что яркости будут  равны.    Точно в ньютон ярче ?

В ед тени в кратерах и от них выглядят более черными.

  Но каким то  образом  в ньютон деталей чуть больше.

Это было очевидно, что черное чернее было. В ньютон заметно ярче.
 
   Ну пусть так..    Короче, ~ паритет.

[Денис Сергеевич]

Это было очевидно, что черное чернее было. В ньютон заметно ярче.

[Andrey Star]

Но 50 крат - это, конечно, очень мало. И откровенный турбулеж также не позволит что-то сравнивать.

вот вот я на свем 120-м менее 257х по луне не ставлю, когда атмосфера позволяет -легко 360х-500х можно поставить -вот там уже вся мелочь видна отчетливо, сравнение на 50х по луне при плохой атмосфере...несерьезно...надо ставить 360х и выше и вот тут уне можен ньютон не потянуть...

[Роман из Талицы]

Вчера наблюдал луну одновременно в 120ед и ньютон 1501.

Наконец то практика промелькнула а не теория 

[Денис Сергеевич]

Тут задача была сравнить на близком увеличении. Следующее близкое у меня это 200 крат. Вчера не вариант ставить было. Едешка 200 без проблем держит, смотрел. И ньютон кстати тоже.

[BIG TRAIL]

даже в эпоху ВП на Марсе при 150 кратах что-то расмотреть очень сложно, мне кажется надо увеличение гораздо больше (х250-300)

Cовсем не сложно.

 Но 50Х  и вправду как- то  через чур мелковато,   не тестово.    Но что сделано, то сделано,    смотрели на 50 ,    а нам без разницы  что комментировать,  был бы повод.

[Andrey Star]

В ньютон заметно ярче

так ярче не значит лучше -по луне наоброт скорее -она избыточно яркая, особенно ближе к полнолунию -сравниваит надо на 3D и больших увеличениях, всеж про планеты речь, я звезды смотреть с коректором поля для АПО и комы для ньютона...

[Денис Сергеевич]

Больше 200 у меня окуляра нет. У меня Делос 4.5 самый короткий.

[Andrey Star]

У меня Делос 4.5 самый короткий

барлоу нпз по резьбе 1,5X если есть и всех делов, а вообще 3,5мм делос вариант или наглер Т6 3,5мм (если Вам больше телевью нравятся)

[Денис Сергеевич]

Будет атмосфера, сравню на 200. Позавчера ходил с едешкой на улицу, так тоже турбило не хило.

[Денис Сергеевич]

В едешку стабильнее было видно, что логично, аппертура меньше. Смотрел еще в нее Орион месяц назад, ставил Наглер 31мм. Очень понравилось, звезды наколотые рефракторные...ярко, красиво.  Ну, а если детали нужны достаю ньютон 250мм.

[Шмидт Кассегрен]

В едешку стабильнее было видно, что логично, аппертура меньше. Смотрел еще в нее Орион месяц назад, ставил Наглер 31мм. Очень понравилось, звезды наколотые рефракторные...ярко, красиво.  Ну, а если детали нужны достаю ньютон 250мм.

Вы тестами нажимайте на Луну или еще Юпитер можно поймать, с DSO там все и без тестов ясно, чем больше тем лучше.

[BIG TRAIL]

Похоже в реальном рефракторе, даже  ЕД ,   с просветлением  дела не очень,  по  худшему сценарию  Эрнеста    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306,
    если  150мм ньютон  заметно ярче, чем 120мм ЕД! 
    Это плюс  рефлекторам.
 Детализация  тоже  выше в ньютон,  при намного меньшей  цене..
 
   Осталось сравнить проницание 120ЕД и 1501 ньютона  и  можно   мифотворчество рефракторонутых  списывать в утиль.
 Денис Сергеевич  займитесь проницанием  со всей серьезностью - добудьте  максимальное проницание ,  любыми способами,   хоть 10Д  ставьте.

 

[Денис Сергеевич]

Сомневаюсь, что проблема в просветлении. Если была проблема, давно об этом пели бы.

[Денис Сергеевич]

Заметно ярче, имею в виду, что это видно. А степень разницы сложно указать. В 200 тоже заметно ярче, и в 250 тоже...и ... А шаровики (проницание) я в ед смотреть не планирую, он для планет у меня. В моих условиях по планетам и 200м ньютон очень редко показывал, что дома, что на улице. Забил я на него в этом плане. 150м. ньютон уже заметно лучше. Показывает значительно чаще.
 Только не надо про то, что я не умею их готовить. Когда есть атмосфера, то и 200мм показывал.
У меня 100ед был, продал, потому что 120 купил. В рефрактор более вырезанное изображение планет, более резкое. В 200мм цветастей.

[Денис Сергеевич]

Короче, должно быть и то и то. Для себя вижу хорошим вариантом 140-150мм. апо для планет. Это касаемо в основном балконных наблюдений.

[BIG TRAIL]

Шаровики  зачем?   Если прониицать, то по отдельным звездам.  Из спортивного интереса конечно,   как   владелец  и того и другого!   

Короче, должно быть и то и то.

  Ну вот и нет!    не все разделяют  такую т.з.
 Телескоп должен быть один,  иначе ерунда  получается,   вроде  есть,  а толком ни одного телескопа не знаешь.