Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[avgorinych]

Хоть я всего лишь кот, и не знаю смысла жизни,
но то что у вас на фото я как раз и видел, только в большем количестве примерно такого же вида, но более детально что ли, картинка лучше была чем у вас на фото.
а вот на аполаре - изображение было как с эффектом фотошопа, четко угадывается случай, когда увеличение выбирается из разряда больше 2Д
я ж говорю когда на нем ставишь 200, марс четкий аж глаза режет, но такой мелкий, что надо неделями эти прутики рассматривать, ну нереально разглядеть там их

у меня вот скоро появится наглер зум, вот он был бы полезен думаю

а так обходился КК Орто и радианом

[BIG TRAIL]

С каких это пор Юдин стал "авторитетом" в этом вопросе? 

       С давних.   Прошу прощения,  вы себя что ли авторитетом считаете в этом вопросе ,  единственное  наблюдение Сатурна 15 лет назад  не делает авторитетом.

Олег, я придерживаюсь обратного мнения, что цэ пренебрегать нельзя, особенно у сильноэкранированных систем, у которых в диф. кольцах будет большая часть энергии, по сравнению с неэкранированной системой.
На практике атосмоферные помехи могут слить во едино диф.кружок и кольцо. И вероятность этого будет выше у экранированной системы.

   В абстрактном смысле  возможно да,   наверное существуют телескопы и с 60-ти%  ЦЭ,  и с растяжками в три пальца.
    А в ЫЦ 10"  и ЦЭ и растяжки  оказывают пренебрежимо малое влияние.

[avgorinych]

так так, я часто смотрю диф картину на своем 10", энергия вполне хорошо ложится в центральный диск, вполне так же как в аполар-125, ну может чуть хуже
при бооольшом увеличении это можно посмотреть
+ я видел модель из подвала, где распределение энергии расчитано по интерф. - там тоже норм заходит энергия в центр, никаких особых перекачек в дифракционные лепестки...

это для меня особое условие для моей оптики, никакой энергии размазанной по области, только в центр, я бы выкинул такой скоп)

у меня бзик считайте такой профессиональный, если у антенны зеркальной такое увижу - лепестки как амплитуду набирают, нафик надо все переделывать, если все в фокусе конечно, если облучатель не в фокусе то да все увидите

[Yuri P.]

Господа телескопостроители, держите себя в руках.

Плуто: кого Вы называете телескопостроителями? Помните среди них не бывает барыг

[avgorinych]

чорд неба нет - астрономы хмурые и нервные(((

[Pafnutiy]

То то я смотрю ни интерферограмм,  ни еще каких документов

Сорри, что встречаю в "наинтереснейшую" дискуссию, но хотелось бы прояснить вопрос один
А где теперь продаются APO Aries, у Маркуса их теперь нет, там только 16'' чудо, за 16 тонн. Они вообще выпускаются?
http://www.apm-telescopes.de/en/onstock/16f-5-aries-newtonian-telescope-with-optical-window.html
Кстати "чудо" довольно любопытное - 1 дюйм параболы за одну тысячу евро 
и это, а где интерферограмма этого чуда?

[dont_panic]

Комментарий модератора

Юрий, Валерий, переходите пож-та в личку если так необходимо выяснить отношения. Выяснения ориентации удалены.

[Pluto]

Комментарий администратора

VD +50% за игнорирование замечаний модератора, сообщение удалено

[BIG TRAIL]

Возвращаясь к прутикам,   например вот ,    особенно эффектно ,   если  привести  к окулярному  угл. размеру   ( 12мм  с 50см от монитора)

 Если к этому фото  добавить фото Дяди Лёши,  получим полный набор  прутиков отходящих от Б. Сырта на фото  Протубернца . 
 И где оно не истинное?
   Оно есть,   в завис. от местных условий на Земле,   и погоды  на самом Марсе .   


 

[Шмидт Кассегрен]

Но ведь современная астротехника показала, что на поверхности Марса нет никаких каналов и не может быть "прутиков", так что вообще обсуждать?

Обман зрения, мираж на поверхности или еще какие нибудь моменты в атмосфере дают такой ложный  эффект которые так же не имеют смысла к обсуждению.

[BIG TRAIL]

  Какой ещё  мираж,  смотрите  вместе с водой не высплесните ребёнка.
 Это - подробности  изображения,  имеющие  под собой материальную основу, не фантазия, не мираж.
 Они же и на фото  получается ,  а фото  это "документ" (с).
     
 
 
   

[canopus777]

А где прутики-то? Я что-то посмотрел полноразмерно снимок. Никаких прутиков . Вообще очень мыльное, некачественное, хроматящее изображение с минимумом деталей. Вы о чём вообще? 

[a.pozharov]

Господа! Да! Конечно не мое дело, осознаю. Как интересно на горошине пупырки и морщинки разглядывать! Такая драматическая динамика, развитие, гибель! А всему виной латеральное торможение в сетчатке глаза... 

Вообще, если очень очень тужиться, то можно не только неожиданно навалить в штаны, но и отслоение сетчатки заработать. Переходите на дипы раз юга недоступны и книги о свойствах и парадоксах зрения настоящим астрОномам западло читать. Надорветесь же с этими каналами и кратерами.

[Аурипигмент]

Каналы на Марсе были, но марсиане их закопали. Сейчас на Марсе остались лишь гигантская железная дорога , сфинкс и пирамиды.

[Yuri P.]

VD +50% за игнорирование замечаний модератора, сообщение удалено

Я думаю что модерирование необходимо в крайних случаях, когда пошел мат-перемат или подобное, а ведь когда кто-то заводится это лишь позволяет получить доп-ную информацию. В конце концов надо знать что говорят о тебе недруги, если плохо, то значит ты делаешь что-то хорошо, раз за твоей спиной выискиваются "профессиональные эксперты" знающие о твоей работе больше чем ты сам, значит идешь правильным путем.
Касаемо моей компании (Telescope Engineering Co.), все открыто с самого начала, есть сайт есть и моя страница на FB (https://www.facebook.com/yuri.petrunin). У врагов же вы не найдете ничего, кроме горы пустых громких обещаний, не прикрытую русофобию, заспинную возню: А теперь догадайтесь с трех раз кто есть кто: https://www.fuckyou.com/profile.php?id=100000024007899&fref=ts

[Yuri P.]

Каналы на Марсе были, но марсиане их закопали.

-  закопали недавно совсем, причем не марсиане...  Уже несколько лет "каналы" Марса разглаживают парочка марсо-ходов (Curiosity Rover и еще один)- это и есть их главное предназначение, а не то что нам всем рассказывают

[Pluto]

Комментарий администратора

Юрий, все это не имеет отношения к теме, удалил

[Шмидт Кассегрен]

  Какой ещё  мираж,  смотрите  вместе с водой не высплесните ребёнка.
 Это - подробности  изображения,  имеющие  под собой материальную основу, не фантазия, не мираж.
 Они же и на фото  получается ,  а фото  это "документ" (с).
     
 
 
 

После всего этого очень хочется посмотреть на Марс через какой нибудь 300-400 рефрактор. Что бы составить уже свое мнение.

[g.a.s.82]

Почему не рефлектор?

[Smirnov Andrey]

Почему не рефлектор?

Религия не позволяет  .