Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

И еще, господа, если вы пишете "покажет 1 раз в году", так сколько же раз в году вы ездите на наблюдения?!

Мне,  например,  выезжать не надо.  Наблюдаю часто.  Только в лучшие ночи и притом моментами(!)  С14 показывает по планетам то,  чего не увидишь в 7" АПО.  А так,  чтобы глядя в С14 было видно заметно больше,  чем в 7" АПО,  такого нет уже не первый год.  И с сиингом у нас не так плохо.  Но вот реалии таковы.

[alfardus]

Планет сейчас до весны не будет. И что же, не наблюдать полгода?

[Старый]

Я не Грин конечно, но попкорн рассыпал. Пойду к нему пристроюсь, с ним интересней.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=214#p943

[VD]

Планет сейчас до весны не будет. И что же, не наблюдать полгода?

А это при чем?  Дипы?  Ну они не всем интересны,  а во-вторых можно и апертуру применить.  Но все это не отменяет того,  что в апохроматы планеты,  за редкими исключениями,  визуально видны лучше,  чем в рефлекторы. 

[serega2007]

Планет сейчас до весны не будет. И что же, не наблюдать полгода?

     Летать в жаркие страны.

[BIG TRAIL]

  Глаз работает точно так же,  как камера,  в смысле "фильтрации  кадров.
 По моему,  решающая разница в том, что глаз/мозг не способьен  собрать  все элементы пазла  на  площади  ~ типичного планетного диска,   мозг справляется только частично ,  запоминая  только некоторые подробности картины,  и  очень много упустив,  в отл.  от камеры.    А на маленькой площади   глаз вполне соперник камере. 
   При работе по маленьким площадям на охват общего обычно  не хватает  сил.  И наоборот.

[Аурипигмент]

Опять вы по незнанию смешите народ

Какой Вы, право, смешливый.

Во-первых, никакого провала нет, а есть спад чувствительности. Чувствуете разницу между спадом и провалом?
Во-вторых, спад есть и к синей области, и он примерно такой же, как к красной.
Другое дело, что при сумеречном зрении максимум чувствительности смещается к синей области и находится примерно на 515 мкм. Этим и объясняется разница в восприятии горячих и холодных звёзд, а не выдуманными вами "провалами".

С демогагической точки зрения Вы совершенно правы. Только я не собирался читать лекцию о цветовом восприятии, тем более, что здесь это все знают и без меня и без Вас.
Это для Вас спад и провал две большие разницы, а для народа это значит, что цвета нифига не видно,а уж как Вы там это назовете мне все равно.

[kryptonik]

Для цвета нужно много света. Иначе работает сумеречное зрение, оно серое. Так что крупные апертуры более цветные.

[Аурипигмент]

Я теперь ультрафиолет вижу. Если получится в январе потестю зрение по звездам в ШК, если он пропускает УФ. С одной стороны это прикольно, но с другой стороны надо защищать сетчатку от него и носить защитные очки.

[avgorinych]

не пропускает)
вам надо тренироваться на черенковском в реакторах)) синеву смотреть)

[VD]

не пропускает)
вам надо тренироваться на черенковском в реакторах)) синеву смотреть)

Все три мои ШК  ультрафиолет пропускают.  Аж бегом!

[Аурипигмент]

Все три мои ШК  ультрафиолет пропускают.  Аж бегом!

А как определили: детектором или то же УФ видите?

[avgorinych]

ну корректор ладно, но окуляр то не пропустит!
из чего корректор интересно?

[Аурипигмент]

ну корректор ладно, но окуляр то не пропустит!
из чего корректор интересно?

Обычно стекла пропускают УФ. Я носил свои очки фотохромные проверять (думал, что 100% защиты)-- 40 % пропускание. Кварц пропускает УФ еще лучше.

[avgorinych]

у вас очки стеклянные? это редко сейчас.
кварцевые лампы как раз поэтому кварцевые

считал что стекло слабо пропускает уф

уф широкий диапазон, разные свойства у разных частот

[Аурипигмент]

у вас очки стеклянные?

Не помню чьи линзы были то ли Китай, то ли Франция-- стекло.

считал что стекло слабо пропускает уф

Обычное оконное, вроде, всего 5 % пропускает. Оптические стекла, наверное, более прозрачные.
Я то думал, что очковые стекла на все 100 % задерживают УФ, тем более фотохромные. Короче, надо все проверять на приборах в оптике, мне бесплатно все очки просветили, хотя обычно процедура платная.

[Дядя Лёша]

Для меня непревзойденным по восторгу инструментом остается очкоскоп. Рефрактор

  Да, это вещь! Особенно, когда он первый, сделан своими руками и его автору-владельцу одиннадцать лет. Впечатления незабываемые!

[Виниту]

Для меня непревзойденным по восторгу инструментом остается очкоскоп. Рефрактор

  Да, это вещь! Особенно, когда он первый, сделан своими руками и его автору-владельцу одиннадцать лет. Впечатления незабываемые!

Мне было 12. Жили на Дальнем Востоке, там наверное серая зона, до ближайшего населенного пункта километров 15. Единственное, прямо перед домом стоял фонарь и светил в окна. Я его выбивал из рогатки. По линии стрельбы находился магазин, у которого в процессе выбивания пролетавшием мимо фонаря камни выбивало стекла Только фонарь выбъешь, через несколько дней меняли лампочку и все с начала. В итоге я нашел трубочку под диаметр мелкашки, товарищ спер у отца мелкашечных патронов и мы, зажав трубку с патроном в тисках у меня на балконе, навели ее на патрон фонаря. Разнесли его и потом фонарь уже не меняли

А монтировка у моего очкоскопа была от какого-то прибора со списанного Ту-16, там можно было крутить какой-то винт и эта штуковина изменяла угол по вертикали. По азимуту эту штуковину просто целиком крутили руками. Еще помню как я пилил 3мм стенку 60 мм трубы чтобы сделать скоп А очки для стекол я купил когда мы ездили к родственникам на Украину, у нас в поселке ничего подобного не продавалось. Звезды выглядели шариками (сферичка у очкового мениска огромная!), но этих звезд было множество!

А в 15 лет я обнаружил в кабинете физики МШР, учительница позволила его взять на время. И хотя картинка была много лучше чем в очкоскоп, впечатления были уже не те

[kryptonik]

Шестикратный бинокль, очкоскоп, ТМШ и БШР, это супер оптика по впечатлениям. Потом были только отдельные моменты, типа ПНБ, а больше как-то всегда некоторое разочарование, как-то ожидаешь большего, отсюда апертурное гонка. Но 500мм по Марсу это тоже было что-то. После этого я визуалом перестал вообще заниматься. Ежели доживу до приличного противостояния, только тогда возобновлю.

[VD]

Но 500мм по Марсу это тоже было что-то. После этого я визуалом перестал вообще заниматься. Ежели доживу до приличного противостояния, только тогда возобновлю.

Логика мне не ясна.  Можно ли подробнее.

От себя скажу - тратить время на вэбкаминг планет - это просто получение подтверждение типа того "Я тоже могу так же снять или почти так же."   Другое дело видеть своими глазами.  От видов Юпитера,  Сатурна,  Марса (в меньшей степени)  трудно устать,  особенно когда апертура большая и отличный сиинг.  Но это редко бывает в сочетании.  Поэтому,  универсальный морфий - среднего размера АПО (от 7" ).