Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Могу предположить, что телескоп с большим фокальным отношением - даст меньшую деградацию дифракционной картины при воздействии на него эффектов термостабилизации, воздушных потоков в трубе, нарушении юстировки, воздушных линз внутри оптического тракта. Он вам многое простит. Еще наверное (чисто геометрически) - проще сделать Ньютон с малым ЦЭ при большом фокальном.

Тоже как то так себе это представлял , просто решил спросить , так это или не так .

Если бы.
  Удлинение трубы  автоматом  ведет к увеличению

эффектов термостабилизации, воздушных потоков в трубу, воздушных линз внутри оптического тракта.   

  И  ЦЭ  даже  у  типового SW10  можно свести к 15 %
   

[dont_panic]

непонятно только причет тут тема "Рефрактор vs рефлектор"

[Александр Анохин]

Да все понятно. Типичный китайский ньютон короток, со всеми вытекающими проблемами.

[g.a.s.82]

Если бы.
  Удлинение трубы  автоматом  ведет к увеличению
Цитировать
эффектов термостабилизации, воздушных потоков в трубу, воздушных линз внутри оптического тракта.   

Ерунда это все.

[BIG TRAIL]

Ну да, ерунда,  кроме переохлаждения  трубы по всей длине,  если ничего не предпринимать,   где длина больше  там и  масса переохлажденного воздуха больше  -> ->    те самые  "линзы" , "волны" и "водовороты"  в проекции на зеркало  на  единицу трубы.

[VD]

Вот не понимаете, Вы, суть процесса. Покупает человек телескоп, смотрит, ни хрена не видно, покупает или делает побольше, лучше, но тоже фигня.

Нет, Вы тоже не поняли. Покупает человек дешёвый ньютон - ни хрена не видно. Он слышит о каких-то волшебных АПО флейточках, долго и усердно копит на них - и вуаля ! Наконец-то вся Вселенная перед глазами. Ибо телескоп за такую цену просто обязан показывать. И точка.

Что-то вы разошлись в накате бочки на апохроматы!  Ну и где ваши успехи с С14?  Где?  А нету их!  А апохромат будет работать ВСЕГДА и почти всегда на все свои 100%,  что гораздо предпочтительнее обладания ведром без успешных наблюдений!

[a.pozharov]

Так извините,  работать то он будет на сто процентов от своей апертуры, которая у избраных 8" . В ньютончик 150 мм такие классические "звезды" с парой колечек, только размер ее ну прям неслабый такой кружок Эри, а в ведро 500 мм пухлячек, но размером поменьше. Непонятно. )

[Аурипигмент]

Опять началось: у кого ведро толще.
Здесь Кондратий не пробегал?

[a.pozharov]

Та не ведрами меряются, здесь о атмосфере, деньгах, предельном размере линз из доступных на сегодняшних дней материалов. То, что рефрактор лучше в теории, это всем понятно, обсуждают по сути ограничения и ищут компромисс. Теоретически

[dont_panic]

Комментарий модератора

почищено

[Алексей Юдин]

То, что рефрактор лучше в теории, это всем понятно, обсуждают по сути ограничения и ищут компромисс. Теоретически

Как раз в теории лучше рефлектор.

А насчёт оптимальной светосилы рефлектора, то она хорошо известна - 1:1,5-1:1, короче говоря сколько получается. Трубы у большого телескопа нет, вместо неё купол, тоже продуваемый и теплоизолированный, но его объём сокращают по-максимуму. У БТА купол здоровенный, причём с большим запасом и огромные проблемы с его продувкой, а у VLT и прочих современных всё весьма убористо.

[Аурипигмент]

Куда-то про дисторсию пропало. У меня дудка АПО: слабая подушка есть. Зенитстар 66 дуплет. Весит около 1,5 кг. По длине одинакова с МАК 102, который, соответственно толще, а по весу не далеко ушел. Зенитстар брал пару раз домой в Черкесск, один раз ездил с ним в Абхазию (в Гагры). Больше в Черкесск не вожу, там некстар 5 стоит, т.к. наблюдаю в основном на даче. Некстару уже 7 лет, есть несколько царапин на покрытии корректора (поставил, когда тер всем подряд спасаясь от расы), на ГЗ вблизи виден некий налет, трудно сказать, что это и не знаю как удалить и на сколько он сажает картинку. В треноге у некстара оказалась очень полезная функция-- экваториальный клин. Пробовал сажать Зенитстар в некстаровскую монти-- он длинный и хвостом задевает основание монти-- опыт был неудачный. 125 мм ШК перевешивают 66 мм АПО, несмотря на старение зеркал. В АПО в Питере при -22 на крыше 15-этажки смотрел Марс. Видеоголова манфротто на штативе вусмерть перемерзла (там жидкие подшипники, которые замерзли), Механика Зенитстара при этом работала нормально. Попытался в слабый мороз понаблюдать в МАК 102, так через некоторое время стало клинить крутилку фокусера. Некстар возил в январе на гору близ Карапаги, наблюдать затмение, ( недалеко от Черкесска), мороз был около -10, вроде все крутилось.
Марс смотрел и в Черкесске (с кухонного балкона, там некстар впритирку становится), горошина больше чем в Зенитстар, но деталей нету. В Питере с крыши на гране глюка виднелись какие-то пятна. Утверждать, что 66 АПО сделал 125 ШК, я не рискну, т.к. условия слишком разные и диаметр Марса то же разный. Но меня предупреждали, что для АПО увеличение можно разгонять больше, чем для рефлектора.
Да и картинка в АПО несколько контрастней. Думаю, что инструменты, несмотря на разницу в апертуре, дополняют друг друга, а не исключают.

[a.pozharov]

Как раз в теории лучше рефлектор.

А как же ЧКХ ? Я об этом, при равенстве апертур и для визуала конечно

[Виниту]

Марс смотрел и в Черкесске (с кухонного балкона, там некстар впритирку становится), горошина больше чем в Зенитстар, но деталей нету. В Питере с крыши на гране глюка виднелись какие-то пятна. Утверждать, что 66 АПО сделал 125 ШК, я не рискну, т.к. условия слишком разные и диаметр Марса то же разный. Но меня предупреждали, что для АПО увеличение можно разгонять больше, чем для рефлектора.
Да и картинка в АПО несколько контрастней. Думаю, что инструменты, несмотря на разницу в апертуре, дополняют друг друга, а не исключают.

Надо еще провести сравнение с театральным биноклем, тоже рефрактор. Там интересно до скольки можно разгонять увеличение 

[Yuri P.]

Там интересно до скольки можно разгонять увеличение

- в схеме Галилея ограничителем "разгона" является поле зрения, при увеличениях > 20Х вы уже смотрите как в замочную скважину.
Впрочем сие не помешало Галилею открыть горы на Луне, спутники Юпитера и даже наблюдать Нептун (как звезду) 
Максимальное увеличение при этом было ~30Х.

[Виниту]

в схеме Галилея ограничителем "разгона" является поле зрения, при увеличениях > 20Х вы уже смотрите как в замочную скважину.
Впрочем сие не помешало Галилею открыть горы на Луне, спутники Юпитера и даже наблюдать Нептун (как звезду) 
Максимальное увеличение при этом было ~30Х.

Для меня непревзойденным по восторгу инструментом остается очкоскоп. Рефрактор

[Шмидт Кассегрен]

непонятно только причет тут тема "Рефрактор vs рефлектор"

Всему виной неважная атмосфера, зато  в хороших условиях превосходство апертуры очевидно, потом основная масса любителей горожане отсюда и разговоры про сравнение мелких рефракторов ( <150)  против крупных рефлекторов ( 200>).

[leviathan]

рефракторщики не будут наблюдать ничего, кроме луны

с чего бы?

Да с того что планеты в отпуск на юга отправились. Северных рефракторщиков теперь в ближайшие годы будут греть только воспоминания о чудо-картинке в их чудо-мелкоскоп, а рефлекторщиков - хотя-бы дипы.

[Andrey Star]

Да и картинка в АПО несколько контрастней

этим все сказано -в АПО всегда контрастнее без разницы какая апертура, ваша дудка на искатель мне сгодится -ищу еквинокс 66 на замену штатной синты 9х50..

[Александр Анохин]

Контраст это еще не все. Есть еще и разрешение. Например, для невооруженного глаза марс на темном небе высококонтрастный обьект, но без видимых деталей.