Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Контраст это еще не все

Типа для глаза более цветастая картинка не всегда более информативна С машинами сравнивать не комильфо, с телевизирами идет ?
Маленький ЭЛТ-телевизир Сони конца 90х, в которых "самый белый белый и самый чОрный черный" . 42" азиатский фулл ашди.

[BIG TRAIL]

в АПО всегда контрастнее без разницы какая апертура

Контраст - функция  апертуры,  пик выше ,  все дела.   
   

[a.pozharov]

нет, так тему закроют и больные разойдутся по палатам.

[Роман из Талицы]

Пожалуй спрошу наиглупейшим образом .
Какое там в ньютонах ЧКХ ? или разрешение ? или контраст получается ? когда наблюдатель ставит окуляр 3-4мм , в такой момент наверно вторичное зеркало все и портит . А рефрактор не экранированный как раз в этот момент обходит рефлектор .
Думаю рефрактор лучше рефлектора 

[a.pozharov]

-" Здесь я точно прав. Вернее не очень
 но не в том смысле.
Затраты падают по очень крутой траектории
и все что я отметил ранее
 это просто снежный комочек"   

  И. Герой СтарЛаба.  01.11.2008 г.

[Шмидт Кассегрен]

Да и картинка в АПО несколько контрастней

этим все сказано -в АПО всегда контрастнее без разницы какая апертура, ваша дудка на искатель мне сгодится -ищу еквинокс 66 на замену штатной синты 9х50..

Я совсем не могу вас понять!!! 

Получается, что если имеется возможность наблюдать через 12" Ньютон мы должны это игнорировать и продолжать наблюдать пусть даже контрастнее, через 110 апо.

[Шмидт Кассегрен]

в АПО всегда контрастнее без разницы какая апертура

Контраст - функция  апертуры,  пик выше ,  все дела.   
 

У товарища апозависимость в фазе обострения. 

[Александр Анохин]

Контраст это еще не все

Типа для глаза более цветастая картинка не всегда более информативна

В общем да. Хотя цвет это тоже информация и терять ее не стоит.

[Аурипигмент]

Надо еще провести сравнение с театральным биноклем, тоже рефрактор

Зря смеетесь. Раньше были театральные бинокли (советского производства хитрой конструкции, не помню марку), так те прекрасно подходили для астрообзоров. Современные театральные бинокли для астро совсем не годятся. У меня в Черкесске есть такой и был опробован-- полный отстой.

этим все сказано -в АПО всегда контрастнее без разницы какая апертура

Этому есть вполне научное обоснование.

ваша дудка на искатель мне сгодится -ищу еквинокс 66 на замену штатной синты 9х50..

Я собирался покупать еквинокс, но человек из Москвы предложил новый Зенитстар в мягком чемоданчике и дешевле. Я иногда вспоминаю те цены.

Например, для невооруженного глаза марс на темном небе высококонтрастный обьект, но без видимых деталей.

Человеческий глаз в красной области имеет провал чувствительности (физиологическое явление). Поэтому красные звезды звезды кажутся тусклее голубых. Детали на Марсе очень малоконтрастные.
Думаю, что контраст актуальнее для планет, для туманных объектов он не особо важен, т.к. деталей видно не много, а на небольшом увеличении-- тем более.

В общем да. Хотя цвет это тоже информация и терять ее не стоит.

Палочки намного чувствительнее колбочек, поэтому в темноте цвета пропадают: информация остается, но черно белая.

[Andrey Star]

что если имеется возможность наблюдать через 12" Ньютон

наблюдайте, но сдается мне что ни ньютона, на апо у вас нет...12 ньютон покажет раз в году, 5 АПО практически всегда...

[Алексей Юдин]

5 АПО практически всегда...

Нет, увы, и для 4-5" апертур нередко бывают откровенно плохие ночи.

[Andrey Star]

для 4-5" апертур нередко бывают откровенно плохие ночи

в такие ночи в искатель смотрим -опять же рефрактор (для себя хочу еквинокс 66 на искатель -но новый щас тяжело найти)

[kryptonik]

что если имеется возможность наблюдать через 12" Ньютон

наблюдайте, но сдается мне что ни ньютона, на апо у вас нет...12 ньютон покажет раз в году, 5 АПО практически всегда...

Это миф. Зайдите в «Луна (фрагменты и ландшафты) и убедитесь, что большинство фрагментов и ландшафтов в последнее время снято на 500мм. Значит 500мм работает даже тогда, когда более мелкая апертура сливается.

[alfardus]

что если имеется возможность наблюдать через 12" Ньютон

наблюдайте, но сдается мне что ни ньютона, на апо у вас нет...12 ньютон покажет раз в году, 5 АПО практически всегда...

12 раз в году он покажет на увеличении 450-600х. А рефракторы на таком увеличении сдохнут всегда. Просто не хватит апертуры. Вот позавчера ездили смотреть Сириус В. Атмосферы не было, 200х максимум, и даже многовато. Но на этих 200х мы спокойно посмотрели мигающие и ежистые звезды. Турбулентную Луну. Воздухом подышали. А в другое время поставим 400х крат как летом по Марсу.

[alfardus]

И еще, господа, если вы пишете "покажет 1 раз в году", так сколько же раз в году вы ездите на наблюдения?!

[VD]

Это миф. Зайдите в «Луна (фрагменты и ландшафты) и убедитесь, что большинство фрагментов и ландшафтов в последнее время снято на 500мм. Значит 500мм работает даже тогда, когда более мелкая апертура сливается.

Если бы это были ночи все подряд,  тогда да,  можно согласиться.  Но ведь это нет так!  Во-первых,  в плохие для 500мм ночи вы не снимаете.  Во-вторых,  вэбкам - это все же некие аналог адаптивной оптики пост фактум.  В случае адаптивной оптики анализ волнового фронта в реальном времени и по его результатам наклоняют фрагменты гибкого зеркала.  При вебкаминге - выбирают участки изображения для которых в данный момент волновой фронт был не сильно разрушен и потом такие участки складываются в мозаику. Ну это же не визуальные наблюдения!  В общем,  не нужно подменять предмет разговора! 

[Andrey Star]

А рефракторы на таком увеличении сдохнут всегда

с чего бы? если атмосфера позволяет 500+ на своем ставлю без проблем...257х почти всегда смотреть можно...

[alfardus]

с чего бы? если атмосфера позволяет 500+ на своем ставлю без проблем...257х почти всегда смотреть можно...

Был тут у нас один юноша в Ахтубинске. 90мм ахромат при помощи окулярного микроскопа (сделанного из тюбика от зубной пасты) разгонял до 10 -12Д. Но это же профанация. Смотреть даже в очень хорошую погоду на увеличениях более 2Д нечего. Картинка теряет резкость и довольно быстро тускнеет.И не надо здесь доказывать обратное! Дифракцию не обойдешь.

[Smirnov Andrey]

Например, для невооруженного глаза марс на темном небе высококонтрастный обьект, но без видимых деталей.

Человеческий глаз в красной области имеет провал чувствительности (физиологическое явление). Поэтому красные звезды звезды кажутся тусклее голубых.

Поаккуратнее с терминами!
Опять вы по незнанию смешите народ  .
Во-первых, никакого провала нет, а есть спад чувствительности. Чувствуете разницу между спадом и провалом?
Во-вторых, спад есть и к синей области, и он примерно такой же, как к красной.
Другое дело, что при сумеречном зрении максимум чувствительности смещается к синей области и находится примерно на 515 мкм. Этим и объясняется разница в восприятии горячих и холодных звёзд, а не выдуманными вами "провалами".

[a.pozharov]

А если озадачиться вообще всех блох переловить, то надо непременно иметь в виду еще и тот факт, что дисперсия красного в атмосфере меньше. И тогда не тема, а дисер !