Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Рефрактору я думаю все будет по одному месту.

Просветления, увы, киснут и разрушаются, а удалить их куда сложнее чем зеркальный слой. Мне с бинокля НПЗ сошлифовывать пришлось то, во что превратилось покрытие наружной линзы окуляров, аналогично разрушилось покрытие на одном из корректоров ТАЛ250К. Так что остерегайтесь - линзы тоже далеко не вечны...

[Старый]

Вопрос про эксплуатационные качества.
Берем пару телескопов, рефрактор и рефлектор. Пользуемся 5, 10, 20 лет. Со временем возможны изменения у рефлектора с его отражающим покрытием? Рефрактору я думаю все будет по одному месту.

Всё зависит от основы.
Основа - секрет фирмы.
По фотообъективам скажу:
- Цейс 35лет покрытие на 4+;
- Токина 24года хлам.
За последние 5-7 лет хорошие фирмы по стойкости покрытия значительно продвинулись, но статистики из-за "малого" промежутка времени пока нет.
То, что должно быть лучше, скорей всего.
Что использует Китай?
Время покажет.
Отечественного стойкого покрытия не встречал.

Хотя вру, достал "Туриста" 39лет покрытие на 4, хранится как память (35лет без эксплуатации).
Умели делать?

[Алексей Юдин]

Кстати, Yuri P. выше уже озвучил печальные реалии АПО - его приходится крыть на холодную, поэтому не стоит ожидать там ни хорошей стойкости покрытия, ни его выдающихся характеристик вообще.

[slava aa]

Все дело в качестве, я думаю. Хорошее зеркало тускнеть будет дооолго, как и хорошее просветление слазить.

[DVE]

Вот кстати.

На cloudynights есть обзор Lunt APO ED 152mm.
http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/first-impressions-of-the-lunt-152mm-f8-ed-apo-r2889

Все красиво конечно. Но цена - 3500EUR за трубу За такие деньги, лучше уж рефлектором как-нибудь обойдусь...

[Алексей Юдин]

Это ж дёшево. Сейчас вроде даже Аполар-150 несильно дешевле. По чём он сейчас?

Хотя нет - это ж известное гoвно от APM - такое, конечно, и даром не надо - это как SW ED-120 относительно А125 - не конкурент даже безотносительно цены...

[kryptonik]

Да уж, видно и автор отчета сильно поиздержался, судя по штативу.

[Шмидт Кассегрен]

Это ж дёшево. Сейчас вроде даже Аполар-150 несильно дешевле. По чём он сейчас?

180 000 р

[Алексей Юдин]

Ну тогда всё норм - ватаны затоварятся аполарами, либерасня - хроматилками от Лудеса, начнётся мочилово. Мне кажется, что более прочная труба от НПЗ безоговорочно победит!

Мне, кстати, очень грустно - молодость прошла и я уже давно не хочу Аполар...

[Yuri P.]

Все красиво конечно. Но цена - 3500EUR за трубу За такие деньги, лучше уж рефлектором как-нибудь обойдусь...

- особенно наклейка, а в общем вы правы:
 подобный ахромат подобен рефлектору с умеренным экранированием 
 И словоблудием его к АПО не приблизишь.

[Александеррр]

подскажите-ка мне 200мм планетник бюджетный с максимально возможным штрелем, чтоб на все 200 мм разрешение выдавал.  Хочу вернуться в ряды визуальщиков с новой силой.

Вы убили бизнес по продаже МАКов дипскаев На слете их как огня боялись,когда свой привозил,на Вас ссылаясь.Теперь хотите за Sky Watcher взяться?

[ВП]

Вот кстати.
На cloudynights есть обзор Lunt APO ED 152mm.
http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/first-impressions-of-the-lunt-152mm-f8-ed-apo-r2889
Все красиво конечно. Но цена - 3500EUR за трубу За такие деньги, лучше уж рефлектором как-нибудь обойдусь...

Там написано  про него Resolution: 0.76". Интересно, как это подсчитали?

[Алексей Юдин]

Там написано  про него Resolution: 0.76". Интересно, как это подсчитали?

Элементарно - ЧКХ зануляется на частоте 1,3 цикла на секунду, обратка как раз 0,76 и даст!

[ВП]

Проще так:
0.76" = 115"/D, где D =152 мм.
 

Так мне не понятно почему 115, а не 140? Например, для ТАЛов считают 140/Д.

[Алексей Юдин]

Потому что любой критерий разрешения имеет своей первичной основой ЧКХ и предел контрастной чувствительности. Соответственно, как и с проницающей силой, пространство для грязных манипуляций тут огромное!

[ВП]

Ну, да.
См, например.:
Как считается разрешение телескопа?
 

Спасибо, я это читал.

Потому что любой критерий разрешения имеет своей первичной основой ЧКХ и предел контрастной чувствительности. Соответственно, как и с проницающей силой, пространство для грязных манипуляций тут огромное!

Ну вот, с "манипуляциями" понятно. Спасибо.

[Vavanzer]

подскажите-ка мне 200мм планетник бюджетный с максимально возможным штрелем, чтоб на все 200 мм разрешение выдавал.  Хочу вернуться в ряды визуальщиков с новой силой.

Вы убили бизнес по продаже МАКов дипскаев На слете их как огня боялись,когда свой привозил,на Вас ссылаясь.Теперь хотите за Sky Watcher взяться?

Они сами себя убили, эти трубы. Хоть я и вытащил из него максимум доступными мне средствами)))  Зато после этого 203 Мака с редуктором от ШК  больше не хочется 200 мм для дипов. Недавно смотрел в 2001 скайвотчер, в темное октябрьское небо, нисколечки не впечатлило даже после годового перерыва в наблюдениях, все это видел в Мак в лучшем виде в другие окуляры...

Сейчас планет охота стало, плюс засветка все больше и больше пожирает пригород...   Хочется вкусненьких планет, а не того чего уже насмотрелся ))  Чтоб и разрешения и контрасту было норм, и увеличения хорошие гонять

[Alexandrid]

Мне, кстати, очень грустно - молодость прошла и я уже давно не хочу Аполар...

Не ушла!

[Алексей Юдин]

Астролюбитель, вон, вполне молод - наверняка опять Аполар хочет!

[serega2007]

    К 754 .
    Вам нужен апо .