Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Виниту]

а какие еще любители есть?))

Еще есть любители, для которых неотъемлемыми параметрами наблюдения являются состояние атмосферы, качество оптики, ее юстировка, достижение термостабилизации. Для них описание наблюдения (а тем более в рамках такой большой задачи, как сравнение целых оптических схем) без указания этих параметров не имеет большого смысла.
Тем любителям, которые уже год наблюдают и не придают значения всем указанным параметрам, пользоваться Ньютоном - бессмысленно. Они смогут в него увидеть что-то хорошее только по совсем уж счастливому стечению обстоятельств

[avgorinych]

а какие еще любители есть?))

Еще есть любители, для которых неотъемлемыми параметрами наблюдения являются состояние атмосферы, качество оптики, ее юстировка, достижение термостабилизации. Для них описание наблюдения (а тем более в рамках такой большой задачи, как сравнение целых оптических схем) без указания этих параметров не имеет большого смысла.

1) состояние атмосферы влияло на оба телескопа одновременно, турбулентность была, но в моменты прояснения каких было оочень много исключительная резкость
2) качество оптики - аполар 125 "суперточка" Олега - внефокалы абсолютно равны для меня - довольно искушенного в тестировании - так же по искусственной звезде после суток отстоя в коридоре здания на болшом расстоянии от ИЗ, ронки тест - идеальный забор даже почти для 4 полос.
Ньютон 10" штрель 0.97
3) Юстировка аполара проверена с моей помощью (и инструкций Эрнеста) в АОМЗ - вернее чуть доделана
Юстировка Ньютона чеширом непосредственно перед наблюдениями и проверял пару раз во время, я довольно опытен в юстировке Ньютона, могу сказать, было их достаточно
4) контроль Ронки пару раз во время наблюдений на Веге на обоих телескопах
5) термостабилизация около 2.5 часов в закрытом металлическом хранилище не освещенном солнцем

[Алексей Юдин]

а какие еще любители есть?)) какие-то особенные, которым можно Ньютоном пользоваться?)

Если говорить кратко - современные. Такие, у которых на дворе не XIX век, а хотя бы вторая половина XX-го, т.е. вентиляторы на телескопе и хорошо оптимизированный купол в случае крупного инструменты.

Т.е. без вот такого:

5) термостабилизация около 2.5 часов в закрытом металлическом хранилище не освещенном солнцем

[avgorinych]

да большинство любителей такие о чем вы)) фанаты - да будут вентили ставить на все))
тут именно и интереснее сравнение "обычного" любителя на которого я претендую

какой купол - мне приехавшему в отпуск в горы Адыгее?))

[canopus777]

Вопрос есть к рефлекторщикам больших апертур . 30см и больше. А не опасно ли смотреть в такое большое ведро на яркую Луну? Вопрос не праздный. Ведь света получается очень много, источник мегаяркий и возможно ослепление или даже повреждение роговицы глаза. Если без фильтра, я имею ввиду, или в такие апертуры фильтр необходимая необходимость? Или всё-таки это не опасно ещё?

[Виниту]

1) состояние атмосферы влияло на оба телескопа одновременно, турбулентность была, но в моменты прояснения каких было оочень много исключительная резкость
2) качество оптики - аполар 125 "суперточка" Олега - внефокалы абсолютно равны для меня - довольно искушенного в тестировании - так же по искусственной звезде после суток отстоя в коридоре здания на болшом расстоянии от ИЗ, ронки тест - идеальный забор даже почти для 4 полос.
Ньютон 10" штрель 0.97
3) Юстировка аполара проверена с моей помощью (и инструкций Эрнеста) в АОМЗ - вернее чуть доделана
Юстировка Ньютона чеширом непосредственно перед наблюдениями и проверял пару раз во время, я довольно опытен в юстировке Ньютона, могу сказать, было их достаточно
4) контроль Ронки пару раз во время наблюдений на Веге на обоих телескопах
5) термостабилизация около 2.5 часов в закрытом металлическом хранилище не освещенном солнцем

Ну вот, тут уже есть что обсуждать.
1) Качество атмосферы в самом простом виде оценивается по Пикерингу. Если оно ниже, скажем, 6/10, я пожалуй соглашусь что рост апертуры выше 10-12 см не добавит детализации. И все-таки оценка по Пикерингу недостаточна. Бывает 6/10, когда вне зависимости от инструмента не мелькают изредка детали ("высокочастотное" замыливание), а есть состояние, когда они в большую апертуру иногда мелькают. Ваше описание атмосферы мне ни о чем не говорит.
1а) Значительное влияние оказывает высота объекта наблюдения над горизонтом. Чем меньше высота, тем сильнее атмосферная рефракция и растягивание точки в полоску. На качественном апертурном инструменте (который дает малую дифракционную точку), это выглядит как появление астигматизма. Лечится применением корректора атмосферной дисперсии.
2) Ок, тут понятно
3) Не представляю как качественно отъюстировать Ньютон чеширом. Я когда снимаю, вижу разъюстировку Ньютона F/4.5 на уровне 2-3 минут дуги. Для фокуса 1000 мм это примерно 0,5 мм. Вы с такой точностью чеширом можете отъюстировать? Как проверяете качество юстировки? Я сам юстирую по виду дифракционной картинки звезды.
4) Зачем, если уже известно высокой качество оптики? Или Ронки контролирует юстировку (я такого не умею, не знаю просто)
5) В железном боксе могут быть просто какие угодно условия. На него либо светит солнце, от чего он жутко разогревается (у самого есть на даче металлический бокс), либо он излучает в темное прозрачное небо, от чего охлаждается ниже темп воздуха. А еще его снизу подогревает земля. В общем, такое описание термостабилизации для меня не содержательно. А описание термостабилизации по ходу наблюдений отсутствует.

[Алексей Юдин]

какой купол - мне приехавшему в отпуск в горы Адыгее?))

На горе остаётся только дуть со страшной силой, можно с помощью имеющегося ветра. Если штиль, то наверняка атмосфера швах и ловить всё равно нечего.

тут именно и интереснее сравнение "обычного" любителя на которого я претендую

Тогда и смысла писать в эту тему нет - здесь большой спорт обсуждается, с соответствующим уровнем подготовки.

[DVE]

у самых серьёзных российских любителей появятся АПО 11-12" класса, а в течение десятилеття - и 14"

Напомнило анекдот про предвыборную речь "Люди будут жить лучше. Список людей прилагается"

[Vavanzer]

какой купол - мне приехавшему в отпуск в горы Адыгее?))

На горе остаётся только дуть со страшной силой, можно с помощью имеющегося ветра. Если штиль, то наверняка атмосфера швах и ловить всё равно нечего.

тут именно и интереснее сравнение "обычного" любителя на которого я претендую

Тогда и смысла писать в эту тему нет - здесь большой спорт обсуждается, с соответствующим уровнем подготовки.

Может чел в турбулентной зоне горы смотрел))) помнится в какой то книжке рекомендовалось с подветренной стороны наблюдать. Это правило впоследствии использовал когда приходилось недалеко от зданий наблюдать)

[kryptonik]

Вопрос есть к рефлекторщикам больших апертур . 30см и больше. А не опасно ли смотреть в такое большое ведро на яркую Луну? Вопрос не праздный. Ведь света получается очень много, источник мегаяркий и возможно ослепление или даже повреждение роговицы глаза. Если без фильтра, я имею ввиду, или в такие апертуры фильтр необходимая необходимость? Или всё-таки это не опасно ещё?

Да нет, вполне безопасно. Луна дает небольшое тепло, особенно приятно погреть руки у окуляра зимней морозной ночью.

[slava aa]

Это правда, окуляры никогда не потеют.

[avgorinych]

Сплошное утрирование моих слов) настройка собеседника на грубый стиль общения)
еще про металлической контейнер вспомнили, друзья вам надо понимать других - в жизни это полезное качество.
советую вам юстировку чеширом проводить изнасально а не только по звезде, думаю вот, это вы говорили для дезинформации, или реально так считаете

конечно удобно считать новичка принудительно тупым, но вам это не к лицу)

я считаю для обычного ЛА в реальных условиях его наблюдений апо 125 сравним со средненьким ньютоном 250 если речь идет о планетах

[Шмидт Кассегрен]

я считаю для обычного ЛА в реальных условиях его наблюдений апо 125 сравним со средненьким ньютоном 250 если речь идет о планетах

  Зацепил Вас все таки 125-Аполар.

[a.pozharov]

я считаю для обычного ЛА в реальных условиях его наблюдений апо 125 сравним со средненьким ньютоном 250 если речь идет о планетах

  Зацепил Вас все таки 125-Аполар.

Здесь в первую очередь всех цепляет возможность поговорить об увлечении.    " «Пред. 1 ... 688 689 [690]   Вверх " Иначе было бы так: " «Пред. 1 ... 23 24 [25]  Вверх "   эксперимент -дело нехитрое

[kryptonik]

Если бы не завистливость мелкодудочников, никакой дискуссии не получилось бы. Просто посмотреть в телескоп и насладиться им недостаточно. А кайф только, когда можно отметить, что слил более крупный телескоп. У них одна забота, отыскать для сравнения Ньютон покривее.
Некоторые даже покупают ньютон, но наблюдают исключительно в его искатель. Им нравится его четкая картинка.

[Дядя Лёша]

Если бы не завистливость мелкодудочников, никакой дискуссии не получилось бы.

Саша, первым в список "мелкодудочников-завистников" поставь, пожалуйста меня!

У них одна забота, отыскать для сравнения Ньютон покривее. Некоторые даже покупают ньютон, но наблюдают исключительно в его искатель. Им нравится его четкая картинка.

  Если на Ньютон в качестве искателя поставить Аполар-125 или SW-150 с Хромакором (про ТЕС и др. я вообще промолчу), то спор "рефрактор vs рефлектор" прекратится сам по себе, каким бы кривым Ньютон бы не был!

[SAY]

Если бы не завистливость мелкодудочников, никакой дискуссии не получилось бы.

Если бы 8" АПО стоил как к примеру 16" китайский ньютон, то дискуссия в плане визуализации планет также была бы абсолютно бессмысленной. Отоварились бы АПО, в т.ч. и ортодоксальные рефлекторщики. К гадалке не ходи, про лозунг "апертура всегда рулит" тут же забыли бы. И грошовые монтировки из фанеры на подобие добсоновской на подставке сами мастерили бы (если без астрофото).
Как ни крути, а всё в деньги упирается.

ПС. Принимайте в клуб пятизначников! 

[Алексей Юдин]

конечно удобно считать новичка принудительно тупым, но вам это не к лицу)

Вы сами претендуете на то, чтобы быть тупым, но ещё хуже то, что считаете это обязательным для "обыкновенного любителя".

да большинство любителей такие о чем вы))

Реалии противоположны, вдумчивый анализ дифракционной картины - первый инструмент планетчика. Об этом даже у Цесевича прямо сказано, не говоря о более объёмистой литературе.

Чешир - инструмент для установки диагоналки после полной переборки телескопа, после он не нужен.

советую вам юстировку чеширом проводить изнасально а не только по звезде, думаю вот, это вы говорили для дезинформации, или реально так считаете

Ага, конечно... Вот тут сразу и видно, кто реально наблюдает, а кто дурью мается.

Короче, ловите заслуженный минус, с таким подходом это самое-самое начало "Астролюбительства"!

[kryptonik]

Да, никогда по апертуре мы не договоримся, слишком разные люди. Любители малых апертур склонны к созерцательности, философскому мышлению, немного ленивы. Любители больших, энергичны, спортивны, амбициозны, стараются брать от жизни все.

[BIG TRAIL]

  Красивые, в меру упитанные,  в самом расцвете сил.