Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Астрономы тех лет, собственно, и  формировали образ планет в своих зарисовках у окуляра.

Вот интересно - в учебнике астрономии приведён весьма унылый вид Юпитера в телескоп. Что, совсем не показывали классические рефракторы?

[BIG TRAIL]

Рабоче-крестьянский суперминус за  оскорбление  Антониади.   
   И за  всю визуальную астрономию в зарисовках.

Не надо современных художников, пользующихся аберратором, фотошопом и симуляторами Солнечной системы, ставить на один уровень с астрономами до космической эпохи. 
Надеюсь, это понятно.
Во времена до космической эпохи не только не было откуда можно срисовать, но даже не было образа самих планет.
Астрономы тех лет, собственно, и  формировали образ планет в своих зарисовках у окуляра.

    Кто тут недавно на груди тельняшку  рвал   "За оскорбление  великого наблюдателя современности "  ?   
 
  Надо же быть таким ограниченным ..., прошу прощения,  и непоследовательным.  Ваших студентов  жалко.
  Английским по белому - "Винжупос"   в углу.
Пальцем на морском  песке   это нарисовано,  без фотошопов   и т.п.  , гхм,     "образов самих планет"?   
 Или все-таки  в фотошопе .
 Подумайте над этим.   
 
   
 Получите ещё минус,  за дискредитацию вузовских преподов страны.
   

[VD]

      Не могу понять , если самый большой апо стоит 50 000 , то зачем 2 000 000 ?
     

Кто сказал,  что это самый большой?

[Andreyastro]

Skywatcher Explorer-130PDS - 130/650mm ~ 200евро

А такой телескоп продадут в Россию? Вроде слышал, что скайвочеровские телескопы в зарубежном магазине проблемно приобрести, не высылают. Или уже всё изменилось?

[avgorinych]

Skywatcher Explorer-130PDS - 130/650mm ~ 200евро

А такой телескоп продадут в Россию? Вроде слышал, что скайвочеровские телескопы в зарубежном магазине проблемно приобрести, не высылают. Или уже всё изменилось?

высылают без проблем, есть ответ от телескоп экспресса де

недавно и скайвотчеровскую монтировку оттуда заказал намного дешевле

[Алексей Юдин]

Помимо этого, у большого рефрактора быстро падает светопропускание. Эрнест писал про 0.5-1% на каждый сантиметро толщи стекла. Для 30 см объектива с общей толщиной линз сантиметров 10 это уже под 10%. Светорассеяние тоже должно расти с ростом толщи стекла.

Эрнест в своём стиле, ещё сохраняет налёт мрачных реалий советской оборонки - если рефлектор, то почему-то с защитой анодировкой с отражением меньше 80%, если стекло, то обязательно "сотое", тёмное. К чему всё это? Для простых стёкол, употребительных в АПО, поглощение 0,2-0,4%/см у максимума чувствительности глаза. Для S-FPL53 заявляется вообще 0,1%/см для 550 нм.

[Шмидт Кассегрен]

Эрнест в своём стиле, ещё сохраняет налёт мрачных реалий советской оборонки - если рефлектор, то почему-то с защитой анодировкой с отражением меньше 80%, если стекло, то обязательно "сотое", тёмное. К чему всё это?

Эрнесту Маратовичу весь Санкт Петербург и его окрестности тащат свои телескопы для проверки и настройки, сомнительно, что бы мэтр об не знал?

[Алексей Юдин]

Эрнесту Маратовичу весь Санкт Петербург и его окрестности тащат свои телескопы для проверки и настройки, сомнительно, что бы мэтр об не знал?

Но факты неумолимы, увы...

[Vavanzer]

Каждый раз когда тема оживает, не получается пройти мимо.

А если по делу, подскажите-ка мне 200мм планетник бюджетный с максимально возможным штрелем, чтоб на все 200 мм разрешение выдавал.  Хочу вернуться в ряды визуальщиков с новой силой.  Перспективен ли в этом отношении св доб 200мм 1:6 с небольшой доработкой или всеж придеца городить из заказных зеркал что-то более длинное?   180-200мм ахромат явно нет смысла рассматривать )))

[BIG TRAIL]

За передергивание и искажение фактов.

   Какие факты я передёрнул и исказил,  гражданин Парфенов?   
 Грей  использует фотошоп  и винжупос.  Винжупос  это симулятор.
  Кроме того, Грей использует фотографии в красном  и ИК  для создания своих  визуальных образов.

   Три ваши  цитаты:

За оскорбление выдающегося наблюдателя  .

(ваш  комментарий к минусу!)

Не надо современных художников, пользующихся аберратором, фотошопом и симуляторами Солнечной системы, ставить на один уровень с астрономами до космической эпохи.
   

зачем художнику телескоп нужен?
Он и так все нарисует в лучшем виде.

 Внимание вопрос :   у вас раздвоение сознания?   
 
   
 
 

[kryptonik]

Что-то привязался я к пифагоровой горке и Пичу. Ну теперь освещение у меня точно хуже, чем у Пича, теней совсем нет.
Но к чему это я? А к тому, что у нас достаточно часто бывает атмосфера для получения снимков на уровне Пича. Так что лишней апертуры не бывает и в средней полосе.
300%

[VD]

Что-то привязался я к пифагоровой горке и Пичу. Ну теперь освещение у меня точно хуже, чем у Пича, теней совсем нет.
Но к чему это я? А к тому, что у нас достаточно часто бывает атмосфера для получения снимков на уровне Пича. Так что лишней апертуры не бывает и в средней полосе.
300%

Молодца!  Так держать!

[slava aa]

Там, по моему, луноход видно!

[serega2007]

   Бери глубже . Там Спиритосити . Тож ведь Марс .

[slava aa]

Я тоже не понимаю разговоров типа, эта апертура не для наших широт. Апертура и в африке апертура.

[BIG TRAIL]

 Справедливости ради,  подозреваю,  если бы  Пич  знал о соревновании,  он бы тоже  свой  пифагор  подтянул.   

[Dobermann]

А к тому, что у нас достаточно часто бывает атмосфера для получения снимков на уровне Пича/
300%

Совершенно согласен. Правда, у нас проблемы со стабильностью атмосферы именно ночью. В сумерках или непосредственно перед ними - ранним вечером   (после них - утром) нередко удается поймать хорошую атмосферу (особенно по утрам  с мая по август). Эти периоды по длительности не особенно долгие, но они тем не менее есть. Поэтому при съемке тех объектов, для которых темный фон неба не особенно нужен - Луна, Венера, Меркурий - у нас вполне регулярно можно добиваться результатов не хуже мировых. С Юпитером, Сатурном и Ураном дело обстоит несколько сложнее...

[SAY]

Справедливости ради,  подозреваю,  если бы  Пич  знал о соревновании,  он бы тоже  свой  пифагор  подтянул.

Так планетное астрофото исключительно на "подтяжках" и держится. Программный допинг. Выкладывали бы без обработки для объективности.
Может Криптоник свою картинку без обработки выложить, лучший одиночный кадр?

[Dobermann]

Так планетное астрофото исключительно на "подтяжках" и держится. Программный допинг. Выкладывали бы без обработки для объективности.
Может Криптоник свою картинку без обработки выложить, лучший одиночный кадр?

Это не объективность. Даже лучший одиночный кадр по Луне будет в той или иной степени искажен турбуленцией и на нем будет присутствовать довольно много шума. Такой же "объективности" можно и от  фотографов-дипскайщиков потребовать. Это будет вообще забавно.

[Andrey Star]

с максимально возможным штрелем, чтоб на все 200 мм разрешение выдавал

только АПО, тут выкладывали 250мм за 50000$ вот это планетник, но уже не бюджетно выходит...Берите на сколько денег хватит АПО, ахромат -уже вчерашний день...