Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Виниту]

Это нечестно по отношению к фотопланетчикам - звезду программе выравнивать много проще, чем мутные планетные диски.

Верное замечание. Учесть отличия планеты от звезды можно снимая двойную с расстоянием секунд 5-10. Тогда в австостаккерте выравниваем по одной звезде, а вторая "болтается" как получится. И смотрим на получившуюся PSF именно той звезды, которая "болтается". Ну и на обе можно тоже, интересно их сравнить и отсюда сделать вывод какова отдельно роль "длинноволновых" колебаний и "высокочастотного" турбулежа в формировании PSF.

[Грин]

А то дезинформацию несете.

Ну, эта теория не моя. А уж сомневаться и не верить законное право любого. Истина ИМХО - не только в расчётах вероятностныхых моделей турбулентности, а в однозначно повторяемых результатах измерений, прямых и косвенных. По Вашей ссылке (касательно атмосферных линз определённого размера) я их явственно не увидел.

Надо не верить, а знать влияние турбулентной атмосферы на изображение получаемое с помощью телескопа.

Как планетчик/солнечник с многолетним опытом как раз разные симтомы и последствия влияния турбуляжа на картинку мне вполне неплохо известны.

[kryptonik]

Да нах вся эта писанина и теории нужны. Мы тут многие не первый год замужем. Давно уже во всем сами убедились. Нет денег и условий на большую апертуру, значит она плохая. Я бы от 700-800мм не отказался, но ничего не поделаешь, бедность. Буду заявлять, что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше. Все, что больше, деньги на ветер.
Ну может быть где-то высоко в горах и не в нашем районе…

[Грин]

ничего не поделаешь, бедность. Буду заявлять, что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше. Все, что больше, деньги на ветер.

320мм. Кто меньше?

[g.a.s.82]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

[avgorinych]

я как увидел рядом с собой доб 12, то понял, что я еще не такой фанатик звездного неба и взял 10".
поверьте, очень очень очень много любителей смотрят в апертуры менее 200мм... да и это самый ходовой товар что на барахолке, что в магазинах))

[Шмидт Кассегрен]

Да нах вся эта писанина и теории нужны. Мы тут многие не первый год замужем. Давно уже во всем сами убедились. Нет денег и условий на большую апертуру, значит она плохая. Я бы от 700-800мм не отказался, но ничего не поделаешь, бедность. Буду заявлять, что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше. Все, что больше, деньги на ветер.
Ну может быть где-то высоко в горах и не в нашем районе…

Проблема еще в том, что у нас совсем мало телескопов на руках 400>, Владимир Николаевич с его 470 К не пишет ничего нового про свои наблюдения и сравнения с 180 мм апо. А вот если бы у каждого второго была такая возможность иметь и наблюдать при помощи 400> вот тогда этот спор приобрел совсем другой оборот. Основная масса наблюдает при помощи 8"-10" рефлекторы в городах а это все еще мелочь для того, что бы развеять мифы. 

[BIG TRAIL]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

    Может у них в Брянске яма.   Криптоник  же  растет над собой, а не над окружающими ( Таюзэар и др.) . 
   

[g.a.s.82]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

    Может у них в Брянске яма.   Криптоник  же  растет над собой, а не над окружающими ( Таюзэар и др.) . 
 

Мы же ведем речь о возможностях телескопов, а не личностных. Все строго по теме. К слову и у Таюзэара лучшие работы ИМХО на шк 300(точно не помню) , а не 400Н. Согласны?

[Алексей Юдин]

К слову и у Таюзэара лучшие работы ИМХО на шк 300(точно не помню) , а не 400Н. Согласны?

Так он его на гору таскал, как мне помнится...

[Алексей Юдин]

я как увидел рядом с собой доб 12, то понял, что я еще не такой фанатик звездного неба и взял 10".

А я когда свою первую двенашку брал, то ещё смешнее было. Я написал продававшей его женщине, что буду в Татарстане через полгода и если он долежит, то заберу. Несколько раз пришлось повторить, что про габариты я в курсе и без проблем вывезу на общественном транспорте.

[g.a.s.82]

К слову и у Таюзэара лучшие работы ИМХО на шк 300(точно не помню) , а не 400Н. Согласны?

Так он его на гору таскал, как мне помнится...

Да, но до гор еще была масса работ с земли Липецкой, до них бы дотянуться...

[Алексей Юдин]

Да, но до гор еще была масса работ с земли Липецкой, до них бы дотянуться...

В Липецкой области думаю мотивация сработала - с тёмным небом там туго, только планеты и снимать...

[kryptonik]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

Ну почему, отдельные прорывы были. Надо почаще пересекаться, чтобы были одинаковые сюжеты для сравнения.

[Виниту]

Да, но до гор еще была масса работ с земли Липецкой, до них бы дотянуться...

Там надо объективно (напр, через преобразование Фурье) сравнивать разрешение. Юпитер в 2010-2012 гг чисто внешне был намного интереснее нынешнего, поэтому может создаваться впечатление что там разрешение было выше. Я помню у Вадима в 2015 году на 400 мм был очень хороший Юпитер, на вскидку более детальный чем в его 12" meade с Шаджатмаза.

[g.a.s.82]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

Ну почему, отдельные прорывы были. Надо почаще пересекаться, чтобы были одинаковые сюжеты для сравнения.

Ну добре, если так, хотя в целом сложилось впечатление, что отрыв велик, да еще его скорострельность, - в неделю по 3-4 шедевра выдавал. Александр из Подмосковья-еще один пример. С-11. Какие у него планеты!...

[Алексей Юдин]

Там надо объективно (напр, через преобразование Фурье) сравнивать разрешение.

Фу, как вульгарно! Мы так дойдём до того, что АПО надо с Ньютоном по Д80 сравнивать, а не по радости обладания и нарисованным надеждам, а это вообще уже ни в какие ворота не лезет!

[g.a.s.82]

Да, но до гор еще была масса работ с земли Липецкой, до них бы дотянуться...

Там надо объективно (напр, через преобразование Фурье) сравнивать разрешение. Юпитер в 2010-2012 гг чисто внешне был намного интереснее нынешнего, поэтому может создаваться впечатление что там разрешение было выше. Я помню у Вадима в 2015 году на 400 мм был очень хороший Юпитер, на вскидку более детальный чем в его 12" meade с Шаджатмаза.

Куда уж объективнее, видно же разницу , Фурье тут совершенно не нужен

[VD]

Как раз все наоборот - все эти отличные снимки, с полной реализацией теоретической разрешающей способности телескопов, на самом деле получают довольно редко,  если не сказать очень редко в сравнении со случаями неполной реализации разрешающей способности. 

С этим никто никогда не спорил. Дело именно так и обстоит.

Скажу больше - даже 14" и 6" апертуры часто несопоставимы по эффективности. 6" - предпочтительнее в случае плохого сиинга.  Например, за холодный сезон (ноябрь 2015 - март 2016) была всего одна(!) наблюдательная сессия,  когда С11 достиг своего потолка в разрешении,  тогда как 6" почти все сессии отработал на своем потолке. Из этих всех случаев не менее половины были такими,  что потолок 6" вытягивался с трудом. Именно в эти случаи 6" была более эффективной, так как с С11 невозможно было получить картинок лучших или хотя бы равных тем,  что получались с 6" апертурой.

А в этом именно применительно к фотографии я здорово сомневаюсь. В таком случае для фотографа, использующего 14-16 дюймовый телескоп в среднеевропейских условиях мы имели бы следующую картину: его результаты в основной массе  были бы  не лучше результатов фотографов, использующих 8-10 дюймовые телескопы в этой же местности, часто были бы хуже, и очень редко - лучше.  А все обстоит, как я лично вижу, несколько иначе. Все, кто переходит на большую апертуру, начинают стабильно получать лучшие результаты, чем получали до этого.
 Вот пример - переход на 16 дюймов в целом дал заметный прирост по сравнению с 10 дюймами. При этом, разумеется, о полной реализации возможностей 16-дюмового телескопа в большинстве случаев речь и близко не идет.
Можно взять и наш пример. Примерно близкие по съемочной активности 2011 год (9 дюймов) и 2014 год (14 дюймов). Разница по-моему заметна не в отдельных случаях, а именно в целом.

Михаил, 

В чем вы хотите меня убедить?  В том,  что бОльшая апертура лучше меньшей?  Так я это и без вас знаю и знаю лет так с семи. Более полувека уже.  В подтверждение этого у меня есть С14 не смотря на то,  что есть и С8,  С11 и 7" АПО.

Конечно,  с переходом на бОльшую апертуру у планетных фотографов результаты улучшаются. Но…  вы недоговариваете.  Это не постоянные результаты,  на крейсерском ходу,  это маргинальные результаты,  предельные и,  главное,  РЕДКИЕ.  В лучшем случае ОЧЕНЬ НЕЧАСТЫЕ.
А я вам про другое.  Про то,  что бОльшую часть времени меньшая апертура (не малая,  а меньшая) - более эффективна.  Вот в этом вопрос,  а не в том,  о чем вы ведете речь.   Причем,  заметьте,  я снимаю Солнце,  а вы планеты.  В сравнении с солнечными наблюдениями у вас вообще сиинг есть почти всегда.

[BIG TRAIL]

что предел любительской апертуры 500мм и ни миллиметра больше.

Александр, когда наконец 500мм проявят себя(хотя бы на 400 таюзэара)? Годы идут...

    Может у них в Брянске яма.   Криптоник  же  растет над собой, а не над окружающими ( Таюзэар и др.) . 
 

Мы же ведем речь о возможностях телескопов, а не личностных. Все строго по теме.

   Для нас важно,  чтобы Криптоник в своей стационарной точке  на 500 снимал лучше, чем на  300,  а в 300 лучше чем на 150.
  И чтоб  Сидоров из города  N  в его точке снимал  на 500 лучше, чем на 300,  и т.д. 

 Т.е. каждый растет настолько , насколько позволяют ему местные условия.   - Например,  один может в яме сидит - 500м,  , другой на холме  500м.