Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

  Все от сиинга зависит.  Бывает,  что С14 ничуть не лучше,  а чаще хуже,  чем С11.  Также бывает,  что С8 лучше С11.

Я написал "в одинаковых условиях"

Так и я про ОДИНАКОВЫЕ условия говорю.  Рядом,  одновременно(!),  на одной лужайке,  телескопы стояли. Повторю, МНОГОКРАТНО проверено лично мною.

[Алексей Юдин]

В противоположность ясного и краткого ответа мне от Д. Пича

А Пич вообще когда-нибудь снимал в нормальный телескоп в нормальном месте на нормальную камеру?

[VD]

В противоположность ясного и краткого ответа мне от Д. Пича

А Пич вообще когда-нибудь снимал в нормальный телескоп в нормальном месте на нормальную камеру?

Снимал.  Многкратно.  У себя в Англии.  Он с этого начинал и часто это делал даже после начала своих вояжей на Барбадос.

[SAY]

Мениск у 820 1:5 280х60 из К8, весит 9,3, таблетка под него около 15 кг, не ахти какие веса и деньги для такой апертуры.

После таких цифр (плюс ещё оправа, узел с вторичкой + корректор + растяжки эдак на 15 кг потянет) дальше в общем то и продолжать на мой взгляд особого смысла нет.
В моём 14" ньютоне узел вторички (зеркало 70 мм по малой оси, 130 г) с алюминиевой оправой и титановыми растяжками 0,28 кг весит. Для 32" ну никак не более 3 кг получится.
И совершенно очевидно, что "К" сопоставимого с РК качества одинаковой апертуры будет сопоставим в цене, поскольку цена товара определяется его потребительскими свойствами. Гиперболы наваяны в инструменте или хитрый корректор - никого не волнует. В этой связи было бы интересно узнать, какое качество гарантирует А.Юдин в "К", за которое он готов отвечать.

[alfardus]

Евгений,  не стоит так.  Олег прав.  далеко не всегда,  даже реже,  чем чаще,  большая апертура рулит.   Все от сиинга зависит.

Ну тогда он ломится в открытую дверь - фактор атмосферы здесь никто не подвергал сомнению.

[Алексей Юдин]

Снимал.  Многкратно.  У себя в Англии.

Это как? Там что, есть нормальные места? В смысле, точки с топового качества атмосферой?

[Dobermann]

Так и я про ОДИНАКОВЫЕ условия говорю.  Рядом,  одновременно(!),  на одной лужайке,  телескопы стояли. Повторю, МНОГОКРАТНО проверено лично мною.

Для чистоты эксперимента это должна быть строго одновременная съемка на одну и ту же модель камеры. Телескопы должны быть близкими по качеству и быть одинаково хорошо термостабилизированными. Сомневаюсь, что именно в таком виде кто-либо вообще когда-либо экспериментировал. Это, впрочем и не особо нужно делать - результат вполне предсказуем.

[alfardus]

Погодите, сторона оппонентов требует фактов и цифр, а сама предлагает верить на джентльменское слово "ставил, сравнивал, проверял". Это что вообще такое? Давайте и вы цифры и факты, и свои желательно. Вот эти отсылки к великим рисовальщикам уже надоели.

А то уже местами Астролюбителя напоминает. "Я тут с Демьяном нашим Пичем, намедни разговаривал, и он мне значит..."

[VD]

Евгений,  не стоит так.  Олег прав.  далеко не всегда,  даже реже,  чем чаще,  большая апертура рулит.   Все от сиинга зависит.

Ну тогда он ломится в открытую дверь - фактор атмосферы здесь никто не подвергал сомнению.

Дело в том,  что мы обсуждаем "Рефрактор vs рефлектор".  Так вот,  все дело в том, что в большинстве случаев имеется именно такой сиинг, что меньшая апертура рулит.  Тем более неэкранированная,  с менее яркими дифракционными кольцами.  Так что рефрактор рулит. И только в случаях сиинга от очень хорошего до почти идеального  рефлектор имеет возможность быть более эффективным,  чем рефрактор.

В планетном астрофото,  где фактически реализуется адаптивная оптика, но "пост фактум",  там рефлекторы чаще и при не столь хорошем сиинге бьют малые рефракторы.  Только за счет технологии.  А визуально рефлекторы столь редко бьют средние по размеру рефракторы,  что можно говорить о том,  что это из разряда редких явлений.

[VD]

Так и я про ОДИНАКОВЫЕ условия говорю.  Рядом,  одновременно(!),  на одной лужайке,  телескопы стояли. Повторю, МНОГОКРАТНО проверено лично мною.

Для чистоты эксперимента это должна быть строго одновременная съемка на одну и ту же модель камеры. Телескопы должны быть близкими по качеству и быть одинаково хорошо термостабилизированными. Сомневаюсь, что именно в таком виде кто-либо вообще когда-либо экспериментировал. Это, впрочем и не особо нужно делать - результат вполне предсказуем.

Давайте не будем далее спорить.  Я не хуже вас понимаю что к чему.  Но статистика вещь упрямая.  Факты тоже.  Вот как раз вы не занимались такими сравнениями и говорите мне общие соображения. 

[VD]

Снимал.  Многкратно.  У себя в Англии.

Это как? Там что, есть нормальные места? В смысле, точки с топового качества атмосферой?

Тогда нужно определиться с терминами.  Нормальный,  это нормальный.  А топовый - это топовый.  Речь шла о нормальных условиях.

[serega2007]

   К 534
   Красиво , четко и понятно .

[VD]

Погодите, сторона оппонентов требует фактов и цифр, а сама предлагает верить на джентльменское слово "ставил, сравнивал, проверял". Это что вообще такое? Давайте и вы цифры и факты, и свои желательно. Вот эти отсылки к великим рисовальщикам уже надоели.

А то уже местами Астролюбителя напоминает. "Я тут с Демьяном нашим Пичем, намедни разговаривал, и он мне значит..."

Это вы мне?

[Брат Жака Паганеля]

Повторю, МНОГОКРАТНО проверено лично мною.

А Вы кто такой, чтобы судить об оптических качеств телескопов?!

[alfardus]

В том числе. Про джентльменское слово Вам, Валерий. Про сравнение с Астролюбителем - Парфенову. Он мне его в последнее время напоминает манерой и содержанием сообщений.

[VD]

Повторю, МНОГОКРАТНО проверено лично мною.

А Вы кто такой, чтобы судить об оптических качеств телескопов?!

Кто я такой для вас вообще не интересно.  У вас даже с русским языком проблемы.  Ни понять суть дискуссии,  ни написать грамотно не можете.  В детский сад!

[VD]

В том числе. Про джентльменское слово Вам, Валерий. Про сравнение с Астролюбителем - Парфенову. Он мне его в последнее время напоминает манерой и содержанием сообщений.

Евгений,  у меня много тысяч фотографий Солнца на пределе разрешения апертур 100мм,  150мм,  203мм,  280мм и 356мм.  Не заставляйте меня искать среди них те примеры,  которые были сняты side by side и когда выбор делался в сторону меньшей апертуры.  Пожалуйста,  поверьте на слово.  Мне бы самому хотелось,  чтобы бОльшая апертура всегда была более эффективной.  Тогда у меня не было бы нужды иметь все эти апертуры.  Да и выносить С11 с монтировкой тогда,  когда видно,  что С14 не удел,  это трата и сил и времени и нервов. 

[Dobermann]

  Я не хуже вас понимаю что к чему.  Но статистика вещь упрямая.  Факты тоже.  Вот как раз вы не занимались такими сравнениями и говорите мне общие соображения.

Ими никто не занимался. И особого смысла делать этого нет - все и так очевидно.

[Yuri P.]

Телескопы должны быть близкими по качеству и быть одинаково хорошо термостабилизированными.

- тут как раз весь сыр-бор на 677 678 страницах о том что ваше требование не выполнимо на практике
короче говоря вы ставите нереальные планы: http://www.youtube.com/watch?v=OuqzoZ7AQfw#

[VD]

  Я не хуже вас понимаю что к чему.  Но статистика вещь упрямая.  Факты тоже.  Вот как раз вы не занимались такими сравнениями и говорите мне общие соображения.

Ими никто не занимался. И особого смысла делать этого нет - все и так очевидно.

Это ж почему это вам так очевидно?  Факты есть для того,  чтобы говорить,  что очевидно?

Насчет никто - это ваши представления о действительности.  И они ошибочны.  Я занимался.  А вот вы не занимались,  доверившись своим очевидным соображениям.