Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

Апертура рулит, вот и весь сказ!

Со страшной силой!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146123.msg3843826.html#msg3843826
 

По ссылке очень удачная антиреклама продаваемого инструмента  .

[Dobermann]

Апертура рулит, вот и весь сказ!

Со страшной силой!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146123.msg3843826.html#msg3843826
 

Интересно, что Вы хотели этим сказать. В ответ при желании можно привести кучу очень хороших снимков, полученных на Ньютонах большой апертуры.  Как аргумент в обсуждаемой теме это вообще никак не годится.

[SAY]

А зачем, скажем так, не шибко богатому российскому любителю дорогущий Клевцов 700...800 мм на вилке (не деревянной "табуретке" надо полагать)? Без лишней риторики.

Он много дешевле Кассегрена, а тем более РК той же апертуры, при этом короче, удобнее в эксплуатации, имеет меньшее ЦЭ из-за более светосильного ГЗ.

Короче, те же преимущества, что и у Клевцова вообще.

Вилка может быть и деревянной, как ручным добом, так и моторизованным азимуталом.

Апертура рулит, вот и весь сказ!

Можно полюбопытствовать, каковы размеры заготовки под корректор (диаметр, толщина) для 800 мм "К"? Помнится ранее про толстый крутой мениск из СТК12 упоминалось в этой схеме.
Алексей, если определил сам себе любимую оптическую схему, то это не значит, что она наилучшая.
И если опускать "К" до уровня визуального инструмента (деревянная вилка) по дипскаю, то аналогичный по апертуре ньютон-доб явно практичнее будет, имхо. Неоднократно упоминалось на форуме, что ТАЛ-200К или ТАЛ-250К есть инструменты фотографического класса и на самопальные деревянные вилки (для экономии на монтировке) их не ставили.
Также в своё время была тема про развитие НПЗ в направлении "К" (300 мм и 350 мм). Цена на них по прогнозу была, мягко говоря, уже далеко не сопоставимой с добами аналогичной апертуры.

ПС. Это в теории на программе всё просто и красиво получается. Так что "Он много дешевле Кассегрена, а тем более РК" есть плод воображения в защиту любимого дитя, не более того.

[serega2007]

     Для разрядки напряженности , могу интересный фильмец предложить .
     Кстати , супостаты , чей фильм , даже не упомянули открывателей
Комета Исон
National Geographic
вс, 13 ноя
14:40

[BIG TRAIL]

Со страшной силой!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146123.msg3843826.html#msg3843826

 Зафиксировали.
  Получите рабоче-крестьянский,  за грубый подлог .

[Smirnov Andrey]

В ответ при желании можно привести кучу очень хороших снимков, полученных на Ньютонах большой апертуры.

Пожалуйста, приведите хотя бы один снимок с ньютона с апертурой большей или равной 24".
Чтобы можно было бы увидеть на этом снимке разрешающую способность соответствующей апертуре. 
Спасибо.

Выбирайте на этой странице: http://www.astrobin.com/users/CATHALA.Luc.CATLUC/
Апертура 625 мм, как раз 24 дюйма.
Планетные фото у него не очень, а вот лунные очень достойны. Не все, конечно, атмосфера берёт своё, но есть и такие, которые можно назвать шедеврами.

[Dobermann]

В ответ при желании можно привести кучу очень хороших снимков, полученных на Ньютонах большой апертуры.

Пожалуйста, приведите хотя бы один снимок с ньютона с апертурой большей или равной 24".
Чтобы можно было бы увидеть на этом снимке разрешающую способность соответствующей апертуре. 
Спасибо.

Ну хотя бы так.  Разумеется, чем выше апертура, тем сложнее поймать атмосферу, дающую реализовать ее возможности.Просто не совсем понятно, к чему Вы это затеяли, особенно в контексте обсуждаемой темы. Если хотели сказать что большая апертура в лунно-планетном фото не всегда будет иметь выигрыш по сравнению с более мелкой  - то это полная чепуха.

[SAY]

Да Луна вообще не показательна. Объект высоко контрастный, сильно тяготит к апертуре.
Юпитер или Сатурн - другое дело, тут разные факторы влияния.

[Dobermann]

Грубая моя оценка разрешения по этому снимку дает не более  800 метров. 

Самые мелкие детали на этом снимке намного меньше.

Т.е. выше 12" апертура уже не рулит?

Глупости. Что Вы доказать пытаетесь? Это из лучших любительских снимков Луны, и апертура здесь явно не последнюю роль сыграла. Работы Веса Хиггинса посмотрите, там 18 дюймов, и явно чувствуется что это именно 18 дюймов, а не 10. На лучшие работы Саши (kryptinonik) - Меркурий, Ганимед взгляните....

[SAY]

Да чего вы к Луне прицепились? Юпитер показательнее в плане рулежа или не рулежа апертуры в тот 625 мм ньютон.

[Smirnov Andrey]

Ну хотя бы так.

ОК.
Всем известно, что  по Луне разрешение 1" соответствует кратеру диаметром около 2 км.
Апертура 625 мм должна иметь разрешение около 0.2" и должна разрешить детали масштаба 400 метров.
По предложенному Вами снимку  этого я не вижу.
Грубая моя оценка разрешения по этому снимку дает не более  800 метров.  А это  апертура 12".
Т.е. выше 12" апертура уже не рулит?

Олег, с вами разговаривать как с радиоточкой. Ради чего вы так упёрлись? Ведь не составит труда обнаружить даже на этом снимке Люка, который на мой взгляд является далеко не лучшим его снимком, детали размером около 400 м.

[Алексей Юдин]

Можно полюбопытствовать, каковы размеры заготовки под корректор (диаметр, толщина) для 800 мм "К"? Помнится ранее про толстый крутой мениск из СТК12 упоминалось в этой схеме.

СТК - удел классического Клевцова, в реальной крупной схеме это теоретика. Мениск у 820 1:5 280х60 из К8, весит 9,3, таблетка под него около 15 кг, не ахти какие веса и деньги для такой апертуры.

Алексей, если определил сам себе любимую оптическую схему, то это не значит, что она наилучшая.

Этут систему определяют в данном случае объективные плюсы. Сферическое ГЗ развязывает руки решительно во всём - в формообразовании, особенно на сильно облегчённой заготовке, на контроле, на габаритах системы, на юстировке в трубе в конце концов. Поэтому в комплексе это всё решает.

РК 800 мм имеют большие и длину трубы и ЦЭ, даже при меньших светосилах - критична величина асферики на ГЗ. В итоге раздувается монтировка, а в случае мобильного визуала вообще идёт разница между "ну наxрен этот жбан ворочать" и "ах какое удобное короткое и лёгкое ведёрко".

[Smirnov Andrey]

Н-да, случай тяжёлый. Разговаривать бесполезно.

[Dobermann]

Н-да, случай тяжёлый. Разговаривать бесполезно.

Самое тяжелое, что вообще неясно, что уважаемый господин Парфенов пытается нам доказать. Если опровергнуть аксиому, что в планетном астрофото большая апертура в одинаковых условиях всегда обеспечит лучший результат -удачи ему.

[Dobermann]

Условия для полной реализации возможностей больших апертур случаются действительно нечасто. Но не надо забывать что на конечный результат влияют и другие вещи, помимо предельного  разрешения, которое можно получить в каких-либо конкретных условиях съемки. Большая апертура это больше света - а следовательно лучшее соотношение сигнал/шум на исходниках, более короткая экспозиция, и, следовательно больше кадров в ролике той же продолжительности.
Если мы имеем ограничение по сиингу, соответствующее, например, возможностям  12 - дюймовой апертуры, то стоящий рядом с 12-дюймовым  16-дюймовый телескоп все равно позволить получить лучший результат - по этим самым причинам. И где здесь демагогия? Флуд и демагогию мы пока наблюдаем с Вашей стороны.

[Dobermann]

Если мы имеем ограничение по сиингу, соответствующее, например, возможностям  12 - дюймовой апертуры, то стоящий рядом с 12-дюймовым  16-дюймовый телескоп все равно позволить получить лучший результат - по этим самым причинам. И где здесь демагогия?

Факты с цифрами где?

Возьмите два телескопа - один апертурой больше, второй меньше. Снимите с ними одновременно один и тот же объект на одну и ту же камеру. Будут Вам и факты, и цифры.

[VD]

Н-да, случай тяжёлый. Разговаривать бесполезно.

Самое тяжелое, что вообще неясно, что уважаемый господин Парфенов пытается нам доказать. Если опровергнуть аксиому, что в планетном астрофото большая апертура в одинаковых условиях всегда обеспечит лучший результат -удачи ему.

Аксиоме этой - грош цена.  Проверено,  лично мною.  Многократно.  В разные сезоны.  Все от сиинга зависит.  Бывает,  что С14 ничуть не лучше,  а чаще хуже,  чем С11.  Также бывает,  что С8 лучше С11.

[alfardus]

И главный демагог - Олег Парфенов. Выложьте ему факты и цифры, и побыстрее. А он как всегда вам фантазиями художников ответит.

[Dobermann]

  Все от сиинга зависит.  Бывает,  что С14 ничуть не лучше,  а чаще хуже,  чем С11.  Также бывает,  что С8 лучше С11.

Я написал "в одинаковых условиях". И именно для съемки, а не для визуала.

[VD]

И главный демагог - Олег Парфенов. Выложьте ему факты и цифры, и побыстрее. А он как всегда вам фантазиями художников ответит.

Евгений,  не стоит так.  Олег прав.  далеко не всегда,  даже реже,  чем чаще,  большая апертура рулит.   Все от сиинга зависит.