Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Fedfer]

как зачем    а выбора по рефракторам особого просто и нет: RC или YP.
- RC это Roland Christen (Astrophysics), YP  -ваш верный слуга или TEC.

А что, ЛЗОС-АПМ такой отстой, что даже упоминания не стоит?

[BIG TRAIL]

Выбора между TEC и TAL (Istar, DKD, SW, Unitron, Celestron, William Optics и т.д.) принципиально не бывает - настолько разные ценники определяют уровень клиента. Ну не будет человек, имеющий возможность на ТЕС140 (160) всерьёз рассматривать возможность покупки TAL125. И наоборот.

Статусные вещи,  вроде как к золотой цепи  соотв-щий пиджак ?
   Серьезно между аполаром и теком  такой же апертуры  есть  сколько-нить значимая дельта добываемой с их помощью  информации,  или  может это между 140мм и 125мм  суще-ет принципиальная разница?

  Хотя да,  кроме аполара 125  нпз  больше ничего толкового не производит,  т.ч. говорить особо не о чем, все понятно.

[Грин]

Статусные вещи,  вроде как к золотой цепи  соотв-щий пиджак ?
   Серьезно между аполаром и теком  такой же апертуры  есть  сколько-нить значимая дельта добываемой с их помощью  информации,  или  может это между 140мм и 125мм  суще-ет принципиальная разница?

Я имел счастливую возможность поработать и с Аполарами, и с ТЕС-ом - ну не в статусности дело ИМХО! В ощутимой разнице в реальном качестве во всём - от уровня просветления и качества юстировки до малейших ( и немаленьких) различий в механике.
 Я езжу на ВАЗ 21123 ( и сам её обслуживаю). Если бы у меня была финансовая возможность, я бы ездил на приличного уровня иномарке - именно из-за разнице в качестве, а не статусности. Хотя разницы между добываемыми ими информации километрами тоже не было бы.

[a.pozharov]

Кстати о километрах информации: Сравнительно маленькую апертуру можно компенсировать только большей частотой наблюдений. Количество перерастает в качество

[BIG TRAIL]

не в статусности дело ИМХО! В ощутимой разнице в реальном качестве во всём - от уровня просветления и качества юстировки до малейших ( и немаленьких) различий в механике.

Телескоп это инструмент,  продукт производимый с помошью телескопа -  подробности небесных тел. 

Если бы у меня была финансовая возможность, я бы ездил на приличного уровня иномарке - именно из-за разнице в качестве, а не статусности. Хотя разницы между добываемыми ими информации километрами тоже не было бы.
   

Думается разница есть,  наряду с километражом  имеют значение  также  комфортные условия  для тела, безопасность,  износостойкость  и что там  еще. 
     А от телескопа  кроме  собсна  добываемой  картинки   что нужно.  Если в картинке  не найти отличиий ,   всё  ,  дальнейшее  удорожание - статусность.   
  Не прав?
    п.с.:  ну если совсем уж обьектив и фокусер не с помощью кувалды  регулируется,  само собой

  Да,  забыл,  за  лучшую термостабилизацию  можно и доплатить.   
 

[a.pozharov]

за  лучшую термостабилизацию  можно и доплатить.   

да. тысяч 25 рублей

[Грин]

А от телескопа  кроме  собсна  добываемой  картинки   что нужно.  Если в картинке  не найти отличиий ,   всё  ,  дальнейшее  удорожание - статусность.   
  Не прав?

1. Наверняка отличия и в картинке есть ( их не может не быть!), но о их заметности и стоимости в килобаксах говорить не буду - прямых сравнений не делал.
2. Что такое статусность в данном случае? Перед кем пипетками меряться? Перед конкретными пацанами? Так им что FL от ТЕС, что барабан от Страдивари (с) - монопенисуально. Перед здешней публикой? Так подаляющее большинство здешних ЛА голосуют за шедевры Игоря Чекалина на Мицаре в К-350Да, а не за дорогой сетап в подписи...
 И большинство владельцев дорогих качественных сетапов лично я знаю и воспринимаю как настоящих, увлечённых ЛА, без глупых распальцовок и самолюбования.
 А Вы? 
2. Какой подход - Ваш или другой к теме выбора рефрактора - ИМХО, каждый опытный ЛА здесь определяет сам и для себя, и я в каждом случае уважаю этот выбор, тем более, что он ну никак не мешает мне делать свой выбор и получать от него лично мой кайф.
Пы.сы :

п.с.:  ну если совсем уж обьектив и фокусер не с помощью кувалды  регулируется,  само собой

Нет, в аполарах объектив и фокусёр как правило регулируются в известном Подвале. Отчёты - в архиве ветки. Ну и кроме Подвала были преценденты ИМХО.
В ТЕС160ФЛ регулировка фокусёра потребовалась лишь после того, как ему навесили больше 5 кг. нагрузки на фост. Не скажу, что лично у меня с Петруниным были хоть как-то дружелюбные отношения здесь, но в данном конкретном случае ТЕС, как поставщик приложили все возможные практические усилия для решения нашей нестандартной задачи и к обоюдному удовлетворению всё у нас получилось.

[Pafnutiy]

Да, забыл ещё - ЛЗОС, TAKAHASHI,  Explore Scientific,  Meade, Orion.

Orion = SW

Meade  - рефракторы больше не выпускает, кроме детских "пукалок".

Explore Scientific - это не производитель рефракторов, я штампователь лейблов, впрочем как и Orion и Celestron и Брессер в части оных.

То есть из всего перечисленного, самостоятельно производят:
ЛЗОС - только объективы
TAKAHASHI - полный цикл производства.

На самом деле реальных разработчиков и производителей ED/АПО - рефракторов в мире не более десяти.
Это Астрофизикс и ТЕК в штатах, ЛЗОС/APM (Россия/Германия), НПЗ (Россия) Такахаши (Япония) и Вильямс Оптик (Тайвань) ну и с пяток континентальных китайцев (DKD, Джинхуа, Синта, Юнайтед Оптикс и пр.) - ВСЕ!!! Остальное, это штампователи лэйблов.

PS. Еще есть - Астрея и Ариес, но я не знаю, они сейчас реально  серийно (не штутчно в год-два), что то делают?

[Грин]

Кстати о километрах информации: Сравнительно маленькую апертуру можно компенсировать только большей частотой наблюдений. Количество перерастает в качество

Это если не обращать внимания на их различие в предельной разрешающей способности, не так ли? 
 Иначе мне непонятно, как в наблюдениях предельно тесных двойных, мелких шаровиков и пр. тяжёлых случаев мелкая апертура вдруг от частых наблюдений качественно разродится сверхразрешением. 
 Если уж мы окончательно перешли на километры инфы, то позволю себе ещё оно сравнение - полноценный полноприводник пройдёт эти крайне тяжёлые километры бездорожья в отличие от моей отечественной пузотёрки.

[a.pozharov]

Ну да, само собой.
Но и здесь, если пофантазировать, есть выход, вполне себе по Гегелю и Марксу: надежда только на атмосферные линзы, может именно они  Михееву помогли с кратерами на Марсе ?

[Грин]

Но и здесь, если пофантазировать, есть выход,

Я другой выход здесь давно-давно прочитал - больше телескопов, хороших и разных, под свои задачи! Каждому! И пусть никто не останется обиженным!

[Алексей Юдин]

TAKAHASHI - полный цикл производства.

Такахаши АПО полностью не производят, только сторонние линзы вставляют.

[Yuri P.]

Orion = SW

Meade  - рефракторы больше не выпускает, кроме детских "пукалок".

Explore Scientific - это не производитель рефракторов, я штампователь лейблов, впрочем как и Orion и Celestron и Брессер в части оных.

То есть из всего перечисленного, самостоятельно производят:
ЛЗОС - только объективы
TAKAHASHI - полный цикл производства.

По географии и производству:
Orion, Explore Scientific - всегда был и есть Китай
Меаde - в основном Мексика, может Китай
Celestron - Китай
Teleview - Taywan 
Stellarview - Китай
АPM - Китай, Россия (ЛЗОС) - последнее почти прекратилось
Istar - Китай
TAKAHASHI - "полный цикл производства"  - за исключением малого - оптики

Короче - все почти сделано в Китае или Азии    Хотя многие или почти все, кого "питает" Китай стесняются говорить об этом   Маскируя изготовителя красивыми наклейками, клоунадой с фотографиями около интерферометров, бесконечным тестированием готовой продукции или наваливая на покупателя любой другой "bull-sheet".
Короткий пример:
All Stellarvue telescope are triple-tested, including star-tested. To ensure quality, VM personally tests all Apo triplets.

[SAY]

На самом деле реальных разработчиков и производителей ED/АПО - рефракторов в мире не более десяти.
Это Астрофизикс и ТЕК в штатах, ЛЗОС/APM (Россия/Германия), НПЗ (Россия) Такахаши (Япония) и Вильямс Оптик (Тайвань) ну и с пяток континентальных китайцев (DKD, Джинхуа, Синта, Юнайтед Оптикс и пр.) - ВСЕ!!! Остальное, это штампователи лэйблов.

PS. Еще есть - Астрея и Ариес, но я не знаю, они сейчас реально  серийно (не штутчно в год-два), что то делают?

А коммерческих (не штучных) производителей зеркальных парабол сколько наберётся?

[Pafnutiy]

Такахаши АПО полностью не производят, только сторонние линзы вставляют.

Ну линзы вроде японские же от GOYO optics, или уже китайские? 

[Шмидт Кассегрен]

Пожалуй лучше чем сказал Игорь Чекалин уже не сказать:

Суть апо в отсутствии хроматических ореолов, свойственных ахроматам, в АПО картинка контрастнее. На дипах визуально ореолы мешают не сильно, разве что шаровички чуть портят. А вот по планетам и Луне - в полный рост. Так же, ахроматы, значительно менее пригодны для астрофото планет и практически, не пригодны для астрофото дипов, в отличие от АПО.

АПО по планетам дают очень контрастную картинку, детали видно легко и сразу, можно углядеть цветовые оттенки деталей. Больший раза в 1.5-2х ньютон покажет деталей больше, но они всё же будут менее контрастны, потребуют вглядываться. Цветовые детали в ньютон разглядеть сложнее. Кроме того, атмосфера пригодная для малого апо случается чаще, чем для большого ньютона. Грубо говоря, часто бывает такой характер турбуленции, при котором в малый инструмент видно шевелящееся, но относительно четкое изображение, а в большой - постоянно расплывающееся.

Со временем можно натренировать систему глаз-мозг на разглядывание малоконтрастных деталей на ярком диске планеты на черном фоне неба (не типичный для человеческого глаза+мозга режим, поэтому тренировка даёт большое преимущество, через год будите удивляться как же это вы год назад таких ярких деталей не видели). Поэтому те, кто начинал с Ньютонов, натренировавшись вполне себе наслаждаются видами планет, и не понимают "рефракторщиков". Кто начинал с рефракторов, особенно апо, привыкли видеть по планетам "всё и сразу", и менее контрастный вид в ньютоны им не нравится - завзятые "рефракторщики". И те и другие по своему правы , поэтому любое сравнение рефрактор vs рефлектор на форуме часто переходит в "религиозную войну". Истина же лежит даже не посередине, а в другой плоскости - правильный выбор инструмента всегда определяется задачами, условиями и отчасти опытом наблюдателя.

По дипам же, большому ньютону нет равных. Конечно 150мм АПО под тёмным небом, покажет всё очень красиво, но ньютон 200мм покажет, в тех же условиях, не меньше, а 250мм заметно лучше и больше. Учитывая что стоимость апо сравнима со стоимостью ньютона в 2 если не 3 раза большего, для поклонников наблюдения дипскаев рекомендовать апо смысла нет. Если же нужна компактность, то ТАЛ250К тоже будет дешевле и покажет больше.

[SAY]

Пожалуй лучше чем сказал Игорь Чекалин уже не сказать:

Суть апо в отсутствии хроматических ореолов, свойственных ахроматам, в АПО картинка контрастнее. На дипах визуально ореолы мешают не сильно, разве что шаровички чуть портят. А вот по планетам и Луне - в полный рост. Так же, ахроматы, значительно менее пригодны для астрофото планет и практически, не пригодны для астрофото дипов, в отличие от АПО.

АПО по планетам дают очень контрастную картинку, детали видно легко и сразу, можно углядеть цветовые оттенки деталей. Больший раза в 1.5-2х ньютон покажет деталей больше, но они всё же будут менее контрастны, потребуют вглядываться. Цветовые детали в ньютон разглядеть сложнее. Кроме того, атмосфера пригодная для малого апо случается чаще, чем для большого ньютона. Грубо говоря, часто бывает такой характер турбуленции, при котором в малый инструмент видно шевелящееся, но относительно четкое изображение, а в большой - постоянно расплывающееся.

Со временем можно натренировать систему глаз-мозг на разглядывание малоконтрастных деталей на ярком диске планеты на черном фоне неба (не типичный для человеческого глаза+мозга режим, поэтому тренировка даёт большое преимущество, через год будите удивляться как же это вы год назад таких ярких деталей не видели). Поэтому те, кто начинал с Ньютонов, натренировавшись вполне себе наслаждаются видами планет, и не понимают "рефракторщиков". Кто начинал с рефракторов, особенно апо, привыкли видеть по планетам "всё и сразу", и менее контрастный вид в ньютоны им не нравится - завзятые "рефракторщики". И те и другие по своему правы , поэтому любое сравнение рефрактор vs рефлектор на форуме часто переходит в "религиозную войну". Истина же лежит даже не посередине, а в другой плоскости - правильный выбор инструмента всегда определяется задачами, условиями и отчасти опытом наблюдателя.

По дипам же, большому ньютону нет равных. Конечно 150мм АПО под тёмным небом, покажет всё очень красиво, но ньютон 200мм покажет, в тех же условиях, не меньше, а 250мм заметно лучше и больше. Учитывая что стоимость апо сравнима со стоимостью ньютона в 2 если не 3 раза большего, для поклонников наблюдения дипскаев рекомендовать апо смысла нет. Если же нужна компактность, то ТАЛ250К тоже будет дешевле и покажет больше.

Кое-что не договаривается. У приобретённой им например трубы китайского ньютона 10" было переделано почти ВСЁ, включая переполировку оптики. Подавляющему большинству российских ЛА такой апгрейд недоступен. Если память не изменяет, он приобрёл на барахолке апохромат Такахаши 6", за который (б/у) можно было много новых ньютоновских труб СВ 12" взять.
Была тема на форуме, название не помню, в которой опытные астрофотографы дипов отдавали предпочтение апохроматам.

ПС. Серёга2007 поначалу нахваливал свой СВ 2001, если не шутил конечно. Потом оптику переполировал.
ПС.ПС. ТАЛы с аббревиатурой "К" раньше с сертификатом заводского тестирования продавались. Потом завод на это "забил" и качество покатилось вниз. Также большое ЦЭ (планетные наблюдения).

[Шмидт Кассегрен]

SAY, ты не путаешь Олега Чекалина с Игорем Чекалиным? Я скопировал слова Игоря а не Олега.

[SAY]

У меня фамилия "Чекалин" как-то автоматически с Олегом ассоциируется.

[Алексей Юдин]

Для злоупотребления - самое то!!!

По дипам же, большому ньютону нет равных. Конечно 150мм АПО под тёмным небом, покажет всё очень красиво, но ньютон 200мм покажет, в тех же условиях, не меньше, а 250мм заметно лучше и больше. Учитывая что стоимость апо сравнима со стоимостью ньютона в 2 если не 3 раза большего, для поклонников наблюдения дипскаев рекомендовать апо смысла нет. Если же нужна компактность, то ТАЛ250К тоже будет дешевле и покажет больше.

По дипам же, здоровенному ведру нет равных! Конечно 250мм АПО под тёмным небом, покажет всё очень красиво, но Клевцов 300мм покажет, в тех же условиях, не меньше, а 350мм заметно лучше и больше. Учитывая что стоимость большого апо сравнима со стоимостью Клевцова в 2 если не 3 раза большего, для поклонников наблюдения дипскаев рекомендовать апо смысла нет.