Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

О чем спор мужики? Этой весной юпитер даст нам всем прощальный марш, и самым ходовым и лучшим планетником станет 8" ШК, потому как только его можно будет максимально безопасно взять с собой в салон самолета летящего на юг

Смысл трубу в салон тащить? В ручную кладь надо 400 мм зеркало брать и всё!

[kryptonik]

О чем спор мужики? Этой весной юпитер даст нам всем прощальный марш, и самым ходовым и лучшим планетником станет 8" ШК, потому как только его можно будет максимально безопасно взять с собой в салон самолета летящего на юг
Ps. Фаны суперапертурных АПО, а скажите, вот на что вы в ближайшие пять лет собираетесь смотреть в свои супер-пупер резкие инстументы? 

Ну что такое пять лет в масштабах Вселенной?

[dark-nebula]

О чем спор мужики? Этой весной юпитер даст нам всем прощальный марш, и самым ходовым и лучшим планетником станет 8" ШК, потому как только его можно будет максимально безопасно взять с собой в салон самолета летящего на юг

Смысл трубу в салон тащить? В ручную кладь надо 400 мм зеркало брать и всё!

Ну в принципе если найти ультрадоб 16" то, возможно и так. Проблема тут с ведением, ултралайты все ручники,  и на 600х вести ручками не комильфо. Иначе надо переть еще экваториальную платформу, а это уже "серезный" выездной проект.

[a.pozharov]

Фаны суперапертурных АПО, а скажите, вот на что вы в ближайшие пять лет собираетесь смотреть в свои супер-пупер резкие инстументы? 

Ну найдут Все же лучше, чем в плохой смотреть. 
Можно еще задать вопрос -как часто до этого наблюдали? сколько сессий за год ? а то может пять ночей, и разчехляли только ради той самой "изумительной картинки", когда звезды стоят ? А еще пять ночей, когда не очень, и наблюдения так себе, несерьезные, только потому что с голодухи.  Получаем отчеты, в которых все "вырезано лезвием".

[Виниту]

Пойду выкину свой 8"АПО, а лучше закопаю, чтобы никто больше не мучился как я, смотря на пестрящие деталями диски планет  возьму "отпуск",- куплю 24" и буду с ним упражняться; дуть, юстировать, в шланг дышать, и еще искать 100 причин , почему же в него нихрена(соотв-но апертуре) не видно 

Я свой 66 мм апо не выкину и не закопаю, буду в него любоваться на пестрящие деталями диски планет 
В него картинка к тому же от атмосферы вообще не зависит. Потому как протыкает. И детали пестрят. И мертвые с косами вдоль дорог стоят. И тишина.

[Dobermann]

У Сахенбаха неправильная обработка. Такую пупырчатую структуру сам неоднократно получал, но это сплошные артефакты.

Да, обработка грубоватая, но за эта темная пупырчатая структура по сути - ошметки южного тропического пояса, просто вытянутые на пределе возможностей , посему и с грубыми артефактами. Вообще то, насколько на пределе эти детали вытягиваются при съемке очень хорошо говорит о возможности их визуального наблюдения. Когда попробуешь это раз 5-10, все очень четко становится на свои места.

[Алексей Юдин]

Ну в принципе если найти ультрадоб 16" то, возможно и так. Проблема тут с ведением, ултралайты все ручники,  и на 600х вести ручками не комильфо. Иначе надо переть еще экваториальную платформу, а это уже "серезный" выездной проект.

Экваториальная платформа сейчас - от крайнего нищебродства только, чтобы обойтись простым мотором, ну или наоборот для астрофото, чтобы деротатор не ставить.

На любой ультралайт не проблема поставить моторы, например под управлением Ситеха, который весьма экономичен, не понадобится много аккумуляторов. И будет и ведение, и ГоТу.

[Yuri P.]

Я сильно сомневаюсь, что кто-то из местных до этого опустится, не считая клинических случаев типа ТелевьюФана или коммерческих типа Петрунина. Там соотношение между затоваренностью барахлом и реальными навыками его использования и соответственно выхлопом ещё в разы ниже чем здесь. У нас Астролюбитель - неприятное исключение, забавный шут, а там, увы, это типичный форумчанин, а исключение - как раз что-то иное...

- "клинического случая" не будет. CN - коммерция, но не моя, а с производной от Astronomics. Никогда с ними дела не имел, серые люди без серого вещества.
Т.е. CN не для всех, там модеры - коммунистического толка  когда убрали из моего поста фото с Памелой
я их предупредил о недопустимости модераторства, а после второго вмешательства все стер и ушел.
Там конечно бывает что почитать, но в общем идет неоднократное перетирание одного и того же, впрочем как и на любом другом форуме.

[VD]

 В случаях апертур от 7" и бОльше,  термостабилизация телескопа - это 70-80% того,  что можно (нужно) делать для получения отличных результатов по планетам.  Остальные 20-30% - это приземный микроклимат.  Таким образом,  рефракторы почти всегда ЗАВЕДОМО впереди рефлекторов.  Как ни крути.  Можно довольно объемно рассуждать что нужно и можно сделать для того,  чтобы тот же 300мм рефлектор работал на свои хотя бы 80%.  Но все эти рассуждения не имеют никакого смысла,  так как НИКТО не занимается воплощением этих необходимых мер на практике.  Таким образом,  в сухом остатке,  200мм АПО в 90% - 95% случаев ЛЕГКО побьет 300мм рефлектор и не подавится и почти никогда не проиграет.

 Чтобы иметь такие условия,  когда преимущество большой (по меркам любительской астрономии) апертуры действительно реализуются,  в свое время я специально провел операцию по покупке квартиры в 16-ти этажной свечке,  построенной из керамзита (малая теплопроводность),  стоящей на берегу с ориентацией на юг и в этом направлении на много километров - дельта Днепра.  Телескоп для этой "обсерватории" - 10" Мак - также был спроектирован и изготовлен с полным учетом требований термостабилизации.

Эти усилия полностью оправдались - очень хорошие (вплоть до отличных) изображения встречались довольно часто.  И 10" Мак работал ничуть не хуже 8" АПО.  Даже С14 (с активным охлаждением) неоднократно работал на уровне,  близком к его теоретическому пределу.

Апертура,  конечно,  рулит.  Но только в отличных условиях.  Их либо искать нужно,  либо направленно создавать.   В обычных условиях рефракторы рулят со страшной силой.

[Алексей Юдин]

Можно довольно объемно рассуждать что нужно и можно сделать для того,  чтобы тот же 300мм рефлектор работал на свои хотя бы 80%.  Но все эти рассуждения не имеют никакого смысла,  так как НИКТО не занимается воплощением этих необходимых мер на практике.

Я вполне спокойно наблюдал в свой 300 1:5 Ньютон устойчивую дифкартину, когда атмосфера позволяла. Всего-то три вентилятора. На Кавказе наслаждался планетами вовсю. С такими апертурами никаких проблем, даже в китайском исполнении.

А 600 мм уже конечно башня нужна с оптимизированным микроклиматом, не абы какой кирпичный сарай с деревянной обивкой. Ну и место конечно нужно с ветерком, либо мощная подкупольная вентиляция на крайняк.

[dont_panic]

Но все эти рассуждения не имеют никакого смысла,  так как НИКТО не занимается воплощением этих необходимых мер на практике.

ой ли

[a.pozharov]

В случаях апертур от 7" и бОльше,  термостабилизация телескопа - это 70-80% того,  что можно (нужно) делать для получения отличных результатов по планетам.  Остальные 20-30% - это приземный микроклимат.  Таким образом,  рефракторы почти всегда ЗАВЕДОМО впереди рефлекторов.

"В ночное время роль приземного слоя атмосферы (высотой от 2 до 18 - 30 м над землей) в искажении астрономического изображения невелика по сравнению с влиянием всей толщи атмосферы над горной обсерваторией.

В ночное время воздушная среда внутри трубы (закрытого типа) телескопа-рефлектора, а также, при подветренной ориентации смотрового окна купола, снаружи трубы, над ее верхним отверстием, является зоной очень сильных флуктуаций показателя преломления и, по-видимому, оказывает существенное влияние на качество астрономического изображения."

 http://www.dissercat.com/content/zavisimost-effektivnosti-astronomicheskogo-teleskopa-ot-opticheskoi-nestabilnosti-vozdushnoi

[Алексей Юдин]

ой ли

Да, сейчас по-настоящему обидное время для АПО - когда их относительно научились делать и определились более-менее реальные драйверы качества, они отмирают за ненадобностью, поскольку любители активно перенимают достижения профессионалов за последние полвека.

В результате, теперь планетная апертура, реализующаяся действительно хорошо, уже лежит в диапазоне 300-400 мм, а там неконкурентоспособны уже не то что АПО, а даже и катадиоптрики не нужны, разве что по-дешёвке, как С14. Больший, но существенно более дорогой Мид 16" уже в пролёте (даже для вебкаминга, где важнее дыра, чем Штрель).

[slava aa]

ой ли

Да, сейчас по-настоящему обидное время для АПО - когда их относительно научились делать и определились более-менее реальные драйверы качества, они отмирают за ненадобностью, поскольку любители активно перенимают достижения профессионалов за последние полвека.

В результате, теперь планетная апертура, реализующаяся действительно хорошо, уже лежит в диапазоне 300-400 мм, а там неконкурентоспособны уже не то что АПО, а даже и катадиоптрики не нужны, разве что по-дешёвке, как С14. Больший, но существенно более дорогой Мид 16" уже в пролёте (даже для вебкаминга, где важнее дыра, чем Штрель).

Ну как же без катадиоптриков то? Как раз их расцвет нынче! Большой ньютон в обсерватории это же  БТА)) со всеми вытекающими!

[Алексей Юдин]

Ну как же без катадиоптриков то? Как раз их расцвет нынче! Большой ньютон в обсерватории это же  БТА)) со всеми вытекающими!

Они как-то ещё держатся в диапазоне больших апертур, где монтировки очень дороги для длинных труб.

Однако, в последние годы стали уделять большое внимание ЦЭ, поскольку зеркальные системы и в руках любителей стали рутинно достигать дифракционного качества. А тут массовые катадиоптрические Кассегрены в пролёте.

Собственно, нетрудно видеть это на примере отечественных МК. Интес закрылся, СТФ прекратил производство телескопов, Сантел производит только крупные на заказ, Интес-Микро условно сохраняет производство мелкоты, но при этом не скрывает её глухую убыточность.

А всё просто потому, что конкурировать с SW 2001P оказалось невозможно - для рентабельности надо было повышать цену, но тогда никто уже не купит. Это и сейчас хорошо видно на примере Миражей, ликвидируемых через подвал. Берут только за копейки, чисто из жадности...

Но, конечно, это в основном касается отечественных МК, делаемых "большой кровью" - мениск из оптического стекла (деваться в этой схеме некуда...), качественная труба (кроме Интес-Микро, удешевивших тубус до околокитайского уровня), высокие накладные расходы в производстве. Дешёвые массовые ШК вполне могут ещё дешевле стать когда припрёт, поскольку предельная себестоимость у них копеечная и им жизненно важно хоть какие-то объёмы держать.

[slava aa]

Кароче надо для планет стационарить ньютон 1/7 и не гонятся за маками? и дешево и какчественно

[Алексей Юдин]

Кароче надо для планет стационарить ньютон 1/7 и не гонятся за маками? и дешево и какчественно

Да, конечно. Маки были временной модой, она прошла. Это общая тенденция в мире - меньше всё более труднодоступного и всё более дорогого оптического стекла и всё больше асферик. Правда, из этой тенденции выпадают массовые ШК, поскольку их из витринного стекла до 14" апертур делают. Поэтому они такие дармовые и их практически невозможно перебить по цене.

[g.a.s.82]

Кароче надо для планет стационарить ньютон 1/7 и не гонятся за маками? и дешево и какчественно

 

[slava aa]

ну до 300-350 мм еще приемлимо ну а выше все же катадиоптрик и смотреть неудобно

[kryptonik]

В ночное время воздушная среда внутри трубы (закрытого типа) телескопа-рефлектора, а также, при подветренной ориентации смотрового окна купола, снаружи трубы, над ее верхним отверстием, является зоной очень сильных флуктуаций показателя преломления и, по-видимому, оказывает существенное влияние на качество астрономического изображения."

Что-то такое я тоже нащупал. Поэтому у меня теперь организована протяжка воздуха по трубе сверху вниз. Труба теплоизолирована снаружи. Скорость движения воздуха в трубе 20-30см/сек. Влияние подкупольного пространства минимальное.