Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Грин]

Нашёл!

Что касается наших 160 ЕD. Это новая модель 160 F\8. 2-х годовая борьба с производителями стекла дала свои результаты. Получили удобоваримый дизайн с неплохими характеристиками.
Партия на новом стекле, которая сейчас в работе, показывает для линии e-лучше 1/8L, С- лучше 1/5L, F- лучше1/5L (после пересчёта на варки и соответсвенных изменений). Доводка каждого объектива, а так-же очень хороший отжиг стекла (могу похвастаться -двулучепреломление на уровне 6 нм - это прецизионный отжиг,давно такого не видел). Дает очень чистые без лучей, хвостов и прочей дряни изображения. Первый десяток, все до одного, в автоколлимации держут ~ 400 раз. Дифракционная  картинка, как в книжке написано, от флюоритовой модели отичается чуть более ярким первым колечком, что обуславливается бОльшим размахом хроматизма в желто-зелёной области спектра и в общем другим ходом хроматической кривой по сравнению с флюоритовой моделью. На радостях я себе лично отложил  один комплект. В сравнении со многими моделями разных производителей и наших собственных могу твёрдо сказать ED-шка хороша. А для чистого визуала - идеальный вариант. В заделе, по мимо заказанных около 15 шт. Кто желает классный апо, за относительно небольшие деньги, welcome! (практика показала, что таможня не так страшна как её рисуют)   
Что касается малых моделей аля 125, в следующем году будет модель по хорошей цене и в столь же хорошем исполнении.

ЗЫ. Ёще одно напоминание любителям АПО: Одна и таже модель, классная в расчёте, в жизни от партии к партии даёт значительно отличающиющуюся коррекцию. Каждый раз в производство поступают три стекла различных варок(если это триплет), каждое со своими достаточно большими отклонениями( dN на уровне 0.0001-0.0005 и плюс заклон дисперсионной кривой), что приводит к ухудшению цветовой коррекции. Даже последующее улучшение системы "с пересчётом на варки"  не всегда приводит к желаемому результату близкому к расчёту на основе каталожных данных на стёкла. Производители большинства АПО игнорируют варки и в жизни разрекламированные Пецвалли показывают синие ореолы с коррекцией в 2 и более раза хуже заявленной. Поэтому элемент удачи в выборе АПО - всегда есть. Увы это реальность и от этого не куда не денешься. Удачных приобретений.       

С ув. Эд.

[Алексей Юдин]

Тем не менее, можно показать спот на отдельной волне 555 нм при фокусировке по минимуму волновых аберраций на оси в диапазоне 480...630 нм (информативный планетный диапазон, шаг 10 нм, т.е. 16 волн, плюс 17-я волна 555 нм, с учётом спектральной чувствительности глаза естественно) и какой в этом случае RMS P-V?

[SAY]

Понятно. И сколько расчётный RMS P-V на 555 нм?
С моей колокольни для визуала синтовский 120ЕД безусловно интереснее, не только из-за апертуры.

[leviathan]

Мевлон в явном выигрыше, особенно после обработки.

[SAY]

Мевлон в явном выигрыше, особенно после обработки.

Выигрыше чего?
Лишить всех астрофоторгафов компьютеров. Нехай на плёнку снимают как в старые добрые времена.

[BIG TRAIL]

 По данному конкретному видео:
 В 300 видно больше. 
 А как видны  облака в середине диска -    раздвоения на две ветки  от Сырта к Элизию,  отдельные сгустки в 300,   и  ничего в 150.
   
  И вот,  обьединил вместе пару кадров  получше,  на глазок:
п.с.:  хотя  мевлон с цэ ~ 40%  это гадость,   насчет 32  %  врут небось,    указывая  размер только внешний, по пятаку  и умалчивая про скрытый.  А если не врут,  то 32  все равно -плохо.
 

[Andrey Star]

Съемка велась на одну и ту же камеру

одинаково уныло -вообще заметил что на ютюбе почти все ролики -гадость -и это за 12000$? качество хлам полнейший...

[библиограф]

 А если сравнить  со снимком Марса, который сделал академик Тихов на Большом Пулковском рефракторе (76см) во время Великого противостояния 1909 года?
Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар. Ну вот, я так и думал. С этой стороны ничуть не лучше. А все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?
  Ослик Иа-Иа.

[Шмидт Кассегрен]

Я тут случайно наткнулся на видео с таким известным любителем астрономии как Dave Tyler, дело в том, что помнится как он снимал планеты при помощи 16" рефлектора Ньютона а здесь в его же обсерватории на участке увидел рефрактор!

Кто знает, скажите, что Дейв заменил рефрактор на рефлектор?

См: https://youtu.be/XLlFKCXSFnY

[g.a.s.82]

Я тут случайно наткнулся на видео с таким известным любителем астрономии как Dave Tyler, дело в том, что помнится как он снимал планеты при помощи 16" рефлектора Ньютона а здесь в его же обсерватории на участке увидел рефрактор!

Кто знает, скажите, что Дейв заменил рефрактор на рефлектор?

См: https://youtu.be/XLlFKCXSFnY

Ты хотел сказать рефлектор на рефрктор?

[g.a.s.82]

По данному конкретному видео:
 В 300 видно больше. 
 А как видны  облака в середине диска -    раздвоения на две ветки  от Сырта к Элизию,  отдельные сгустки в 300,   и  ничего в 150.
   
  И вот,  обьединил вместе пару кадров  получше,  на глазок:
п.с.:  хотя  мевлон с цэ ~ 40%  это гадость,   насчет 32  %  врут небось,    указывая  размер только внешний, по пятаку  и умалчивая про скрытый.  А если не врут,  то 32  все равно -плохо.
 

Как-то по-моему не убедительно все сказанное, в рефрактор как минимум не хуже по деталям, может мониторы разные?

[Шмидт Кассегрен]

Я тут случайно наткнулся на видео с таким известным любителем астрономии как Dave Tyler, дело в том, что помнится как он снимал планеты при помощи 16" рефлектора Ньютона а здесь в его же обсерватории на участке увидел рефрактор!

Кто знает, скажите, что Дейв заменил рефрактор на рефлектор?

См: https://youtu.be/XLlFKCXSFnY

Ты хотел сказать рефлектор на рефрктор?

Ну, да ошибся

[BIG TRAIL]

   Посередине диска  300мм явно видны голубоватые  атмосферные полосы и клочья, от самого Сырта  и к Элизию,    а на 150  не вижу. 
 И вообще с моей т.з.  300мм изображение сложнее. 
 Только ерунда это всё. 
  Пусть камера и одна,   но как и когда  получено,  кто снимал , и пр. ?
   Если бы один человек,  единообразно ,  одновременно,  тогда   наверное можно полазить -посравнивать,  обобщить.. 
   
   
 
   300мм  мевлон стоит 17 тыщ дол, это же не показатель.   Ньютон то такой обойдется в 1-2 тысячи и цэ  микроскопическое. 

[Алексей Юдин]

300мм  мевлон стоит 17 тыщ дол, это же не показатель.   Ньютон то такой обойдется в 1-2 тысячи и цэ  микроскопическое.

Ньютон Такахаши не будет стоить 1-2 тысячи. А самодельный Мевлон с оптикой Каминского не будет стоить 17. Сравнивая цены, надо сравнивать строго инструменты сопоставимого производства.

[VD]

По данному конкретному видео:
 В 300 видно больше. 
 А как видны  облака в середине диска -    раздвоения на две ветки  от Сырта к Элизию,  отдельные сгустки в 300,   и  ничего в 150.
   
  И вот,  обьединил вместе пару кадров  получше,  на глазок:
п.с.:  хотя  мевлон с цэ ~ 40%  это гадость,   насчет 32  %  врут небось,    указывая  размер только внешний, по пятаку  и умалчивая про скрытый.  А если не врут,  то 32  все равно -плохо.
 

Как-то по-моему не убедительно все сказанное, в рефрактор как минимум не хуже по деталям, может мониторы разные?

Какой там не хуже!  НАМНОГО хуже!   2х  разрыв в апертуре - это не шутка.  А уж после обработки рефрактор будет просто не у дел.
Я вот солнце снимаю и на 6" рефракторе (отобранный экземпляр ахромата) и на 11" ШК.  Так 6" - это просто баловство какое-то в сравнении с тем,  что выдает 11" апертура.

Визуально, в средних условиях тот 6" АПО наверняка будет неплох,  хотя и не выиграет у 12" Мьюлона,  а вот при съемке на телекамеру и с дальнейшей обработкой к 12" лучше и не соваться,  дабы не быть осрамленным.  Против физики не попрешь.

[serega2007]

    Саша ! Читай 13 044 , и быстрее телескоп собирай .

[g.a.s.82]

    Саша ! Читай 13 044 , и быстрее телескоп собирай .

Пока совершенно нет времени   мероприятия одно за другим, дома сплю иногда  в командировку на месяц скоро...

[Александр Анохин]

Рефрактор лучше, поскольку у него объектив при наблюдении, как привило, расположен выше главного зеркала ньютона, а убрать полметра нашей неспокойной атмосферы - это ого-го!

[Александр Анохин]

Я тут случайно наткнулся на видео с таким известным любителем астрономии как Dave Tyler, дело в том, что помнится как он снимал планеты при помощи 16" рефлектора Ньютона а здесь в его же обсерватории на участке увидел рефрактор!
Кто знает, скажите, что Дейв заменил рефлектор на рефрактор?
См: https://youtu.be/XLlFKCXSFnY

Рефрактор для фото предпочтительнее ньютона, конструктивно камеру легче в фокусе установить.

[Шмидт Кассегрен]

Я тут случайно наткнулся на видео с таким известным любителем астрономии как Dave Tyler, дело в том, что помнится как он снимал планеты при помощи 16" рефлектора Ньютона а здесь в его же обсерватории на участке увидел рефрактор!
Кто знает, скажите, что Дейв заменил рефлектор на рефрактор?
См: https://youtu.be/XLlFKCXSFnY

Рефрактор для фото предпочтительнее ньютона, конструктивно камеру легче в фокусе установить.

Саша, сдается мне, что Дейв Тейлор просто для астрофото Солнца расчехлил рефрактор, не должен он был отказаться от крупного зеркального инструмента, не из тех он человек.