Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

Какой вариант по флюориту из приведенной альтернативы более "правильный" ?

Думаю, на этот вопрос лучше всего ответит serega2007 - у него кусок флюорита, как мне представляется, уже на руках, можно мерить.

    Пока нашел только азимут . Остальной инфы почти ноль .
    Как Вы выше сказали , болеть о константах флюорита не собираюсь . Сколько помню , и по кварцу вопросов не было никогда . Однородность - это уже совсем другое дело .
    Кварц вспомнил потому , как часто используется и в виде контрольной оптики , и в виде корректоров .
    Жарко , однако , тут у вас .

[Алексей Юдин]

FSQ или NP101is, к примеру. Правда у первого с термостабом и в самом деле напряг.

А телевьюшку Миша пробовал уже, кривая оказалась, хотя и визуально весьма белая (параметры нефорсированы). Иван Семёныч довёл, по популярной методике "немного фрезеровки и всё ОК". Но из коробки это халтура.

[leviathan]

Из коробки всё халтура, тот же ФСГ с хлипким фокусером. Разумеется всё надо доводить до ума.

[Алексей Юдин]

Отличная хромокоррекция в 110/770 мм на кроне с FK61 будет, имхо, неизбежно связана с огромным сферохроматизмом. Ещё и компоненты сферической разных порядков чтобы не зашкаливающими были.

5 порядок есть, но общий размах очень невелик - 0,28 лямбды для 0,45-0,67. Штрель хороший, в принципе визуально это АПО.

[serega2007]

     Надо попробовать сосчитать
Ахромат 200 мм и на половине пути почти пластина из флюорита и К8 , мм в 100 диаметром .
Кажется , Аполарчик так устроен . Или нет ?

[Алексей Юдин]

     Надо попробовать сосчитать
Ахромат 200 мм и на половине пути почти пластина из флюорита и К8 , мм в 100 диаметром .
Кажется , Аполарчик так устроен . Или нет ?

Нет, в Аполаре одиночка на входе. А субапертурный корректор с особым стеклом делался Крисченом и бодрой бригадой ухарей, описан в S&T. Примечателен тем, что все три стекла в корректоре от разных производителей - видимо, так оптимизировалось...

[g.a.s.82]

В аполаре вроде е было флюорита...

[Алексей Юдин]

Да, там всё и так шикарно. Флюорит лучше избегать - от него сплошные проблемы с термостабом.

[Алексей Юдин]

Этим китайцам не мешало бы для начала несоответствие в каталоге CDGM по H-FK61 устранить. В каталоге nF-nC=0,00609.  В результате простого арифметического действия с каталожными коэффициентами преломления получаем 0.00610.  При этом по показателю nF'-nC' китайцы 6-й знак после запятой не забыли оцифровать. Так какие на самом деле nF и nC у FK61?

Для расчётов в программе не важно что написано в сопроводительном каталоге, важна исключительно дисперсионная формула, по которой считаются коэффициенты преломления на любую допустимую длину волны.

В Земаксе разница F-C 0,00609106 для H-FK61
nF=1,50122423
nC=1,49513317

Касательно измерения собственно на этих длинах волн - скорее всего их и не было, да это и не нужно. Зачем мерить на линиях водорода, когда есть удобные и доступные другие источники?

А насчёт сомнений в каталожных данных - при их наличии и невозможности лёгкого получения промеров я обычно делаю следующее - воспроизвожу аналог на близких стёклах других производителей. Маловероятно что в разных каталогах, по-разному промеренных и аппроксимированных разными дисперсионными формулами, ошибки имеют одинаковые величины и направления.

В данном случае в H-FK61 принципиально сомневаться не приходится, оно очень близко к S-FPL51, как и должно быть. H-K7 непосредственных аналогов не имеет, однако на старом шоттовском K11 с S-FPL51 получается очень близкий расчёт с некритично худшей коррекцией в синем.

Это практически не оставляет сомнений в практической возможности данного конструктива на стёклах из рассматриваемой области.

[serega2007]

В аполаре вроде не  было флюорита...

       Да я про суть схемы . Понятно , что флюорита там нет .
       Даже у меня , как догадался Леша , есть кусочек всего на 100 мм .

[Andrey Star]

есть кусочек всего на 100 мм

на искатель пойдет...

[serega2007]

      На искатель простой ахромат только потому идет , что попутно поле исправляется . Да покомпактнее .

[SAY]

В Земаксе разница F-C 0,00609106 для H-FK61
nF=1,50122423
nC=1,49513317

Спасибо! Странно, что CDGM трансформировало 1,50122423 в 1,50123, а не в 1,50122 по аналогии с показателем nC. Китайская хитрость?
Если не сложно, то nd ещё по Земаксу. Заведу по этим волнам в прайвит каталог программы. Интересно, что программа выдаст по какому-нибудь дублету в сравнении с каталожной по умолчанию FPL51. 

Это практически не оставляет сомнений в практической возможности данного конструктива на стёклах из рассматриваемой области.

А как Земакс по такому 110/770 мм дублету споты рисует? И ориентировочно радиус кривизны 3-й поверхности, это насчёт "пузатости".
Такой ещё момент. Кто-то разбирал объектив и, если память не изменяет, упоминал о межлинзовом промежутке в нём порядка 10 мм.
И в силе предыдущий мой вопрос: почему например Синта не использует в дизайне 100ЕД или 120ЕД такую "замечательную" дешёвую пару с АПО-коррекцией? На относительном 1:9 (100ЕД) вообще улётный вариант должен быть.

[Алексей Юдин]

Да в принципе отлично понятно почему. Это всё проклятое астрофото якорем висит. Полевая коррекция у дублета с заметным промежутком хуже, нужен флетнер с коррекцией комы (уровня Ньютона 1:4,5). Казалось бы, не абы что, но даже в ШК селестрон, как мы все знаем, такой вставили совсем недавно...

Насчёт 10 мм промежутка это интересно - во-первых, это многовато, нужен порядка 5-6 мм.

А пузатость в норме - радиус ЕД-компонента 144 мм.

nd 1,49699811

Но лучше не по трём волнам заводить, а по куда большему количеству.

[SAY]

Но лучше не по трём волнам заводить, а по куда большему количеству.

Понятно что лучше, но в "прайвит кэтэлог" (нажимаешь потом на соответствующее обозначение стекла в этом каталоге) программа только 3 волны допускает. Естественно, что можно и по многим волнам вручную вводить, но это вне "прайвит кэтэлог".

[Алексей Юдин]

А смысл тогда в таком каталоге? По трём точкам тогда легче модельное стекло использовать, в любом случае для серьёзной работы с системами с тонкой хромокорекцией это не годится.

[SAY]

А смысл тогда в таком каталоге?

Исключительно для удобства. Ахроматы например посмотреть на стёклах из каталогов, не заложенных в программу.

[SAY]

Да в принципе отлично понятно почему. Это всё проклятое астрофото якорем висит. Полевая коррекция у дублета с заметным промежутком хуже, нужен флетнер с коррекцией комы (уровня Ньютона 1:4,5). Казалось бы, не абы что, но даже в ШК селестрон, как мы все знаем, такой вставили совсем недавно...

По 110/770 мм. Судя по представленной диаграмме наибольшее пятно аберраций проявляется на частоте 555 нм (с учётом обозначений в правом верхнем углу), т.е. на волне с максимальной чувствительностью глаза, также "провальчик" на 630 нм. RMS радиус пятна аберраций на Н-К7_F61 шибко большой на оси (по диаграмме). Полевая кома для рефрактора действительно огромная.
Может всё-таки "забить" для рефрактора 110/770 мм на FK61 (FPL51) попытки претензии на АПО и ограничиться в визуале более скромной хромокоррекцией на крон-флинте (например охаровское NSL36, есть китайский аналог). В наиболее чувствительном диапазоне и с полевой комой без проблем, и сферичка не напрягает, RMS радиус пятна аберраций на оси заметно меньше.

[Алексей Юдин]

Судя по представленной диаграмме наибольшее пятно аберраций проявляется на частоте 555 нм (с учётом обозначений в правом верхнем углу), т.е. на волне с максимальной чувствительностью глаза, также "провальчик" на 630 нм. RMS радиус пятна аберраций на Н-К7_F61 шибко большой на оси (по диаграмме).

Эти споты вообще ни о чём, система же дифракционно-ограниченная и оптимизация фронтовая. Выброс спота на 550 - следствие резкого загиба фронта на крайней зоне.

А кома есть, но практика показывает что даже на 100-градусном окуляре значительное число наблюдателей мирятся с таким её масштабом без напряга, когда речь идёт о дипскайном визуале. С хроматизмом же при планетном визуале мириться никак нельзя - съёденные детали не вернуть.

С точки зрения термостаба и веса же двухлинзовый корректор комы куда лучше дополнительной большой линзы.

[SAY]

Тем не менее, можно показать спот на отдельной волне 555 нм при фокусировке по минимуму волновых аберраций на оси в диапазоне 480...630 нм (информативный планетный диапазон, шаг 10 нм, т.е. 16 волн, плюс 17-я волна 555 нм, с учётом спектральной чувствительности глаза естественно) и какой в этом случае RMS P-V?