Голосование

Что лучше?

Рефрактор
88 (16.5%)
Рефлектор
101 (19%)
Катадиоптрик
41 (7.7%)
Глупый спор
302 (56.8%)

Проголосовало пользователей: 512

A A A A Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.  (Прочитано 1723054 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • ...
  • *
  • Сообщений: 29 426
  • Благодарностей: 1155
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
ПС. Ежели память не изменяет, то Мидовские трубы (дублеты) 7" 1:9 у нас на рубеже прошлого/нынешнего столетия можно было за весьма не высокую цену (по нынешним меркам) заказать. По хромокоррекции конечно весьма посредственные, но уже не ахроматы.
Ещё не АПО по коррекции, но уже вполне АПО по термостабу и к тому же уже весьма Китай по качеству. Лучше длинный ахромат тогда, он по крайней мере не будет таких проблем с термостабом иметь при сопоставимой коррекции, если с длиной не поскупиться.

А насчёт 450 нм - это вполне себе воспринимаемый глазом свет, в котором могут оказаться детали. Исходно очень контрастные, но за счёт спектральной чувствительности слабо обнаружимые визуально. Но совершенный АПО или рефлектор их покажут, а вот полуапо или ахромат - нет. И как спортивный инструмент высших достижений они окажутся в проигрыше из-за экономии на дополняющих лангкрон стёклах и тщательности их промера. Труд стекловара и стоимость особого стекла окажутся недореализованными, а инструмент - профанацией.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 748
  • Благодарностей: 658
    • Сообщения от SAY
А насчёт 450 нм - это вполне себе воспринимаемый глазом свет, в котором могут оказаться детали.
Астрофото не рассматриваю.
В визуале планет (не всех) может доли процента из 100 процентов и "проявятся" для особо зрячих, которым ахромат своим хроматизмом сетчатку глаза "выжигает".
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 655
  • Благодарностей: 463
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
А насчёт 450 нм - это вполне себе воспринимаемый глазом свет, в котором могут оказаться детали. Исходно очень контрастные, но за счёт спектральной чувствительности слабо обнаружимые визуально. Но совершенный АПО или рефлектор их покажут, а вот полуапо или ахромат - нет. И как спортивный инструмент высших достижений они окажутся в проигрыше из-за экономии на дополняющих лангкрон стёклах и тщательности их промера. Труд стекловара и стоимость особого стекла окажутся недореализованными, а инструмент - профанацией.

Стремление к совершенному, или совершенно нереальному?
Речь идет о 3-4%, стоит ли игра свеч?, учитывая что чем особее стекло, тем более сюрпризов  :oоно может дать для запрашиваемых размеров и все мечты - коту под хвост :facepalm:
Классика одним словом:
О сколько нам открытий "чудных"
Готовит стекловара труд


Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 655
  • Благодарностей: 463
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Тут дело такое, имхо, либо относительно не дорогой апохромат 7" 1:8...1:9 дублет (про штрель 0,9 на 450 нм естественно забываем, да и не нужен он), либо естественно более дешёвый ахромат 8" 1:9 с Хромакором, но повозиться с юстировкой придётся. Это с точки зрения визуальщика.

ПС. Ежели память не изменяет, то Мидовские трубы (дублеты) 7" 1:9 у нас на рубеже прошлого/нынешнего столетия можно было за весьма не высокую цену (по нынешним меркам) заказать. По хромокоррекции конечно весьма посредственные, но уже не ахроматы.

Ну что Вас, право, всё на полумеры тянет, тут надо сделать бросок АПО изо всех сил чтоб жилы токмо б не порвать...

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 748
  • Благодарностей: 658
    • Сообщения от SAY
Ну что Вас, право, всё на полумеры тянет, тут надо сделать бросок АПО изо всех сил чтоб жилы токмо б не порвать...
Так это триплет со всеми вытекающими по термостабилизации для апертуры 7"...8" или дублет со спец. стеклом к флюориту и тоже со всеми вытекающими из-за спец. стекла (Ваш пост 12885), разве что "мы за ценой не постоим".
Потому и считаю, что для визуальщика "золотая середина" для апертуры 7"...8" есть дублет на флюорите и простом стекле. Весьма приличный полу-АПО, не ровень бывшему мидовскому 7" 1:9 по уровню хромокоррекции. По цене конечно тоже не ровень, но это дело наживное.
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн Зоркий сокол

  • **
  • Забанен!
  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 3
  • Форум-то так себе, откровенно говоря....
    • Сообщения от Зоркий сокол
Представляю какая там темнотень на 500х то))) небось в солнечный ясный день смотрели листики деревьев... посмотрел б я что б Вы на Юпитере рассмотрели на 500х с 70мм рефрактором))))))

В том-то и дело, что НЕТ! ;), достаточно яркое изображение! Я рассматривал Луну на 525х, а не листики! Я САМ ОБАЛДЕЛ! :o. Расскажу как всё было. Я наблюдал с окна кухни, чуть приоткрыв щёлку стеклопакета. Времени было где-то пол первого ночи. Специально ждал Луну, не ложился...  ;D Луна поднялась градусов на 30 всего, была не яркой, а слегка оранжевой. Тоесть условия были совсем не айс. Я посмотрел сначала на 35х, потом на 77х. Всё круто, дай думаю что там может показать эта по весу пластмассовая барлуха)) и мелкий окуляр 4мм, явно без просветления... :-[. Снял призму, прицепил Барлоу 3х и к ней окуляр 4 мм. Навёл на Луну и стал ловить резкость. Когда поплыли быстро кратеры- я ОФИГЕЛ!!! :o :o :o Они РЕЗКИЕ! Очевидного замыливания, я не увидел. Чуть струится атмосфера, но картинка РЕЗКА!

Я схватил свою камеру, сделал зум 43мм и просто прислонил к окуляру, ловя видимость...


 ::) ведь это было 525х!!!

Мне кажется, вы зря меня шпыняете, что новичёк типа, набрасываю.. Я же показываю ФАКТ! Кто-то может показать подобное в подобных условиях лучше? На 525х??? ;) С рефлектора.

Юпитер и планеты я пока не наблюдал в свой рефрактор Synta. Их не видно сейчас. Вчера был на даче, смотрел на Млечный путь в свой рефлектор. Да, красиво, конечно, их мирриады, но звёзды только, точки и всё... Хоть как их увеличивай... :(

1.Он мобильнее, меньше и легче.
2.Не нуждается в постоянной, занудной термостабилизации.
3.Не нуждается в юстировке.
4.При наличии оборотной призмы можно его использовать, как подзорную трубу.

А теперь немного по пунктам на примере моего рефрактора 15012:
1. Он менее мобилен, более тяжел и просто больше аналогичного 150 Ньютона.
2. Еще как нуждается в термостабилизации.
3. И в юстировке тоже нуждался. Причем, я даже поставил в оправу 3 юстировочных винта. А еще нуждается в юстировке фокусера.
4. Единственный пункт, с которым можно согласиться.

Насчет пыли на зеркале. Открою вам тайну, и на передней поверхности объектива она собирается! А еще, в сырые ночи объективы рефрактора очень любят покрываться росой, если не предпринимать определенных мер, которая составляет весьма неприятные следы.
Ну и т.д.
При всем при этом, я не утверждаю что какая-то схема лучше или хуже. Каждому свое.

Ну если сильно здоровый, то конечно, но такие трубы я вообще не рассматриваю- они слишком дороги. НЕАДЕКВАТНО. Максимум 90мм или 125 какие-то моделькие есть. Я лично ничего не юстировал у рефрактора. Просто приделал трубу к треноге и стал в неё смотреть. ???
Рефлектор у меня есть, я знаю, что он геморойный. Я вчера в него на даче глядел. Только спускать 20 кг со второго этажа и ничего не задеть- уже гемор неимоверный)). И видно в него ну никак не лучше :D, хоть у него и апертура 130мм. А рефрактор мой весит со штативом 9,5 кг.;)
« Последнее редактирование: 28 Авг 2016 [14:23:37] от Зоркий сокол »
Телескоп-рефлектор Synta NBK 130650EQ2, рефрактор Synta NBK 707EQ1, бинокль Olympus DPS-I 7х35, Nikon Akulon A211 7х35.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 28 095
  • Благодарностей: 1168
    • Сообщения от Pluto
Комментарий администратора Зоркий сокол, кончайте флудить. Тут в основном все в курсе, что такое 70мм рефрактор.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 15 390
  • Благодарностей: 890
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Мне котлета в двухметровой ньютон очень даже по вкусу пришлась. ::)
Усе рамно у вас котлета не той системы  :)
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 13 249
  • Благодарностей: 506
    • Сообщения от VD
да и рынок расставляет по-другому, на сегодняшний день продано:
140х >700
160х >120
180х ~ 90
200х ~40
Это наглядно показывает, что действительно буйных очень мало, в этом и проблема. Мне, например, 140-150 мм АПО не интересен совсем, т.к. при прямом сравнении он не превосходит 7-8" зеркалку-экранилку, стоящую рядом.

Отличный 150мм АПО бьет 200мм рефлектор по планетам в 95 %  случаев.  И только по-настоящему вылизанный 200мм рефлектор, с ц.э. не более 22-23%  может конкурировать.   

Я много раз сравнивал 200мм F/10 TEC Мак с 5",  6" и 7"  АПО.   Иногда 200мм выигрывал у 5".  И никогда у 6" и 7".
« Последнее редактирование: 28 Авг 2016 [22:26:22] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 655
  • Благодарностей: 463
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Отличный 150мм АПО бьет 200мм рефлектор по планетам в 95 %  случаев.  И только по настоящему вылизанный 200мм рефлектор, с ц.э. не более 22-23%  может конкурировать.   

Я много раз сравнивал 200мм F/10 TEC Мак с 5",  6" и 7"  АПО.   Иногда 200мм выигрывал у 5".  И никогда у 6" и 7".

- у 200 F/11  экранирование ~32%, но и 200 F/15.5 с меньшим 26.5% экранированием "слил"  :'( 150мм рефрактору даже при идеальных условиях Флориды. Писал об этом в этой же теме - Ответ #3662: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2238577/topicseen.html#msg2238577  повторяться не стоит.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 644
  • Благодарностей: 2617
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
- у 200 F/11  экранирование ~32%, но и 200 F/15.5 с меньшим 26.5% экранированием "слил"   150мм рефрактору даже при идеальных условиях Флориды. Писал об этом в этой же теме - Ответ #3662: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2238577/topicseen.html#msg2238577  повторяться не стоит.
Он слил  только по контрасту или по детализации - разрешению?
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 655
  • Благодарностей: 463
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Он слил  только по контрасту или по детализации - разрешению?
По разрешению не сравнивал: во-первых, цели посоревноваться не ставилось, тем более рефрактор был "занят", во-вторых, "слив" по контрасту был конкретный, один вопрос встал:  а на хера мы их не делаем  :facepalm:

А если вы "двойник" - так МАК вам в руки, проседание ЧКХ на средних частотах (от экранирования и т.п.) на разшение по двойным не повлияет. А вот для планет история другая - там хороший рефрактор не перебить ничем.

Оффлайн Piko

  • *****
  • Сообщений: 2 543
  • Благодарностей: 1638
    • Сообщения от Piko
    • Канал на YouTube:
А вот для планет история другая - там хороший рефрактор не перебить ничем.
Согласен. От себя добавлю, что при неблагоприятных условиях наблюдения планет этот разрыв ещё больше.
Убедился этим летом при наблюдении Марса и Сатурна, низко висящих над горизонтом:
Лыткаринский АПО 152 мм F/8 оставляет далеко позади 10" ШК МИД LX200

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 841
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
Люди меня осудят - не привыкать. Этим летом я нормально наблюдал Марс и Сатурн в МАК. :P
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 375
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от Грин
А вот для планет история другая - там хороший рефрактор не перебить ничем.
Согласен.
Лыткаринский АПО 152 мм F/8 оставляет далеко позади 10" ШК МИД LX200
Не согласен. И меня осуждайте - по планетам и Луне на предельных увеличениях в многочисленных вдумчивых тестах ТЕС 160FL уступал в разрешении тонких деталей работающему рядом МСТ 230. Хотя на средних увеличениях контраст и общая безупречная эстетика картинки в ТЕС  была восхитительной! Но даже при этом разница между ними в эстетике не была такой значительной, как разница в ценнике.  8)
 Такой АПО очень хотелось бы иметь уже после того, когда есть для разных задач и большой идеальный ньютон, и большой идеальный МАК.  ;)
 

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 375
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от Грин

Сантел показывает при равных увеличениях ярче, но Апо показывает те же детали четче.
Я же об этом и писал - при равных увеличениях на максимумме ТЕСа - красивше ТЕС, при предельных для МСТ 230 - ТЕС уже показывал туман...

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 375
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от Грин
Боюсь ошибиться в точных цифрах, давно это было. Но безо всяких сказочных чудес типа от Зоркого сокола выше.
 2Д ТЕС держал уверенно красиво, примерно после 350х в тех же тонких деталях на одном объекте уступал МСТ.
 Примерно же об этом пишет и Философ:
Сантел показывает при равных увеличениях ярче, но Апо показывает те же детали четче.
Т.е. в пределах 2Д для ТЕСа у МСТ ещё был запас яркости, обеспеченный апертурой.

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 375
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от Грин
Не претендуя на абсолютную бесспорность наших тестов, обрисую ситуацию. Задачи кому-то отвлечённо нечто доказать не стояло. Вопрос был чисто внутренний.
 В связи с непростой финансовой ситуацией встал вопрос - какой из двух инструментов продать, какой - оставить. В результате ТЕС был продан. Хоть и с огромным сожалением.
 А вообще если для астрофото - то это два сильно разные инструмента со своими фокусами и полем, малоконкурентны и очень друг друга дополняющи. Дай бог каждому астрофотографу такую связку!

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 655
  • Благодарностей: 463
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Не согласен. И меня осуждайте - по планетам и Луне на предельных увеличениях в многочисленных вдумчивых тестах ТЕС 160FL уступал в разрешении тонких деталей работающему рядом МСТ 230. Хотя на средних увеличениях контраст и общая безупречная эстетика картинки в ТЕС  была восхитительной! Но даже при этом разница между ними в эстетике не была такой значительной, как разница в ценнике.

- искренне рад за Ваш Сантел. В моем сравнении 155мм APO vs 200mm MAK разница была 45mm, а тут все-таки 70мм.
А про разницу в ценнике я бы вообще забывал, т.к. это не влияет на Штрель.
Т.е. цена не технический термин, а экономический. Можно покупать каждое лето лапти (плетенки) за $30 - не удобны, смотрятся ужасно, но за $30  :facepalm: а можно за $300: одел и забыл что они на ногах и сносу нет лет 7-8.
Короче, платим один раз а наблюдаем долго. А если платим не предел, то всегда сверлит мысль и вы знаете какая  :laugh:

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 375
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от Грин
А про разницу в ценнике я бы вообще забывал, т.к. это не влияет на Штрель.
Юра, у нас тут свои жизненные реалии (усугублённые семьями и детьми), к астрономии они отношения не имеют, но как-то жить в них приходится...