Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Вообще, в жизни даже очень замученного бытовыми реалиями ЛА должно на мой взгляд найтись место хорошему АПО, хотя бы на некоторое время. Исходя из принципа "если обладать - то королевой"!

[kesh74]

Хороший апо это от 120 по аперетуре и качественный 

[Грин]

Вообще, в жизни даже очень замученного бытовыми реалиями ЛА должно на мой взгляд найтись место хорошему АПО, хотя бы на некоторое время. Исходя из принципа "если обладать - то королевой"!

Да, приятно вспомнить - это был праздник и восторг! )))
 А для астрофотографа - ещё и безупречное поле для матрицы 36х36мм.

[dont_panic]

Вообще, в жизни даже очень замученного бытовыми реалиями ЛА должно на мой взгляд найтись место хорошему АПО, хотя бы на некоторое время. Исходя из принципа "если обладать - то королевой"!

то-то я уже четвертый хозяин аполара с штрелем 0,9

[Yuri P.]

В том-то и дело, что НЕТ! , достаточно яркое изображение! Я рассматривал Луну на 525х, а не листики! Я САМ ОБАЛДЕЛ!

 

А вас Штирлиц Зоркий Глаз, попрошу перечитать классику жанра" Максутов Д.Д. "Астрономическая оптика". Там доступно изложено об допустимых увеличениях и не только.

[wad]

Планеты это Вам не двойные - без контраста нету  и разрешения.

Люди меня осудят - не привыкать. Этим летом я нормально наблюдал Марс и Сатурн в МАК.

Олег Парфёнов, но в этом сезоне наблюдений Марса  по результатам наблюдений существенных различий при визуальных наблюдений деталей в рефракторы и МАКи сходной апертуры в общем то не было выявлено (по крайней мере по тем результатам, которые были опубликованы на этом форуме). При реальном сравнении МАКа и рефрактора одинаковой апертуры ( если просто поставить рядом при прочих одинаковых условиях)  думаю картинка будет контрастней и эстетичный в рефрактор (ЕД-АПО), а вот по поводу различимости деталей - это уже будет зависеть от наблюдателя.  Если наблюдатель умеет находить (различать) тонкие тональные отношения, то он различит те же самые детали, если не умеет- то скажет что их не видит (хотя при наблюдении в АПО их заметит за счет большего контраста). В этом плане я согласен с alfardus - планеты вполне нормально можно наблюдать и в МАК.

А если вы "двойник" - так МАК вам в руки, проседание ЧКХ на средних частотах (от экранирования и т.п.) на разшение по двойным не повлияет. А вот для планет история другая - там хороший рефрактор не перебить ничем.

Значит все таки по контрасту.  А по поводу АПО рефрактора при наблюдении планет, при равной апертуре он конечно он на первом месте, но на втором- МАК.

[Алексей Юдин]

Вообще, в жизни даже очень замученного бытовыми реалиями ЛА должно на мой взгляд найтись место хорошему АПО, хотя бы на некоторое время. Исходя из принципа "если обладать - то королевой"!

то-то я уже четвертый хозяин аполара с штрелем 0,9

Ну да - переимели бедную принцесску вчетвером и радуются, гады... Куда только мир катится?

Но А125 это ещё мелкая дудка. По-настоящему эпохальной может быть только возня с 180-200 и более АПО - это действительно может быть золотым периодом хобби без шансов на повторение.

[Yuri P.]

Юра, у нас тут свои жизненные реалии (усугублённые семьями и детьми), к астрономии они отношения не имеют, но как-то жить в них приходится...

- в общем-то я знаком с "реалиями" не по наслышке, вырос-то на нищей окраине города, где недавно упал метеорит...
Впрочем мы никогда не ощущали проблем с тем, где мы росли...
И последнее, я тут не согласен с К. Марксом  что "бытие определяет сознание", наши реалии в конечном счете мы определяем сами.
Лимит сообщений однако исчерпан

[Алексей Юдин]

И последнее, я тут не согласен с К. Марксом  что "бытие определяет сознание", наши реалии в конечном счете мы определяем сами.

Да и на АПО можно копить всей семьёй и во многих поколениях, главное заронить в души близких культ Штреля. Да и страховать семейную реликвию ежегодно, по всей официальной стоимости. Потому что если решили, что надо - значит надо!

[BIG TRAIL]

по поводу АПО рефрактора при наблюдении планет, при равной апертуре он конечно он на первом месте, но на втором- МАК.

Ну мк на втором месте после апо  это слишком смело,  вы ж понимаете.     Только от ВД  я слышал , что мк   что-то там серьёзно рулит.  Но он про  супер-пупер мк  вообще-то говорил.   
 А жизнь  отвела  супер мк  скромное  место,  в частности на недавнем астрофесте .  Понятно  причины  были -  неостыл  и т.д. и т.п.    Но никто не похвалил,    вот факт.    Хотя  даже огромные ньютоны- ведра хвалили. 
   
  Ну,  настоящему индейцу завсегда везде нищтяк,    понятное дело,  в хороших условиях и  умелых руках  и мк заработает.     

[wad]

Ну мк на втором месте после апо  это слишком смело,  вы ж понимаете.     Только от ВД  я слышал , что мк   что-то там серьёзно рулит......  Хотя  даже огромные ньютоны- ведра хвалили. 

Ну так сравнивать нужно телескопы разных схем, но с одинаковой апертурой в одинаковых условиях наблюдений при большом числе наблюдателей и статистической обработкой результатов- тогда и будет объективная картинка.
Преимущества МАКа по сравнению с ньютоном - в устранении большего количества аберраций в этой оптической системе, поэтому и второе место.  У ньютона достоинство - в меньшем ЦЭ, а АПО практически вообще без недостатков. Но с другой стороны рулит то апертура и законы оптики никто не отменял, а значит при равной апертуре и хорошей оптике и детали должны быть видны примерно одни и те же (разрешение одно и то же, хотя контраст и наличие аберраций разные).
 Вопрос еще  в пользователе - насколько хорошо он работает с данным инструментом, насколько он к привык и знает его особенности- достоинства и недостатки. Вы, например, помнится  вполне плодотворно наблюдали и в маленький Алькор, а не только в ДОБ 10. Так что тут еще и человеческий фактор работает- вы лучше привыкли работать с ньютоном, кто то с МАКом или ШК, а кто то вполне плодотворно наблюдает и с коротким ахроматом 150мм (Eugenio D.) и даже умудряется фотографировать в него Плутон, что многие ньютонщики или владельцы МАКов  , ШК и АПО  и с большими апертурами  почему то не могут себе позволить.  К сожалению, когда обсуждают и сравнивают разные схемы телескопов об этом факторе почему то тоже забывают.

[Алексей Юдин]

и даже умудряется фотографировать в него Плутон, что многие ньютонщики или владельцы МАКов  , ШК и АПО  и с большими апертурами  почему то не могут себе позволить.

Просто Плутон для очень многих ЛА - "неуловимый Джо" - нахрен не нужен. Мало ли точечных для разумных апертур объектов летает... К тому же Плутон яркий, а фотоохоту если и устраивать, то на всякие хаумеи с макемаками.

[canopus777]

В том-то и дело, что НЕТ! , достаточно яркое изображение! Я рассматривал Луну на 525х, а не листики! Я САМ ОБАЛДЕЛ!

 

А вас Штирлиц Зоркий Глаз, попрошу перечитать классику жанра" Максутов Д.Д. "Астрономическая оптика". Там доступно изложено об допустимых увеличениях и не только.

Так оно так, г-н Мюллер. , но в том-то и парадокс увиденного мной и показанного. Полученное увеличение было 7,5D для моей трубы. Абсолютно теоретически запредельное! Там должно было быть мыло мыльное и тёмное. Я именно этого и ждал, прикладывая глаз к окуляру... А там оказалась относительно хорошая яркость по Луне и удивительно хорошая резкость ... Может предел увеличения бывает и больше иногда?  

[Yuri P.]

Может предел увеличения бывает и больше иногда?

Мюллер прочитал записку Штирлица и глубоко вздохнул 
Предел увеличения -то есть, но нет предела другому...

[canopus777]

Может предел увеличения бывает и больше иногда?

Мюллер прочитал записку Штирлица и глубоко вздохнул 
Предел увеличения -то есть, но нет предела другому...

"Всё Зин, обидеть норовишь"

Я смотрю видео с телескопов разных на ютубе. Вот всё, практически, что я видел там- визуально не превосходит того, что я видел в свою маленькую трубу рефрактора 70мм. И с труб 200мм и даже больше. Есть одно видео в рефлектор 600мм апертурой, оно в 4К разрешении выложено, там да. Покруче вроде, но не так чтобы "Ах!!!" совсем.. Да и то, скорее за счёт большего поля видимости.

Я вот о чём подумал ... Может это всё наносное, воображательное? Всё что тут пишут о каких-то БОЛЬШИХ отличиях дорогих моделей с большой апертурой от недорогих с малой? Оно, мне думается есть, конечно, но его пропорции сильно преувеличены увлечённостью любителей-коллекционеров?! Ведь даже пользователи апертуристых и дорогих телескопов говорят от 200х, редко 260х. Больше ставить типа не позволяет атмосфера, сиинг и тд.. . И зачем тогда оно нужно? Большое и дорогое?

Я предвосхищаю град камней и критики, но, господа , лучше просто показать какое-то видео, вместо тысячи громких слов. Вот как у меня типа... Ну чтобы знать так сказать, в чём там разница-то???

[Грин]

Докатились... Уровень телескопов оценивать по пережатым роликам в ютюбе, снятых на мобилку через неизвестный окуляр.

Тов. Шариков - профф. Преображенскому и др. Борменталю о переписке Ленина с Каутским. (с)

[Грин]

  Только от ВД  я слышал , что мк   что-то там серьёзно рулит.  Но он про  супер-пупер мк  вообще-то говорил.   
 А жизнь  отвела  супер мк  скромное  место,  в частности на недавнем астрофесте .  Понятно  причины  были -  неостыл  и т.д. и т.п.    Но никто не похвалил,    вот факт.

Такой МАК Ариес 10" я видел на скамье в разобранном виде. Конструктив и уровень исполнения серьёзно впечатлили.
 На Астрофесте я немножко участвовал в попытках установить его на монти на последнюю ночь, но до его теста так и не дождался - оставались какие-то нерешённые проблемы, был ли он в рабочем состоянии и полностью съюстирован - неизвестно, да и небо в последнюю ночь кажется было не фонтан.
 ИМХО, успех большого доба на Астрофесте по Юпитеру и тишина по Ариесу о реальном качестве оного ничего не говорят.
 Очень хочется как-нибудь договориться с Андреем, чтобы этот МАК довести до ума и оттестить по полной...

  Только от ВД  я слышал , что мк   что-то там серьёзно рулит.

Загоните в поиск - МСТ 230 - может, ещё найдутся отзывы?

[canopus777]

Докатились... Уровень телескопов оценивать по пережатым роликам в ютюбе, снятых на мобилку через неизвестный окуляр.

Тов. Шариков - профф. Преображенскому и др. Борменталю о переписке Ленина с Каутским. (с)

 

-там полно роликов Full HD, 4K.. В прямом фокусе и как угодно, Семён Семёныч... Время-то продвинутое сейчас.. А у вас есть что показать?

[Грин]

А у вас есть что показать?

Есть, фотографии, найдите поиском на форумах.
Сделаете такой уровень на хроматилке 70мм - поговорим дальше предметно.

-там полно роликов Full HD, 4K..

Что-нибудь слышали про оценку качества только по исходникам с 16 бит и согласованным пикселем?
 А про "честный" фуллашди на мобилках и в ютюбе - поройтесь на хоботе, хоть минимальные знания ведь не помешают...

Я вот о чём подумал ... Может это всё наносное, воображательное? Всё что тут пишут о каких-то БОЛЬШИХ отличиях дорогих моделей с большой апертурой от недорогих с малой? Оно, мне думается есть, конечно, но его пропорции сильно преувеличены увлечённостью любителей-коллекционеров?!

Да на здоровье, радуйтесь своему ахромату 70мм на увеличении 8Д, и на "коллекционирование" деньги не тратте. В конце-концов, авторской оптики на рынке немного, и чем меньше на неё спрос - тем за меньшую цену она нам, ценителям, достанется.

[canopus777]

А у вас есть что показать?

Есть, фотографии, найдите поиском на форумах.
Сделаете такой уровень на хроматилке 70мм - поговорим дальше предметно.

-там полно роликов Full HD, 4K..

Что-нибудь слышали про оценку качества только по исходникам с 16 бит и согласованным пикселем?
 А про "честный" фуллашди на мобилках и в ютюбе - поройтесь на хоботе, хоть минимальные знания ведь не помешают...

Я вот о чём подумал ... Может это всё наносное, воображательное? Всё что тут пишут о каких-то БОЛЬШИХ отличиях дорогих моделей с большой апертурой от недорогих с малой? Оно, мне думается есть, конечно, но его пропорции сильно преувеличены увлечённостью любителей-коллекционеров?!

Да на здоровье, радуйтесь своему ахромату 70мм на увеличении 8Д, и на "коллекционирование" деньги не тратте. В конце-концов, авторской оптики на рынке немного, и чем меньше на неё спрос - тем за меньшую цену она нам, ценителям, достанется.

Опять-таки... Я не радуюсь своему 70мм рефрактору! Я хочу разобраться на реальных фактических видимых материалах. А то понимаешь, говорильни умной много, а видео нет вообще..

Про исходники несжатые и прочее я слышал.... И даже видел, кто-то мне показывал видео с окулярной камеры. Знаете, как-то не впечатлило от слова "совсем".

И вообще, не надо раздувать споры снова . Не троллю я никого, не оскорбляю и не умаляю технических достоинств не чьих телескопов.

Просто хочется увидеть то самое прекрасное изображение, о котором тут все говорят .. Владельцы больших, сурьёзных аппаратов. Хоть и ужатое немного камерой. Чтож там ИМЕННО конкретно лучше!