Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Yuri P.]

Если уж мечтать, тогда о 200/1800 мм. Меняем дорогое ОФ6 на дешёвое N-BAK4. Споты в диапазоне 480...656,3 нм, полиштрель 0,974.

- все мечты да мечты в перемешку со "спотами" а до дела-то дойдет? Если позволит загрузка, то может сделаем штук 20 APO200FL F/8 в следующем году, в честь 100-лития Великой Октябрьской 

Лимит сообщений исчерпан

[g.a.s.82]

Лимит сообщений исчерпан

это как?

[SAY]

Если уж мечтать, тогда о 200/1800 мм. Меняем дорогое ОФ6 на дешёвое N-BAK4. Споты в диапазоне 480...656,3 нм, полиштрель 0,974.

- все мечты да мечты в перемешку со "спотами" а до дела-то дойдет?

Пытаюсь вот обратить взор производителей на нишу более-менее апертурных дублетов для визуальных целей (полу-АПО, если угодно). А то всё астрографы да астрографы со светосилой побольше, АПО триплеты или супер-АПО дублеты. В гонке у кого коротковолновый диапазон круче,  штрель 0,5 на 450 нм панимаешь не есть гуд (было как-то на форуме) - явный перебор для визуала.
Похоже, что не достучишься и только на Китай надежда в перспективе. Лудес правильное направление взял, имхо - дублеты. Может когда и 7" на флюорите "родит".

Если позволит загрузка, то может сделаем штук 20 APO200FL F/8 в следующем году, в честь 100-лития Великой Октябрьской 

Не забудьте один ВВП подарить на 65 лет, он как раз октябрьский. 

[Грин]

Пытаюсь вот обратить взор производителей на нишу более-менее апертурных дублетов для визуальных целей (полу-АПО, если угодно). А то всё астрографы да астрографы со светосилой побольше, АПО триплеты или супер-АПО дублеты.

Т.е. я правильно понимаю, что для тебя не главное, дублет или триплет, лишь бы вписывался в более-менее бюджетный ценник?

[SAY]

Пытаюсь вот обратить взор производителей на нишу более-менее апертурных дублетов для визуальных целей (полу-АПО, если угодно). А то всё астрографы да астрографы со светосилой побольше, АПО триплеты или супер-АПО дублеты.

Т.е. я правильно понимаю, что для тебя не главное, дублет или триплет, лишь бы вписывался в более-менее бюджетный ценник?

Неправильно понимаешь.
Триплет не интересует - много стекла, более проблемная термостабилизация. Дублет проще в юстировке.
Супер-Апо дублет (флюорит с флинтовым спец. стеклом, наилучшее - ОФ6) ничем не лучше для визуала, чем дублет на флюорите и простом стекле. С ценой понятно.
По части ЕД-стёкол (ограниченная апертура в силу однородности параметров за разумную цену). Если не задирать светосилу, то ФПЛ53 с кроном типа N-K5 (Шотт) отлично работает (140 мм 1:7 не тянет). Ещё лучше с К4, но Шотт уже давно прекратил его выпуск. С N-ВАК4 хромокоррекция хуже, но сферохроматизм меньше (менее крутые 2-я и 3-я поверхности). Если отпустить светосилу (от апертуры также зависит), то и ФПЛ51 с кроном рулит. Если не отпускать, то крон-флинт, но хромокоррекция хуже. Это если наиболее дешёвые стёкла к ЕД-стеклу подбирать. С лантановым стеклом и ФПЛ53 светосилу можно в меру "держать" (остаточная сферическая разных порядков имеет место быть, общая в ноль), но такое стекло естественно дороже.
Как-то так в целом по дублетам.
Ежели в чём-то не прав, то оптики специалисты поправят.

[Грин]

Неправильно понимаешь.
Триплет не интересует - много стекла, более проблемная термостабилизация. Дублет проще в юстировке.

Это я просто вспоминаю восторги форумчан от визуала в груду стекла ТАЛ 125АПО ( я этих восторгов не разделяю). В то же время многократный тщательный просмотр в ТЕС 160FL не вызвал ощущения "лишнего стекла". Вопросов по юстировке компонентов тоже не возникло..
 Возможно, где-нибудь на сухой высоте 3км. с идеальным сингом в прямом сравнении с аналогичным дублетом я бы и заметил разницу, но все сразу составляющие такого эксперимента мне недоступны и вряд ли будут.
 Впрочем, в квадрадублет ФСКУ 106 визуал тоже совершенно не разочаровал, с учётом апертуры, естессно. Да, делал я в своё время движения для сбычи мечт по однолинзовому солнечному рефрактору под узкую аш-альфа, но не срослось, и хотя мечта осталась - визуалю в дублет, "толстая" атмосфера жрёт больше...
 Так может, плюс-минус одно стекло - не критично, если стёкла "приготовлены" на соответствующем уровне? С учётом доступной цены?

[Yuri P.]

Лимит сообщений исчерпан

это как?

- это просто: если себя не лимитировать, то на весь день можно зацепиться, а телескопы кто собирать будет

[SAY]

Так может, плюс-минус одно стекло - не критично, если стёкла "приготовлены" на соответствующем уровне? С учётом доступной цены?

Не критично для небольших апертур. Китайских дублетов и триплетов в этом сегменте навалом.
Если полиштрелями меряться, то дублет 140/980 мм (1:7) на лантановом кроне и FPL53 у Лудеса близок к уровню синтовского 120ЕД (крон_FPL53, 1:7,5) при бОльшей апертуре и конечно выше, чем у 152/1200 мм на лантановом флинте и FK61. Цена за объектив вполне доступная. Не ради рекламы.
140/1120 мм на лантановом кроне и FPL53 был бы "конфеткой" под трубу синтовского ахромата 15012. А на флюорите и ОФ6 ваще улёт с теоретическим полиштрелем на оси можно считать 1,0 в видимом диапазоне. Это и понятно, супер-АПО!

[SAY]

Маркус Флюоритовый не "родит" т.к в Китае его не делают хорошо, да и обработка/покрытия не тривиальны.

Так это сейчас не делают. К следующему пришествию планет глядишь и научатся, лет за 6. Китайцы они такие, если надо то обязательно сделают.

[SAY]

Для наглядности споты 140/980 мм и 140/1120 мм в визуальном диапазоне. Шоттовское N-LAK8 и охаровское O_S-FPL53

[serega2007]

Лимит сообщений исчерпан

это как?

- это просто: если себя не лимитировать, то на весь день можно зацепиться, а телескопы кто собирать будет

         Повторю , что сие весьма логично .

         К 12 831
         Не согласен . В ближайшие 5 - 7 лет только в апо и можно что-то на планетах смотреть .  Так что брать можно . Да и история показывает , что апо со временем только дорожает . Ну , и понятно , имхо .

[SAY]

         К 12 831
         Не согласен . В ближайшие 5 - 7 лет только в апо и можно что-то на планетах смотреть .  Так что брать можно . Да и история показывает , что апо со временем только дорожает . Ну , и понятно , имхо .

"- Привет! Ты куда идёшь?
 - Здорово! Я в баню.
 - А-а. А я думал ты в баню."
К 12831. С чем не согласен? Что китайцы производство флюорита соответствующего качества в обозримом будущем смогут освоить?

[serega2007]

     Чего не ясно ? Брать сейчас надо .
     А через 5_7 лет мож Елеустон случится , и не до планет будет .

[Yuri P.]

Для наглядности споты 140/980 мм и 140/1120 мм в визуальном диапазоне.

- а почему диапазон 0.48-0.555 такой укороченный для "планетного" телескопа? Что принимаете за "видимый" диапазон.
Даже в начале "славных дел" рассматривался диапазон от синего до красного - при чем то были ахроматы 18го века.

[SAY]

Для наглядности споты 140/980 мм и 140/1120 мм в визуальном диапазоне.

- а почему диапазон 0.48-0.555 такой укороченный для "планетного" телескопа? Что принимаете за "видимый" диапазон.
Даже в начале "славных дел" рассматривался диапазон от синего до красного - при чем то были ахроматы 18го века.

Диапазон на диаграммах 480...656,3 нм (F'...C).
Для планет 480 (сине-голубой)...630 (оранжево-красный) более чем информативен. Фиолетовая хроматическая кайма в ахроматах не имеет ничего общего с цветовой гаммой объекта наблюдений (фиолет).

[Алексей Юдин]

Мне думается это самообман. Рефрактор - инструмент "с претензией", какой в нём смысл без Штреля 0,9 на 450 нм? Тогда уж легче Ньютон нормальный пользовать - его абсолютное хроматическое совершенство скомпенсирует небольшие рефлекторные издержки.

 Вот где дальше отпускать - вопрос. 400 нм разваливают практически любой типовой дизайн, 430 уже легче, но вот достаточно ли...

[serega2007]

Мне думается это самообман. Рефрактор - инструмент "с претензией", какой в нём смысл без Штреля 0,9 на 450 нм? Тогда уж легче Ньютон нормальный пользовать - его абсолютное хроматическое совершенство скомпенсирует небольшие рефлекторные издержки.

     Спасибо !

[VD]

Мне думается это самообман. Рефрактор - инструмент "с претензией", какой в нём смысл без Штреля 0,9 на 450 нм? Тогда уж легче Ньютон нормальный пользовать - его абсолютное хроматическое совершенство скомпенсирует небольшие рефлекторные издержки.

 Вот где дальше отпускать - вопрос. 400 нм разваливают практически любой типовой дизайн, 430 уже легче, но вот достаточно ли...

Дело далеко не в идеальном (или близком к нему) полиштреле.  Тьма остальных факторов.  Если взять совершенно заштатный по цветовой коррекции 7" F/9 Meade (FCD1 - KF3),  если он выполнен хорошо в смысле плавности и околонулевой сферички (для 555нм),  то все рефлекторы до где-то 210мм  будут легко биты по планетам.
Для визуала идеальный полиштрель рефрактора вещь очень желательная,  но отнюдь не строго обязательная.

[Yuri P.]

Диапазон на диаграммах 480...656,3 нм (F'...C).
Для планет 480 (сине-голубой)...630 (оранжево-красный) более чем информативен. Фиолетовая хроматическая кайма в ахроматах не имеет ничего общего с цветовой гаммой объекта наблюдений (фиолет).

- спасибо, я переспросил только потому что на диаграммах указаны длины волн 0.555, 0.48, 0.49.

[Yuri P.]

Мне думается это самообман. Рефрактор - инструмент "с претензией", какой в нём смысл без Штреля 0,9 на 450 нм?

 Вот где дальше отпускать - вопрос. 400 нм разваливают практически любой типовой дизайн, 430 уже легче, но вот достаточно ли...

1. А есть ли смысл в 0.9 Штреле @450 нм, если речь идет о планетном телескопе?

2. Тут все сформировано до нас - эволюцией глаза определяемой ближайшей звездой, т.е. можно отбросить все синие и красные звезды и оставить для планетного рефрактора диапазон оптимизированный под максимальную чувствительность глаза.
Классический пример: Zeiss APQ флюоритовый триплет 150mm F8
nm               Strehl
435              0.612
486              0.945
546              0.998
656              0.949