Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Тот "профи планетчик"

Шаронов Всеволод Васильевич.

Конечно,  диафрагмировать до 1/10 это явный перебор,  но,  если допустить,  что апертура 80см,

Большой Пулковский Рефрактор 78 см.
 

Олег, не ворошите прошлого, сейчас многое изменилось, большие любительские рефлекторы  стали доступными, качество серийной оптики достигло очень  хорошего уровня. Статьи, про которые Вы периодически  вспоминаете все менее актуальны, даже мой любимый Виктор Зиновьев читается уже не взахлёб, как если бы читал его в 90-ые годы.

Sky-Watcher или Meade давно производят 16" рефлекторы, такие телескопы при соответствующих условиях, да еще где нибудь в пригороде разорвут в пух и перья самый лучший любительский апохромат, потому что мы все знаем, что любительский апо очень редко бывает больше 152 мм. 

Ты зачем свой 12Н продал, разрывал бы сейчас всея и всею 150-ю кратами  Ну а че, ярко и цветасто зато 

[Роман из Талицы]

а рефлектор капризнее в этом плане

Вот при этом. Разницы во взаимодействии с турбулентной атмосферы у неэкранированной и слабоэкранированной апертуры нет.

Ну дак вопрос то не про влияние акранирования , а про обсалютно разные схемы Рефрактор-рефлектор , в одинаковых условиях наблюдения , ( пусть оба штрелистые по самое не хочу , оба термостобилизированы , стоят ряядом дружно обнимаясь ))))))))

[Шмидт Кассегрен]

Тот "профи планетчик"

Шаронов Всеволод Васильевич.

Конечно,  диафрагмировать до 1/10 это явный перебор,  но,  если допустить,  что апертура 80см,

Большой Пулковский Рефрактор 78 см.
 

Олег, не ворошите прошлого, сейчас многое изменилось, большие любительские рефлекторы  стали доступными, качество серийной оптики достигло очень  хорошего уровня. Статьи, про которые Вы периодически  вспоминаете все менее актуальны, даже мой любимый Виктор Зиновьев читается уже не взахлёб, как если бы читал его в 90-ые годы.

Sky-Watcher или Meade давно производят 16" рефлекторы, такие телескопы при соответствующих условиях, да еще где нибудь в пригороде разорвут в пух и перья самый лучший любительский апохромат, потому что мы все знаем, что любительский апо очень редко бывает больше 152 мм. 

Ты зачем свой 12Н продал, разрывал бы сейчас всея и всею 150-ю кратами  Ну а че, ярко и цветасто зато 

Я тогда взялся менять телескопы как перчатки, то теща жужала на ухо, что балкон захломил, то хотелось апертуры, вообщем много причин нашлось для того, что бы быстро менять телескопы. 

[Алексей Юдин]

а рефлектор капризнее в этом плане

Вот при этом. Разницы во взаимодействии с турбулентной атмосферы у неэкранированной и слабоэкранированной апертуры нет.

Ну дак вопрос то не про влияние акранирования , а про обсалютно разные схемы Рефрактор-рефлектор , в одинаковых условиях наблюдения , ( пусть оба штрелистые по самое не хочу , оба термостобилизированы , стоят ряядом дружно обнимаясь ))))))))

В таком случае разницы нет - Вам что, это не очевидно? ЧКХ же почти совпадают! Родионов не читан видимо, про зрачковую функцию?

[Роман из Талицы]

а рефлектор капризнее в этом плане

Вот при этом. Разницы во взаимодействии с турбулентной атмосферы у неэкранированной и слабоэкранированной апертуры нет.

Ну дак вопрос то не про влияние акранирования , а про обсалютно разные схемы Рефрактор-рефлектор , в одинаковых условиях наблюдения , ( пусть оба штрелистые по самое не хочу , оба термостобилизированы , стоят ряядом дружно обнимаясь ))))))))

В таком случае разницы нет - Вам что, это не очевидно? ЧКХ же почти совпадают! Родионов не читан видимо, про зрачковую функцию?

А я не про зрачковую , а про средней паршивости атмосферу . Такое чувство как будто ходите вокруг да около , я вроде изначально задал вопрос нормально .

[Алексей Юдин]

А я сразу и ответил - нет, не надейтесь на чудо, его нет. ЦЭ 0,2 это 4% света, хоть они идеально соберись, улучшить остальное они не смогут.

[kryptonik]

До революции (17-го года, кто не слышал) по началу были только импортные тракторы. По три лошадиных силы. Но потом появились и наши, но пять лошадей. Но мощность указали три лошади. Такой маркетинговый ход. Крестьяне быстро поняли, что наши помощнее, но говорили, что русские лошади, они покрепче будут.
Владельцы рефракторов тоже все думают, что их обманули и продали гораздо лучший товар, их апертура на самом деле покруче.

[Роман из Талицы]

Вот последние страницы навели на такой вопрос .
Если атмосфера приличная и рефрактор начал показывать отлично на увеличениях 2Д , то какое Д для рефлектора будет при этом применим , то есть какое соотношение получится ? Конечно желательно услышать реальное сравнение оных схем .
Просто не раз читал что рефрактор держит увеличения от 1Д до 1.4Д легко , чуть ли не каждую ночь , ну 1Д точно , а рефлектор капризнее в этом плане , то есть 0.5 вроде как уверенно часто , но уже 1Д гораздо реже но в эти ночи рефрактор скорее всего выдаст 2Д не напрягаясь и выше .
Вопрос больше о планетных наблюдениях , где нужны именно увеличения чёткие , а светособираемость уходит минимум на второй план .

На что из этого вы ответили ? Я не понимаю .

[alfardus]

Я тоже не пойму. А какая проблема получать с рефлектором, скажем, 8" на увеличении 1D, те же хорошие результаты практически каждую ночь? В 6" ньютон этого добиться еще проще.

[vits]

Владельцы рефракторов тоже все думают, что их обманули и продали гораздо лучший товар, их апертура на самом деле покруче.

Шанхайский барс против мексиканского тушкана.

[g.a.s.82]

Я тоже не пойму. А какая проблема получать с рефлектором, скажем, 8" на увеличении 1D, те же хорошие результаты практически каждую ночь? В 6" ньютон этого добиться еще проще.

Видать все же есть некая проблема...

[alfardus]

Лет пять убивал в полях 8" ньютон, пока не развалил на части. И ответственно заявляю, что проблемы с инструментами такого типа на 1D нет. В большинство ночей 200х ньютон 8" держит. Может с балконом у кого проблема, или с головой, я не знаю. Но конечно бывают ночи, когда все переливается и прыгает и при 100х. По моему это общеизвестно.

[Алексей Юдин]

На что из этого вы ответили ? Я не понимаю .

У Вас каша в голове, поскольку читаете мусорные источники. Вот ответ по существу.

[Denk36]

Но конечно бывают ночи, когда все переливается и прыгает и при 100х. По моему это общеизвестно.

Это точно, при этом нет никакой разницы во что наблюдать, в рефрактор или рефлектор.

[g.a.s.82]

В большинство ночей 200х ньютон 8" держит

Если честно-это вообще не показатель.

[alfardus]

Саша, не показатель наблюдения в ньютон, или увеличение 200х? Увеличение самое что ни наесть обычное. В редкие неудачные ночи держал 120-150х, не больше. В небольшое количество ночей держал 300х. И несколько ночей в год до 2D. Это в астраханском климате на отметке -22м ниже уровня мирового океана.

[BIG TRAIL]

Читаю Шаронова В.В,,  книжку "Марс",  занятные вещи,  например отрывок (см. текст)  :

п.с.:
   Шаронов  пишет об эффектных опытах Тихова/ Райта/ Росса   по сьемке Марса через фильтры , в частности поразительных  результатах  в фиолетовых и ультрафиолетовых лучах.   
   
 Описанное  в отрывке в  рефлектор хорошо и  в каждое наблюдение  видно визуально без всяких фильтров  .
     
   Наверное его  рефракторы  с хроматизмом  начисто вымывали фиолет с диска Марса ,  вместе с марсианскими облаками, поэтому Шаронову  явление в диковинку.

 
       

     

[g.a.s.82]

Это все понятно. Вопрос в том , насколько хорошо различимы те , или иные детали при данном увеличении на Р и Р. Я неоднократно рядом ставил именно 200мм Н и разного размера АПО. Кто и как "держит" знаю не по-наслышке.

[leviathan]

в астраханском климате на отметке -22м ниже уровня мирового океана.

Забавно, у нас так же. )

[alfardus]

Что бы разговоры "а у меня длиньше" и "а у меня толще" перешли в практическую плоскость, нужны совместные наблюдения, иначе никак.

Забавно, у нас так же. )

Дык меряем по Каспию.