Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Каша в любом случае останется кашей. Никаких деталей не прибавится. Разве только полюбоваться чисто эстетически.

Да, но аберрации (в том числе дифракция) будут сказываться существенно меньше.

Мы же не аберрации рассматриваем. Если для объекта существует оптимальное увеличение, позволяющее разрешить мельчайшие детали при отличной атмосфере, то при плохой атмосфере доступные более крупные детали будут и подавно видны. Зачем же их уменьшать до грани различения?

[VD]

С этим не соглашусь. Уменьшение увеличения (выражение-то какое, а !) сиинг конечно не улучшит, но наблюдать хоть как-то поможет. Иначе полная каша.

Неплохо бы при этом уменьшить в первую очередь апертуру.  Вполне действенный шаг в борьбе с сиингом.

[g.a.s.82]

Фредерик сильный наблюдатель.

Ты наверно хотел сказать Художник?

У него 400 мм, это все таки размер серьезный.

Который ничего не гарантирует в конечном итоге, кроме самого размера.

Почему? Человек выложил свои зарисовки с лучших наблюдений, по моему все честно.

Если честно, сложно судить о детализации по данной зарисовке. Я в 200мм как минимум не хуже видел.

[VD]

Который ничего не гарантирует в конечном итоге, кроме самого размера.

Почему? Человек выложил свои зарисовки с лучших наблюдений, по моему все честно.

Если честно, сложно судить о детализации по данной зарисовке. Я в 200мм как минимум не хуже видел.
[/quote]


И то верно.  Зарисовка красивая,  но тонких деталей нет.

[Smirnov Andrey]

Фредерик сильный наблюдатель.

Напомнило:


" ... -- Бриан-это голова! - сказали они вздыхая. - Бенеш --
тоже голова.
  Когда Остап очнулся от своих дум, он увидел, что его крепко держит за борт пиджака незнакомый старик в раздавленной соломенной шляпе с засаленной черной лентой. Прицепной галстук его съехал в сторону, и прямо на Остапа смотрела медная запонка.
  -- А я вам говорю, -- кричал старик в ухо великому комбинатору, -- что Макдональд на эту удочку не пойдет! Он не пойдет на эту удочку! Слышите?
  Остап отодвинул рукой раскипятившегося старика и выбрался из толпы.
  -- Гувер-это голова! - неслось ему вдогонку. - И Гинденбург -- это голова." (с) И.Ильф, Е Петров, "Золотой телёнок"

[kryptonik]

Неплохо бы при этом уменьшить в первую очередь апертуру.  Вполне действенный шаг в борьбе с сиингом.

Это в первую очередь действенный шаг по борьбе с разрешением. Очень это спорный вопрос по поводу уменьшения апертуры. Наезжаешь куполом на апертуру и изображение всегда в плане разрешения теряет. Но вот скажем контуры Меркурия и правда были четче чем на полной апертуре, зато детали исчезали полностью.

[kryptonik]

Каша в любом случае останется кашей. Никаких деталей не прибавится. Разве только полюбоваться чисто эстетически.

Опять неправильно.
Вот смотри, для примера, что пишет профи планетчик:

Ну и что? Ну пишет. Мне он не указ. Кому лень своей головой думать, пусть делают по писаному. Или если человек с дури потратился на окуляры пусть подбирает, не пропадать же добру.

[Владимир ARS]

Олег, профи - Криптоник. Вы бы сами подумали трижды ему что-то советовать)

[g.a.s.82]

Олег, профи - Криптоник. Вы бы сами подумали трижды ему что-то советовать)

Профи- Серега 2007 и иже с ним, остальные любители/потребители 

[kryptonik]

профи - Криптоник

И какой его индекс Хирша, коль он "профи"?
 

Разумеется, не профи. Но я за творческий подход к любому делу. До какого-то момента надо и литературку читать, а дальше уже самому барахтаться.

[Star Hunter]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

[ВП]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

Нет, не сожгут, а предадут анафеме... Но, наверное, правильно. Почти 6Д по планете...

[g.a.s.82]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

Ну это при лучшем стечении обстоятельств , в худшем-заставят наблюдать в китайский мак 50мм с цэ=70 процентов 

[Star Hunter]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

Ну это при лучшем стечении обстоятельств , в худшем-заставят наблюдать в китайский мак 50мм с цэ=70 процентов 

Эту пытку я уже прошел - Мак 60 у меня есть, с обрезанной апертурой до 40 мм апертурой))

(кликните для показа/скрытия)

После удаления лишней бленды на вторичке ЦЭ пришло к более спокойным значениям (~30%).
Будете смеяться, но в эту пукалку даже удалось ЩК вытянуть



Насчет наблюдений на 6D. По Луне и Юпитеру конкретный 90 мм синий скайвотчеровский копеечный мачок спокойно тянет 200х, по Сатурну оптимально 153...160х. Марс - мелкий и яркий, большая кратность ему только полезна и позволяет сбить яркость и получше рассмотреть хоть что-то на крошечном диске.

На фото даже облачка над Олимпом удавалось вытянуть


http://www.astrobin.com/119753/


Как-то наблюдал еще через 300 мм Доб Марс и Сатурн ЧЕРЕЗ ОБЛАКА (да-да-да, смеялся еще, мол в Питере так и наблюдают). И знаете - вполне себе ничего, яркость комфортная, не слепит совсем. А М57 через облака - это нечто!

По личному опыту: рефлектор с качественной оптикой при хорошей атмосфере тянет большие увеличения не хуже, чем рефрактор.
Сказанное - лично мое мнение, я никому его не навязываю и не призываю гонять телескопы на 6D-кратностях.

Теперь меня точно можно сжигать

[vilisvir]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

А потом причислят к лику святых

[Star Hunter]

Разрешите признаться: я еврей ставил на Маке 90 мм по Марсу 531х и остался доволен. Меня сожгут теперь?

А потом причислят к лику святых

Да тут на форуме своя религия. Поклонения апохроматам, рефлекторщики  - еретики, владельцы зеркально-линзовых систем вообще протестанты. И так далее...

[Алексей Юдин]

рефлекторщики  - еретики

Да, ничего не меняется с течением столетий - в засвеченных городах всё так же стоят храмы "официальных" божеств, благославленных звоном презренного металла, а по тёмным глухоманям кучкуются язычники в поисках дипская среди своих пустых внутри идолов, замеряемых по толщине. И только монахи с централизованным финансированием позволяют себе экспериментировать как угодно...

[nolv]

Да, ничего не меняется с течением столетий - в засвеченных городах всё так же стоят храмы "официальных" божеств, благославленных звоном презренного металла

К чему эта поэзия? Пол века назад Навашин слово в слово описал происходящее в этой теме со всеми возможными аргументами за и против. С тех пор разве что апо стали несколько доступнее, в остальном ничего не поменялось, ни одной свежей мысли

[wladimir]

Допустим сиинг хреновый. Никакое уменьшение увеличения его не улучшит.

По моему kryptonik излишне категоричен. Плюс подмена понятий. Никто и не собирается влиять на сиинг. Просто при меньшем увеличении картинка лучше и разрешабельнее. Пример - мое последнее наблюдение Юпитера в телескоп С11. При увеличении меньше 150 - отлично видна тень спутника. При увеличении более 200х - тень наблюдать не удается, изображение расплывается. Это простой и наглядный пример опровергает тезис kryptonik.
 Отсюда невольно следует вывод - для конкретной атмосферы существует оптимальное увеличение. И возможно -  оптимальная апертура.
 О трех D. Я наблюдал Марс в 2014 г. при увеличении 430х в АПО 130 мм. Помню, что меня удивила резкость картинки. (Хорошо помню, что полез в область больших увеличений пытаясь рассмотреть детали ПШ. Удалось.)

[VD]

Каша в любом случае останется кашей. Никаких деталей не прибавится. Разве только полюбоваться чисто эстетически.

Опять неправильно.
Вот смотри, для примера, что пишет профи планетчик:

Ну и что? Ну пишет. Мне он не указ. Кому лень своей головой думать, пусть делают по писаному. Или если человек с дури потратился на окуляры пусть подбирает, не пропадать же добру.

Не заню с чего вы так возмутились,  но написали вы полнейшую ерунду.  Тот "профи планетчик"  все точно написал и я, на основании долгого личного опыта с телескопами разных систем и размеров,  могу подтвердить правоту цитируемого наблюдателя.  Конечно,  диафрагмировать до 1/10 это явный перебор,  но,  если допустить,  что апертура 80см,  то до 1/4 спускаться вполне можно,  если атмосфера к тому принуждает.

Ладно там планетный визуал,  но и наблюдения Солнца в линиях  СаК  и Н-а  на экране компа четко подтверждают,  что если не применять lucky imaging в его предельной интерпретации (полная апертура,  очень много кадров и очень жесткая селекция), а именно наблюдать на экране,  то и тут для каждого сиинга есть своя, наиболее оптимальная апертура.

Могу лишь оговориться,  что для планет,  в случае диафрагмирования крупной апертуры, спускаться до апертур менее 6"  нет никакого смысла.