Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Ну, про точность и поспорить можно  . Примеров масса: каналы, города на Луне и прочая и прочая...

  НЕ,   каналы в их сенсационном значении в конце концов  были отвергнуты, усилиями визуальщиков,   несмотря на , казалось бы , подтверждение со стороны Фото (документ!?)
    Каналы, города на Луне и т.д.,   были элементом поп-культуры,   астрономы их  не особо-то и замечали,  за редким исключением.


 

Даже 2D  для Юпитера уже лажа.  Вне зависимости от инструмента.  Причем,  чем мелье инструмент,  тем бОльшая это лажа.

       Трудно согласиться.   
Главным образом в части мелких телескопов,  2Д  Юпитер в них - замечательно идёт.

 Почему  такое  разномнение -  вопрос конечно интересный.  Кто-то не прав.   

[g.a.s.82]

Валерий привык к телескопам от 10", избалован короче апертурой,  вот и против 2д на мелких 

[leviathan]

Даже 2D  для Юпитера уже лажа.  Вне зависимости от инструмента.  Причем,  чем мелье инструмент,  тем бОльшая это лажа.

       Трудно согласиться.   
Главным образом в части мелких телескопов,  2Д  Юпитер в них - замечательно идёт.

Ничего не идёт. Юпитер на 200х в 100мм АПО - уже тусклятина. Давно известно что эта планета не любит большие увеличения.

[canopus777]

Саша, извини за вопрос, а в чем смысл наблюдать Венеру на 700х? Она ведь кроме фазы и дисперсии, ничего не показывает.

Да это я пример привел. Кстати, смотрел я уже на рассвете, венера была весьма высоко и никакой дисперсии не заметил.

У меня создаётся впечатление, что астрономы-любители сродни рыболовам из "Трое в лодке". Так, преувеличивают в 2-5 раз реальный свой "улов". И сами свято в это верят.

Только не показывают результат. А язык-то, как говорится, без костей...шершавый..

Я думаю наблюдать с земли в любительские телескопы на 700х невозможно никак. Вернее смотреть-то можно, только смысла в этом нет никакого. Мыло ближе и жиже, вот и всё...

[g.a.s.82]

А язык-то, как говорится, без костей...шершавый..

Это точно. А некоторые еще и излишне самокритичны.

Только не показывают результат.

Плитку с соседнего дома что ли? Или соседку в окне дома напротив? 

[canopus777]

а что? Тоже неплохо бы увидеть . Я ещё научился картинку переворачивать. Трубу рефлектора ставишь вверх окуляром и смотришь расположившись спиной к входу. Тогда картинка нормально ориентирована и без оборачивающего окуляра.

[g.a.s.82]

а что? Тоже неплохо бы увидеть . Я ещё научился картинку переворачивать. Трубу рефлектора ставишь вверх окуляром и смотришь расположившись спиной к входу. Тогда картинка нормально ориентирована и без оборачивающего окуляра.

А вы случайно не умейте так ; трубочку в стакан с водой и дуть в нее, чтобы вода пузырилась? 

[Smirnov Andrey]

а что? Тоже неплохо бы увидеть . Я ещё научился картинку переворачивать. Трубу рефлектора ставишь вверх окуляром и смотришь расположившись спиной к входу. Тогда картинка нормально ориентирована и без оборачивающего окуляра.

А вы случайно не умейте так ; трубочку в стакан с водой и дуть в нее, чтобы вода пузырилась?

Весёлая тема! Петросян отдыхает.

[mvp]

Юпитер на 200х в 100мм АПО - уже тусклятина.

Тут на вкус и цвет, как говорится. В "золотой" SW80ED я наблюдал Марс при 240х, 4D, 5мм ортоскопик KK и 2x Л.Б.  Celestron Ultima. Вполне было комфортно. Флюоритовый Tak FS-60 по Юпитеру хорошо держал примерно 180x, это почти 3D с 4мм ортоскопиком и той же Барлоу. Триплет Tak TSA-102, хорошо работал по Юпитеру и Сатурну c 5мм Pentax XO и 2x Барлоу при 320x. Прошлой весной Юп хорошо смотрелся в 72мм ED дублет и NZ 2-4 при увеличении примерно 215x, а это навскидку почти 3D! Как-то так.

[Александр Анохин]

Ничего не идёт. Юпитер на 200х в 100мм АПО - уже тусклятина.

Восприятие яркости индивидуально. Мой знакомый (наш форумчанин) комфортно наблюдает Луну в ТАЛ-200К при 170х без лунного фильтра. Я же при таких условиях смотреть без фильтра не могу - Луна слепит. Т.е. чувствительность моего глаза выше. Возможно поэтому мне Юпитер кажется достаточно ярким и комфортным для наблюдения при увеличении 2Д...2,5Д.

[vilisvir]

Ничего не идёт. Юпитер на 200х в 100мм АПО - уже тусклятина.

Восприятие яркости индивидуально. Мой знакомый (наш форумчанин) комфортно наблюдает Луну в ТАЛ-200К при 170х без лунного фильтра. Я же при таких условиях смотреть без фильтра не могу - Луна слепит. Т.е. чувствительность моего глаза выше. Возможно поэтому мне Юпитер кажется достаточно ярким и комфортным для наблюдения при увеличении 2Д...2,5Д.

Это скорее всего и есть логическое объяснение сложившегося противоречия.
У меня только Сатурн смотрится тускловато на 2,8D в 110ED, остальные планеты великолепно. Да и он на 1,7D очень ярок.
Луну без фильтра, пропускающего 30% смотреть до 1,7D (включительно) - невыносимо А кому-то в самый раз!

Эх, ньютонщики с прожжёнными глазами... 

[leviathan]

Я думаю наблюдать с земли в любительские телескопы на 700х невозможно никак. Вернее смотреть-то можно, только смысла в этом нет никакого. Мыло ближе и жиже, вот и всё...

Вы бы на всякий случай уточнили апертуру "любительских телескопов". А не то для кого-то и пукалка АПО 100мм любительский телескоп, для другого - 500мм рефлектор. В последний как-раз 700х и реален (читай: имеет смысл) - это даже не 1.4D.

[Denk36]

Надир, реален с точки зрения разрешения, но вот атмосфера в средней полосе позволит ли такое?

[leviathan]

Надир, реален с точки зрения разрешения, но вот атмосфера в средней полосе позволит ли такое?

Я всё время слышу про эту страшную "среднюю полосу". На всякий случай уточни конкретнее географически где это.

[kryptonik]

Луну без фильтра, пропускающего 30% смотреть до 1,7D (включительно) - невыносимо А кому-то в самый раз!

Эх, ньютонщики с прожжёнными глазами... 

Никакой избыточной яркости у Луны нет ни на каком увеличении. Просто в полной темноте это делать действительно некомфортно. Второй глаз адаптируется к этой темноте, раздвоение личности. А если освещение рядом с телескопом яркое, все отлично. Или в бино смотреть.

[Denk36]

Надир, реален с точки зрения разрешения, но вот атмосфера в средней полосе позволит ли такое?

Я всё время слышу про эту страшную "среднюю полосу". На всякий случай уточни конкретнее географически где это.

Градусов с 45 до 60 с.ш. в центрально-европейской части России.

[vilisvir]

Луну без фильтра, пропускающего 30% смотреть до 1,7D (включительно) - невыносимо А кому-то в самый раз!

Эх, ньютонщики с прожжёнными глазами... 

Никакой избыточной яркости у Луны нет ни на каком увеличении. Просто в полной темноте это делать действительно некомфортно. Второй глаз адаптируется к этой темноте, раздвоение личности. А если освещение рядом с телескопом яркое, все отлично. Или в бино смотреть.

Кстати, в бинокль 10х50 тоже очень яркая.

[leviathan]

Надир, реален с точки зрения разрешения, но вот атмосфера в средней полосе позволит ли такое?

Я всё время слышу про эту страшную "среднюю полосу". На всякий случай уточни конкретнее географически где это.

Градусов с 45 до 60 с.ш. в центрально-европейской части России.

Наверное тогда мэтры вашего планетного астрофото и визуала с другой планеты снимают/наблюдают.  Касательно именно 700х и выше - неоднократно читал отзывы владельцев апертуристых телескопов вроде ВН. Могу лишь подтвердить что даже 1000х для скажем 600мм при атмосфере от 6 баллов и выше это только начало, но я не живу в средней полосе.

[kryptonik]

Кстати, в бинокль 10х50 тоже очень яркая.

Очень это как? Ярче чем снег на солнце?

[alfardus]

Фазу Луны при оценке яркости надеюсь кто нибудь учитывает. Одно дело до первой четверти, а другое - полная Луна. Разница весьма ощутимая. Даже для невооруженного глаза.