Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Надир, реален с точки зрения разрешения, но вот атмосфера в средней полосе позволит ли такое?

Я всё время слышу про эту страшную "среднюю полосу". На всякий случай уточни конкретнее географически где это.

Средняя не средняя,  вот ссылочка хорошенькая:

http://www.hypernova.ru/zvezd/observer/weather_and_observations_of_planets


Но лучше не мечтать об идеальных климатических условиях высокогорных обсерваторий, а быть всегда готовым к наблюдениям в месте своего проживания. 

[leviathan]

неоднократно читал отзывы владельцев апертуристых телескопов вроде ВН

Ссылки в студию. Всем будет очень интересно.
А то пока есть, на мой взгляд, только две легенды по единичным случаям.
1. ВН, Сатурн в Сантел-470.
2. ВД,  Марс в 600 мм Цейсс.
Ни зарисовок, ни оформления этих наблюдения я не видел.
Пока видел только эмоции.
Конкретика нужна и факты.
 

Ну почему же сразу легенды ? Оба юзера достаточно уважаемые люди и активные участники данной дискуссии. Пусть сами и выразят свои мысли по этому поводу.

[ВП]

Но лучше не мечтать об идеальных климатических условиях высокогорных обсерваторий, а быть всегда готовым к наблюдениям в месте своего проживания.[/i] 

А для этого нужно иметь хотя бы 6" АПО!

[serega2007]

Но лучше не мечтать об идеальных климатических условиях высокогорных обсерваторий, а быть всегда готовым к наблюдениям в месте своего проживания.

   Во ! Олег задвинул ! Срочно в номер  в передовую .

[vilisvir]

Кстати, в бинокль 10х50 тоже очень яркая.

Очень это как? Ярче чем снег на солнце?

Существенно выше порога комфортного наблюдения, как в прочем, и снег на Солнце.

[g.a.s.82]

неоднократно читал отзывы владельцев апертуристых телескопов вроде ВН

Ссылки в студию. Всем будет очень интересно.
А то пока есть, на мой взгляд, только две легенды по единичным случаям.
1. ВН, Сатурн в Сантел-470.
2. ВД,  Марс в 600 мм Цейсс.
Ни зарисовок, ни оформления этих наблюдения я не видел.
Пока видел только эмоции.
Конкретика нужна и факты.
 

Ну почему же сразу легенды ? Оба юзера достаточно уважаемые люди и активные участники данной дискуссии. Пусть сами и выразят свои мысли по этому поводу.

Да сколько уже можно, одно да потому…

[g.a.s.82]

Луну без фильтра, пропускающего 30% смотреть до 1,7D (включительно) - невыносимо А кому-то в самый раз!

Эх, ньютонщики с прожжёнными глазами... 

Никакой избыточной яркости у Луны нет ни на каком увеличении. Просто в полной темноте это делать действительно некомфортно. Второй глаз адаптируется к этой темноте, раздвоение личности. А если освещение рядом с телескопом яркое, все отлично. Или в бино смотреть.

Ну да. И от 500мм останется 100, остальное все равно сузившийся зрачок не увидит.     Или увеличение от 500х заряжать хотя бы.

[Алексей Юдин]

Увы, у тех кто подходит к телескопу с нездоровым возбуждением, зрачок не сузится! Поэтому некоторым без фильтра, боюсь, никак...

[canopus777]

Я думаю наблюдать с земли в любительские телескопы на 700х невозможно никак. Вернее смотреть-то можно, только смысла в этом нет никакого. Мыло ближе и жиже, вот и всё...

Вы бы на всякий случай уточнили апертуру "любительских телескопов". А не то для кого-то и пукалка АПО 100мм любительский телескоп, для другого - 500мм рефлектор. В последний как-раз 700х и реален (читай: имеет смысл) - это даже не 1.4D.

Полметра апертура? Интересно бы взглянуть . Я имею ввиду конечно любительский сегмент до 250мм. Больше это уже редкость, да и стоит заоблачно. И в целесообразности такой трубы в хозяйстве у любителя астрономии я сомневаюсь. Неужели можно там применить 600х? Не видел снимков с Земли ничего на таком увеличении. Я имею ввиду, конечно обычные одиночные, а не сложенные-наложенные тысячи снимков и обглоданные микроконтрастом фотки и видео. По сути компьютерные скриншоты. Глазом же так не видно... Атмосфера не позволит такие увеличения. Ну будет честных 300х, а дальше просто ближе, наподобии цифрового зума в видеокамере.

Если, конечно, ЛА не живёт на горе в Аризоне ..

[vilisvir]

Не видел снимков с Земли ничего на таком увеличении. Я имею ввиду, конечно обычные одиночные, а не сложенные-наложенные тысячи снимков и обглоданные микроконтрастом фотки и видео.

По сути астрофото нельзя мерить кратами. Там есть только проекция на матрицу. Исключение условно может представлять непопулярная окулярная проекция.

[kryptonik]

Ну да. И от 500мм останется 100, остальное все равно сузившийся зрачок не увидит.     Или увеличение от 500х заряжать хотя бы.

Насчет сузится не знаю. Луна кажется яркой только относительно ночной обстановки. А днем ее не всегда и заметишь. Будет от нее зрачок сужаться или не будет, тем более на приличном увеличении. Можно, конечно, темные очки одевать, чтобы не ослепнуть. Но я просто свет не выключаю при наблюдениях.
Короче дело не в яркости Луны, самой по себе, а в организации наблюдений, надо переходить с Луны на почти полную темноту или нет.

[kryptonik]

Полметра апертура? Интересно бы взглянуть . Я имею ввиду конечно любительский сегмент до 250мм. Больше это уже редкость, да и стоит заоблачно. И в целесообразности такой трубы в хозяйстве у любителя астрономии я сомневаюсь.

У меня тоже вызывают сомнения целесообразность любительских телескопов более одного метра диаметром.

[VD]

Полметра апертура? Интересно бы взглянуть . Я имею ввиду конечно любительский сегмент до 250мм. Больше это уже редкость, да и стоит заоблачно. И в целесообразности такой трубы в хозяйстве у любителя астрономии я сомневаюсь.

У меня тоже вызывают сомнения целесообразность любительских телескопов более одного метра диаметром.

Эх…   Жили бы четыре-пять настоящих ЛА - то есть среднего возраста (вполне платежеспособные, с пока еще хорошим здоровьем и высокой мотивацией) в одном городе,  были бы дружны в должной мере (хотя бы на этой почве),  то постройка 900 - 1000мм оптимизированного Р-К  в пригородной дачной зоне была бы вполне решаемой задачей за 2-3года.  И потом лет 20 нирваны!  А двоих таких энтузиастов точно хватило бы на обсерваторию с 600-700мм телескопом. 
Но даже в таком мегаполисе,  как мск, все сидят по норкам и прожигают жизнь максимум 400мм добами.  Нет того уровня энтузиазма - только воду в ступе на форуме толочь.  И то не у всех!

[VD]

Да,  хотелось бы добавить,  что в текущем году, попробую полностью реализовать потенциал 356мм апертуры (С14) при визуальных наблюдениях в бинокуляр,  визуальных наблюдениях на экране монитора с высококлассной цветной телекамерой (IMX224 ZWO) и с включением записи роликов в лучшие моменты.
Есть надежда,  что удастся повысить эффективность таких наблюдений в сравнении с прошлыми годами,  когда сам С14 не был доведен до качества Штрель 0,98 и не имел хорошей эффективной системы охлаждения.
Если все пойдет,  как я надеюсь,  то следующий проект - 500мм D-К F/2,5 - 3,  f/20 со сферическим вторичным (дабы не вносить ненужной неплавности волнового фронта) и с полностью открытой трубой (общей массой не более 40кг), скорее даже нечто вроде чикинской доски на алюминиевом швеллере.
Такой телескоп будет даже достаточно транспортабельным и стоять на EQ8.

[serega2007]

     Валера , прям , поэт ! За живое дергает .
     ... про места на Крите позже распишу .  Но минимум по август неба там нема . Хотя и зеленый луч видел .

[Denk36]

Ставлю свой Ньютон 150/750 против АПОЛАРА
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg3521324.html#msg3521324

[Шмидт Кассегрен]

Но лучше не мечтать об идеальных климатических условиях высокогорных обсерваторий, а быть всегда готовым к наблюдениям в месте своего проживания.

   Во ! Олег задвинул ! Срочно в номер  в передовую .

Сергей! Это не я задвинул а это слова уважаемого Виктора Зиновьева из его же статьи:

http://www.hypernova.ru/zvezd/observer/weather_and_observations_of_planets

К стати, здесь в статье Виктор пишет следущее: Вот почему телескоп с объективом 20-40 см оптимален для визуальных наблюдений.

Помню даже, что не так давно спорили  с Олегом Парфеновым когда Олег говорил о том, что у него в статье речь шла о телекопах 20-30 см а здесь и еще в др. источниках о 20-40 см телескопах. А правда заключается в телескопах 20-40 см, но это и логично, потому что Виктор лично проводил наблюдения в телескопы.

[vits]

Полметра апертура? Интересно бы взглянуть . Я имею ввиду конечно любительский сегмент до 250мм. Больше это уже редкость, да и стоит заоблачно. И в целесообразности такой трубы в хозяйстве у любителя астрономии я сомневаюсь.

У меня тоже вызывают сомнения целесообразность любительских телескопов более одного метра диаметром.

Эх…   Жили бы четыре-пять настоящих ЛА - то есть среднего возраста (вполне платежеспособные, с пока еще хорошим здоровьем и высокой мотивацией) в одном городе,  были бы дружны в должной мере (хотя бы на этой почве),  то постройка 900 - 1000мм оптимизированного Р-К  в пригородной дачной зоне была бы вполне решаемой задачей за 2-3года.  И потом лет 20 нирваны!  А двоих таких энтузиастов точно хватило бы на обсерваторию с 600-700мм телескопом. 
Но даже в таком мегаполисе,  как мск, все сидят по норкам и прожигают жизнь максимум 400мм добами.  Нет того уровня энтузиазма - только воду в ступе на форуме толочь.  И то не у всех!

Что то Сочи замолчали.Сюрприз готовят?

[canopus777]

К стати, здесь в статье Виктор пишет следущее: Вот почему телескоп с объективом 20-40 см оптимален для визуальных наблюдений.

Вранье твое!
 

Бывают любительские рефракторы 30 см апертурой? И сколько штук танкеров с долларами стоят ?
В любом случае рефлектор выигрывает в соотношении цена-качество.

[Шмидт Кассегрен]

К стати, здесь в статье Виктор пишет следущее: Вот почему телескоп с объективом 20-40 см оптимален для визуальных наблюдений.

Вранье твое!
 

Олег, твоя статья перепечатанная, скорее всего отсюда и неверная инфа. Народ и я приводили разные источники и везде 20-40см!