Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Не помню чьи зарисовки подтвердились первыми полетами автоматических станций? Речь о Марсе.

Ничьи! 
Никаких подтверждений не было.
   Кратеры  Мелиша   "появились" в обиходе  только после Маринеров.    Ещё живой Мелиш вдруг вспомнил, что видел "кратеры",   в 1915 году.    И  следом  вдруг "вспомнилось", что  в 1894 м  кратеры  видел  якобы  Барнард.
      И  Том Кейв  вдруг вспомнил, что  видел кратеры  в 1957м.

 Но вся память  попёрла уже после  Маринеров.
      Дом Мелиша некстати сгорел,  не оставив  материальных следов наблюдений. 
       И в материалах Барнарда  за 1894 год никаких  кратеров  не найдено!     
   
 От  известных  всем Михеевских кратеров  тоже ничего не  дошло до нашего времени.  Напомню,   Михеевских "кратеров" - 8 штук!  Причем "открыты"  одновременно 31 октября  1958 года ,  за одно наблюдение ,  разом,  на диске 19" без фазы.
    Подозреваю,  было следующее : 
 Михеев  в самодельный телескоп попал на отличную атмосферу,  такую, что даже  кривой  самотёртый ньютон  показал  хороший Марс,  возможно впервые в жизни Михеев увидел  приличное изображение,  и более-менее подробный Марс,   и в порыве энтузиазма и при  слабой визуальной  базе  принял за кратеры  пятнышки,  коих там множество ,  но к кратерам они  отношения никакого не имеют.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107949.msg3512543.html#msg3512543
 
   

[VD]

ибо неинформативен из-за жидкой апертуры

На мой скромный взгляд и 500 мм - жидкая апертура.

Могу засвидетельствовать,  что раз пять - шесть я так же думал касательно апертуры 600мм Цейсса.  В те разы атмосфера была как минимум для 1,2 - 1,5м,  если не для 2м+  телескопа! 

Но в общем,  если не гнаться за кратерами на Марсе,  то даже реализация в полной мере качественной 400мм апертуры - это настоящее откровение для тех,  кто до этого наблюдал в 6-8" телескопы.

Ту уйму деталей что при этом видна,  например,  на Юпитере,  зарисовать совершенно невозможно.  Глаз все равно скатывается на восприятие планеты как целого и мелочь забывается,  разве что когда концентрируешься на деталях типа Красного Пятна и его внутренностей и окрестностей или Solis Lacus на Марсе.  Так вот,  прежде всего валит на повал буйство цветов и оттенков,  объемность этих цветных шаров.  И чем больше апертура,  тем приятнее наблюдать планеты.

Вот интересно будет как себя покажет мой С14 со Штрелем 0,98 и с работающей системой активного охлаждения?

[Шмидт Кассегрен]

Не помню чьи зарисовки подтвердились первыми полетами автоматических станций? Речь о Марсе.

Ничьи! 
Никаких подтверждений не было.
   Кратеры  Мелиша   "появились" в обиходе  только после Маринеров.    Ещё живой Мелиш вдруг вспомнил, что видел "кратеры",   в 1915 году.    И  следом  вдруг "вспомнилось", что  в 1894 м  кратеры  видел  якобы  Барнард.
      И  Том Кейв  вдруг вспомнил, что  видел кратеры  в 1957м.

 Но вся память  попёрла уже после  Маринеров.
      Дом Мелиша некстати сгорел,  не оставив  материальных следов наблюдений. 
       И в материалах Барнарда  за 1894 год никаких  кратеров  не найдено!     
   
 От  известных  всем Михеевских кратеров  тоже ничего не  дошло до нашего времени.  Напомню,   Михеевских "кратеров" - 8 штук!  Причем "открыты"  одновременно 31 октября  1958 года ,  за одно наблюдение ,  разом,  на диске 19" без фазы.
    Подозреваю,  было следующее : 
 Михеев  в самодельный телескоп попал на отличную атмосферу,  такую, что даже  кривой  самотёртый ньютон  показал  хороший Марс,  возможно впервые в жизни Михеев увидел  приличное изображение,  и более-менее подробный Марс,   и в порыве энтузиазма и при  слабой визуальной  базе  принял за кратеры  пятнышки,  коих там множество ,  но к кратерам они  отношения никакого не имеют.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107949.msg3512543.html#msg3512543
 
   

Возможно, что вы правы насчет видимости кратеров на Марсе Михеевым, он мог и ошибиться тогда, но вот господа из за рубежа обладали куда большими телескопами, кто сейчас знает а вдруг смогли?

[Шмидт Кассегрен]

ибо неинформативен из-за жидкой апертуры

На мой скромный взгляд и 500 мм - жидкая апертура.

Могу засвидетельствовать,  что раз пять - шесть я так же думал касательно апертуры 600мм Цейсса.  В те разы атмосфера была как минимум для 1,2 - 1,5м,  если не для 2м+  телескопа! 

Но в общем,  если не гнаться за кратерами на Марсе,  то даже реализация в полной мере качественной 400мм апертуры - это настоящее откровение для тех,  кто до этого наблюдал в 6-8" телескопы.

Ту уйму деталей что при этом видна,  например,  на Юпитере,  зарисовать совершенно невозможно.  Глаз все равно скатывается на восприятие планеты как целого и мелочь забывается,  разве что когда концентрируешься на деталях типа Красного Пятна и его внутренностей и окрестностей или Solis Lacus на Марсе.  Так вот,  прежде всего валит на повал буйство цветов и оттенков,  объемность этих цветных шаров.  И чем больше апертура,  тем приятнее наблюдать планеты.

Вот интересно будет как себя покажет мой С14 со Штрелем 0,98 и с работающей системой активного охлаждения?

Валерий, кто еще из ваших знакомых попали тогда на сиинг когда наблюдали в 600 мм?

[dont_panic]

Опять какие-то планеты вы бы знали, насколько красив и разнообразен космос, если смотреть не в дудку, а в рефлектор от 300мм.

[g.a.s.82]

вы бы знали

Ну кроме Вас тут разумеется никто не смотрел в 300мм… 

[g.a.s.82]

Опять какие-то планеты

Когда смотришь в отличный апохромат мм так 200 , "какие-то планеты" язык не повернется произнести.   
Какими-то они как правило в рефлекторы китайские видятся.

[alfardus]

и в порыве энтузиазма и при  слабой визуальной  базе  принял за кратеры  пятнышки,  коих там множество ,  но к кратерам они  отношения никакого не имеют. 

Поддерживаю. Без фазы (вдали от линии терминатора) идентифицировать мелкий объект близ предела разрешения как кратер, невозможно.

[serega2007]

    Леша не прав .
    В Москве-реке вода чистая .

[Алексей Юдин]

Бобры по крайней мере водятся...

[wladimir]

А почему Вы думаете, что всегда виновата атмосфера в Вашем случае?

Потамушта:
1. У меня не стоит задача втюхивать ЛА непоказывающие ведра.
2. Я нахожусь у телескопа а не на диване. Я вижу изображение.

[Шмидт Кассегрен]

2. Я нахожусь у телескопа а не на диване. Я вижу изображение.

И что?

Скажите, каким именно методом Вы отождествляете влияние атмосферы от термостабилизации у С-11?


Я у Вас уже как то спрашивал, но Вы проигнорировали мой Вам вопрос, складывается такое мнение, что Вы просто этого не знаете или просто не понимаете.

Извините за прямоту.

 

[SAY]

На самом деле, допустим, апертура которой мы располагаем 100 мм. Значит и увеличение может достигать 200 крат. В момент противостояния угловой диаметр Марса будет 18". В окуляре - 18*200=3600" или 1 градус!
Это 2 Луны. Наблюдай каналы!

На самом деле это будут те же 18" относительно поля зрения 50:200=0,25 град.=15' (если окуляр типа плёссл 5 мм 50 град. при фокусе телескопа 1000 мм), т.е. диаметр диска Марса составит 1:50 от видимого в окуляр диаметра окружности поля зрения.

[wladimir]

На самом деле это будут те же 18" относительно поля зрения 50:200=0,25 град.=15' (если окуляр типа плёссл 5 мм 50 град. при фокусе телескопа 1000 мм), т.е. диаметр диска Марса составит 1:50 от видимого в окуляр диаметра окружности поля зрения.

Ну и что? Планета то будет иметь видимым диаметр градус. Т.е. два видимых диска Луны.

[wladimir]

Извините за прямоту.

Извиняю.
 При помехах от турбулентности атмосферы нарушение вида звезды не имеет выраженного направления. (Звезда ежиком). При плохой термостабилизации тянется хвост. (Где то было выражение "сопля"). (Теплый воздух собирается в верхней части трубы, и оптически телескоп становится несимметричным, т.к. коэффициент преломления зависит от плотности воздуха, а плотность - от температуры оного).  В моем случае плохой термостабилизации взяться просто неоткуда. При последнем наблюдении я случайно обратил внимание на термометр. За четыре часа температура изменилась меньше чем на градус. А телескоп круглые сутки находится на улице.
 А скажите, милый Астролюбитель, а Вы лично сколько ШК С11 просверлили и снабдили вентиляцией? И оценили эффективность?  Или Вы только пересказываете наиболее интересные на Ваш взгляд вещи из интернета? Своего рода Боян вентиляции и термостабилизации... (Боян - это такой древний сказитель или певец с гуслями.)
Из Вики:
"Боя́н (Баян) — древнерусский певец и сказитель, «песнотворец», персонаж Слова о полку Игореве. По одной из версий, Боян — славянское имя, от боятися: «наводящий страх», «которого боятся»"

Т.е. я так понимаю он пел всякие ужастики. Вот и Астролюбитель поет ужастики про термостабилизацию...
А на самом деле все просто. Если я выношу телескоп из теплой квартиры и он не показывает, то да, вентиляция нужна. Впрочем поможет она мало. Все равно надо час или два ждать прыгая на морозе (в зависимости от апертуры). А там скажет свое слово атмосфера.
 Я к счастью смог обойтись без выноса телескопа. Просто прихожу и наблюдаю...

[Шмидт Кассегрен]

Владимир, спасибо за развернутый ответ, теперь я понимаю, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе. Тогда значит в Вашем случае действительно виной всему не спокойная атмосфера.

На Ваш вопрос:

А скажите, милый Астролюбитель, а Вы лично сколько ШК С11 просверлили и снабдили вентиляцией?

Отвечаю: я ничего с ним не делал, телескоп приобретен мною был как "на попробовать" 279 мм в Шмидт Кассегреновском исполнении. В моем случае в 50 км от Москвы С-11 себя оправдал совсем мало, астроклимат оставлял желать лучшего. Но и 125-Аполар "не в штырил" как следует из-за того, что стоило поднять увеличение до каких нибудь 300х или даже чуть более как картинка сразу же тускнела и вызывала дискомфорт, оно и понятно предел 5" апо 250Х!

[g.a.s.82]

оно и понятно предел 5" апо 250Х!

Да не, в 130-ку и 400х норм шло… 

[wladimir]

Владимир, спасибо за развернутый ответ, теперь я понимаю, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе.

Ваше мнение для меня бесценно.
 Как говорил фельдкурат Отто Кац, когда слегка трезвым читал проповедь солдатам: "несомненно и так далее".

[Шмидт Кассегрен]

оно и понятно предел 5" апо 250Х!

Да не, в 130-ку и 400х норм шло…

Саша, речь о яркости.

[g.a.s.82]

оно и понятно предел 5" апо 250Х!

Да не, в 130-ку и 400х норм шло…

Саша, речь о яркости.

А что там с яркостью не так? для венеры и марса можно и более 400х заряжать, для юпитера 280-300х - вполне комфортно, речь о 130мм