Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[mvp]

кому практически нужен предельный контраст рефлектора 12-14" и зачем его обсуждать?

Владельцам апертуристых апохроматов, это их главный козырь.

[sey]

Владельцам апертуристых апохроматов, это их главный козырь.

Фух, ну слава Богу, а я то думал мы про всех остальных.

[ВП]

А на равных зрачках при разных апертурах , кстати , яркость одинаковая .

Это с какого перепуга?

Он просто пренебрег потерями, присущими разным оптическим схемам. И правильно сделал.

При чем тут потери, зависимость выходного зрачка (равнозрачка) от диаметра линейная, а яркости от диаметра - квадратичная. Что, конечно, плюс рефлекторам с их большими зеркалами.

[leviathan]

Владельцам апертуристых апохроматов

А тут есть такие ? Огласите весь список, пожалуйста ! И насколько апертуристые эти апохроматы ?

[Алексей Юдин]

Блин, мужики, ну хорош жечь уже совсем невпопад! Глаз неизменен, поэтому при одинаковом входном зрачке на сетчатке неизменная светосила, безотносительно входной апертуры телескопа! Очевидно же!

[g.a.s.82]

Не уйдет. Поднимите только средние частоты и то, до уровня хорошего триплета будет далеко. Но выход есть, заменить систему с ЦЭ брахитом. Правда все равно, свету придется путешествовать два раза в объеме трубы и он унаследует все недостатки зеркал, да и по сложности, а также и стоимости изготовления возможно брахит переплюнет многие линзовые схемы.

 
 
   Обнаружить визуально влияние даже 20%   почти невозможно,  как ни странно.  Вроде бы провисает график серьезно,  а  для глаза вид объекта не меняется.   
  У кого-нибудь есть другой опыт?  Есть такие , кто визуально однозначно и определенно  находит негативное влияние ЦЭ в 20%? 

 На всякий случай, для гарантии спустимся ниже 20% .   
 К  15-ти%  и график провисает  ничтожно мало, и   совершенно точно ничего не заметно,  контраст упадет на совершенно неуловимую величину. 

На чем экспериментировали?

[nolv]

А на равных зрачках при разных апертурах , кстати , яркость одинаковая .

Яркость одинаковая, но блеск разный

[mvp]

Владельцам апертуристых апохроматов, это их главный козырь.

Фух, ну слава Богу, а я то думал мы про всех остальных.

Про малые и речи не идет, как и про малые рефлекторы. Тащемта апохроматы до 4-5" прочно занимают нишу широкопольных астрографов, где важнее огромное, дифракционное поле с минимальным виньетированием. В планетном плане, для серьезного наблюдателя это унылое гогно по сравнению с 6-7" собратьями и бигганами от 20". Это мое ИМХО, основанное на опыте наблюдений. Если бы у меня был выбор между 6" триплетом и 12-16" рефлектором или катадиоптриком, я бы выбрал триплет для планетных наблюдений. Но если бы 20" рефлектор и выше, я бы не удержался и перешел бы в стан рефлекторщиков.

[BIG TRAIL]

Не уйдет. Поднимите только средние частоты и то, до уровня хорошего триплета будет далеко. Но выход есть, заменить систему с ЦЭ брахитом. Правда все равно, свету придется путешествовать два раза в объеме трубы и он унаследует все недостатки зеркал, да и по сложности, а также и стоимости изготовления возможно брахит переплюнет многие линзовые схемы.

 
 
   Обнаружить визуально влияние даже 20%   почти невозможно,  как ни странно.  Вроде бы провисает график серьезно,  а  для глаза вид объекта не меняется.   
  У кого-нибудь есть другой опыт?  Есть такие , кто визуально однозначно и определенно  находит негативное влияние ЦЭ в 20%? 

 На всякий случай, для гарантии спустимся ниже 20% .   
 К  15-ти%  и график провисает  ничтожно мало, и   совершенно точно ничего не заметно,  контраст упадет на совершенно неуловимую величину. 

На чем экспериментировали?

На внеосевом,  90-100мм. 

Берем два телескопа с апертурами D и 2D  и смотрим на объект недоступный для первого телескопа. 

Яркость одинаковая чего?
     

  Яркость недоступного в первый и яркость доступного во второй - одинаковы.  Только в первый такая яркость недоступна, а во второй - доступна.

[Mirali]

Берем два телескопа с апертурами D и 2D  и смотрим на объект недоступный для первого телескопа. 

Яркость одинаковая чего?

Понятно, что речь идет про протяженные объекты.
Не вполне строгая физика, но, тем не менее, достаточно точно у Сикорука:
"Иначе говоря, все телескопы при равнозрачковом (минимальном разумном) увеличении показывают протяженные объекты одинаковой яркости, и эта яркость та же, что и яркость для невооруженного глаза"
Яркость объекта и невооруженным глазом, и в первый телескоп и во второй  одинаковы. Но только во второй сочетание этой яркости и линейного размера делает объект "обнаружимым"
С уважением, Мирали

[Denk36]

Это относится и не только к равнозрачку, а к любому. Возьмите, например, бинокль 7х35 и 10х50 с одинаковой трансмиссией и посмотрите. Картинка по яркости одинаковая.

[Mirali]

Это относится и не только к равнозрачку, а к любому. Возьмите, например, бинокль 7х35 и 10х50 с одинаковой трансмиссией и посмотрите. Картинка по яркости одинаковая.

У Сикорука еще и "невооруженным глазом" Если увеличение телескопа ВЫШЕ равнозрачка, яркость будет ниже, чем вооруженным глазом.
С уважением, Мирали

[taurus23]

Ну, там было не самое лучшее небо, в Черни лучше. Хотя в том месте, где были мы с Игорем Ракитиным, было получше, чем у гостиницы. Но ночь сама по себе была не ах.

Я про ваше место. там, где были остальные было еще хуже.

Только все это никак не отменяет моего вопроса - а в чем проблема возить апертурные Ньютоны под темное небо 150 - 300 км?

Понятия не имею. Массогабарит и у большого рефрактора и большого Ньютона одинаково не карманный.

ньютон 12,еще потаскать можно...а рефрактор 12,уже фигушки..)только стационар..)

[taurus23]

А мой 316 мм ньютон весит 13 кг, хранится в положении стоя на даче между камином и комодом, юстируется с точностью до 2 минут дуги за 15 минут времени, остывает до любой наружной температуры за 30-40 минут. Абсолютно рабочая лошадка.--можно узнать подробнее,о конструкции этого чудо-инструмента?

[leviathan]

Если бы у меня был выбор между 6" триплетом и 12-16" рефлектором или катадиоптриком, я бы выбрал триплет для планетных наблюдений. Но если бы 20" рефлектор и выше, я бы не удержался и перешел бы в стан рефлекторщиков.

А хороший 6" триплет и стоит примерно как 18-20" топовый доб, если не дороже.

[leviathan]

ньютон 12,еще потаскать можно...а рефрактор 12,уже фигушки..)только стационар..)

А как же

[taurus23]

ньютон 12,еще потаскать можно...а рефрактор 12,уже фигушки..)только стационар..)

А как же

он с ним, так и ездит?)

[nolv]

Это относится и не только к равнозрачку, а к любому. Возьмите, например, бинокль 7х35 и 10х50 с одинаковой трансмиссией и посмотрите. Картинка по яркости одинаковая.

Возьмите 7х35 и 10х50 и посмотрите на звездное небо. В 10х50 звезд будет много больше
Планета вроде как объект протяженный, но интересны на ней объекты вблизи предела разрешения, практически точечные. Почему тогда не Рикко а Пипер? Непонятно...

[nik2007]

Извините, но мне кажется ( перекристился  ) вы уже перебарщиваете сравниая 150-170мм АПО с 300-470мм рефлектором.
Если на 300мм цена еще подъемная, то 470 и более уже .......   

[Denk36]

Возьмите 7х35 и 10х50 и посмотрите на звездное небо. В 10х50 звезд будет много больше

Больше, с этим никто не спорит, только к яркости картинки это ни имеет отношения.