Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[taurus23]

Тут важно не то что именно определяет диаметр, важно другое - как только достигнуто реально оптимальное проницающее увеличёние, то всё, звезда по определению перестала быть точечным объектом для приёмника. Иначе мы бы обязательно могли ещё добавить и выиграть.

Вы, как и Олег Парфенов, используете понятие "точечный" в бытовом смысле, между тем это вполне определенная величина.
Для случая звездного неба точечным можно принять объект размером <10', а протяженным с размером >1 градуса. В промежутке между этими величинами некая комбинация законов восприятия и объект нельзя считать строго точечным или строго протяженным.
Диск Эри 140"/D = 2,33'/D = 0,04гр./D
Диск Эри будет точечным при увеличениях до 10'/2,33' = 4,3D
Диск Эри станет восприниматься как протяженный объект при увеличениях свыше 1гр./0,04гр. = 25D
Пока я не встречал докладов о применении увеличения свыше 25D в качестве оптимального проницающего.

не знаю что за выкладки,но по жизни,дифракционный диск,начинает проявлятся с 1D...(выходной зрачок-1мм)тут же,и максимальное проницание находится(фон неба уже темный,а звезды еще практически точки)...при дальнейшем росте увеличения,слабые звезды,начинают замазываться усиливающейся дифракцией..

[taurus23]

А мой 316 мм ньютон весит 13 кг, хранится в положении стоя на даче между камином и комодом, юстируется с точностью до 2 минут дуги за 15 минут времени, остывает до любой наружной температуры за 30-40 минут. Абсолютно рабочая лошадка.--можно узнать подробнее,о конструкции этого чудо-инструмента?

Да, см ссылку у меня в подписи

большое спасибо..)

[nolv]

Точечный объект - это то что выбирается пикселем с предельно малым для данной задачи соотношением. Например, для художественного астрофото точечный - это всё что меньше двух пикселей по FWHM. Для неизображающей поисковой работы, такой как визуал на проницающем увеличении, можно условно принять 80% энергии в пикселе, хотя, конечно, этот критерий желательно уточнить.

Специально для Вас отыскал книгу, название которой уже позабыл
Оказалось Травникова "Эффективность визуального поиска". Привожу вводную страничку по оценки границ перехода от точечного к протяженному объекту. Далее по тексту идет описание эксперимента, таблицы и итоговая оценка.

[serega2007]

     Юдина нет . Грехова нет . Астролюбителя нет .
     Зря компьютер включил . Нечем обогатиться .

[Star Hunter]

А еще рефрактором можно так наблюдать



С Ньютоном неудобно будет...

[leviathan]

Из соседней темы:

лучше начать сразу с рефлектора. Это труднее, но перспективнее.

У самого Takahashi FSQ-106ED. Но постоянно засматриваюсь на астрографы-ньютоны. Они - капризные, но зато предоставляемые ими возможности оставляют рефракторы у нуля!

P.S. я про астрофото; для визуальных наблюдений у рефракторов нет вообще никаких шансов

Лучше не скажешь.

[Denk36]

Надир подкинул дровишек

[serega2007]

     Да . В ведра и бочки много поместится .

[g.a.s.82]

Из соседней темы:

лучше начать сразу с рефлектора. Это труднее, но перспективнее.

У самого Takahashi FSQ-106ED. Но постоянно засматриваюсь на астрографы-ньютоны. Они - капризные, но зато предоставляемые ими возможности оставляют рефракторы у нуля!

P.S. я про астрофото; для визуальных наблюдений у рефракторов нет вообще никаких шансов

Лучше не скажешь.

Погорячился… Бывает.

[SAY]

Несколько раз Опоссум уже плакался здесь, что неба нет. Засветка, мать её ети.
Апертуру наращивать можно конечно, только толку никакого (особенно в визуале по протяжёнкам). Имеем мизерный выигрыш при прочих проблемах в геометрической прогрессии. Если что и меняется, то только в худшую сторону для ЛА, это совершенно очевидно.

ПС. Прекрасно помню вид звёздного неба в Москве в начале 60-х прошлого века. Оно зимой звёздным было (не то что сейчас) и Млечный Путь был легко различим зимой в нынешнем центре Москвы (тогда - Фрунзенская набережная, не центр)

[serega2007]

       У меня в 60 х небо было чистая десятка , а вокруг два спортивных лагеря .
       Все собираемся съездить , как будет погода . Северный берег Финского залива .
       Кстати , небо по числу ясных ночей в 21 веке явно не то . Но это уже вопрос больше к глобалистам всяким .

[Шмидт Кассегрен]

Несколько раз Опоссум уже плакался здесь, что неба нет. Засветка, мать её ети.
Апертуру наращивать можно конечно, только толку никакого (особенно в визуале по протяжёнкам). Имеем мизерный выигрыш при прочих проблемах в геометрической прогрессии. Если что и меняется, то только в худшую сторону для ЛА, это совершенно очевидно.

ПС. Прекрасно помню вид звёздного неба в Москве в начале 60-х прошлого века. Оно зимой звёздным было (не то что сейчас) и Млечный Путь был легко различим зимой в нынешнем центре Москвы (тогда - Фрунзенская набережная, не центр)

Никиту вообще сложно понять, то у него С-14 хреново показывает в Подмосковье а то от жадности Ньютона ему мало и смотрит на крупные.. 

[SAY]

       Кстати , небо по числу ясных ночей в 21 веке явно не то . Но это уже вопрос больше к глобалистам всяким .

Как ядерные испытания прекратили проводить так и небо испортилось.

[SAY]

...Никиту вообще сложно понять, то у него С-14 хреново показывает в Подмосковье... 

Так у него вроде как полу метровый Р-К от Астросиба был после С14. С ним и плакался про засветку. Понятно, что такую "дуру" за 200 км от Москвы в темень не шибко повозишь.

[serega2007]

    Тут лимитирует только погрузка . А разницы практически нет , что тещу везти , что телескоп .

[ROVIAN]

такую "дуру" за 200 км от Москвы в темень не шибко повозишь.

А разницы практически нет , что тещу везти , что телескоп .

И зачем тёщу, в темень, да за 200 км и постоянно, ну если бы один раз, то ещё понять можно...

[SAY]

    Тут лимитирует только погрузка . А разницы практически нет , что тещу везти , что телескоп .

Так такая труба поди как тёща среднестатистической комплекции весит. Слабо тёщу на руках до машины донести и в машину запихнуть? Или в прицеп уложить. 
Ещё и монтировка соответствующей грузоподъёмности для астрофото дипов. Вторая тёща, если не расчленять. 

[leviathan]

    Тут лимитирует только погрузка . А разницы практически нет , что тещу везти , что телескоп .

Так такая труба поди как тёща среднестатистической комплекции весит. Слабо тёщу на руках до машины донести и в машину запихнуть? Или в прицеп уложить. 

Ему не в первой:

[Alexcenere]

    Тут лимитирует только погрузка . А разницы практически нет , что тещу везти , что телескоп .

Так такая труба поди как тёща среднестатистической комплекции весит. Слабо тёщу на руках до машины донести и в машину запихнуть? Или в прицеп уложить. 

Ему не в первой:

Ого, так этож в "Озерках" в Питере здание в паре шагов от моего дома! Нигде не нашёл информации что в нём находится, а оказывается там телескопы бывали, может просветите несведущего? Дико извиняюсь за оффтоп.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Оффтоп заканчиваем, тему почистил. canopus777, не задавайте здесь таких вопросов. Я Вам кажется давал уже ссылки на Почемучник и ЧаВо на астротоксе. Почитайте неделю и больше вопросов уже не будет.