Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

...теперь представь возможности 6" апо!!! ...

7" флюоритовый дублет решит ваш планетный вопрос (ИМХО). Три года назад такой супер-АПО (флюорит + ОФ6, лучшего сочетания в природе не существует) за 15 штук баксов предлагали за комплектную трубу. С простым стеклом вместо особого ОФ6 не встречалось, тянет такой дублет на полноценное АПО.

Не сомневаюсь, что решит все вопросы разом, да только не потяну я 7" апо, сегодня только 6".

[BIG TRAIL]

Три 150мм телескопа разных схем,    м-лы ВАГО :
 Интересно сравнить и цены.

[leviathan]

Телескопом доволен. Жду неба.

Вот и славно ! И это ещё 3 из 5, при 4-5 будет сильный отрыв от Аполара-125.

Оптику как-то проверял уже ? Скажем по звезде ?

[Pluto]

Народ, заканчивайте флудить - есть телескоп, нет телескопа. Никто тут никому доказывать не обязан. Больше предупреждать не буду.

[Александр Анохин]

Надир, оптику по звезде не проверял. Две недели назад вместо звезды была каша. А вчера были планеты - звездам внимания не уделил.
Кстати сегодня в 4.30 в Москве также прояснилось, но турбулило сильно атмосфера 2,5 из 5. Но все же в моменты успокоения удалось разглядеть фестоны. ТАЛ-200К, 170х. В общем пока к качеству изображения пока претензий у меня нет.

При наблюдении спутников Юпитера обратил внимание на разницу в стабильности их дисков. Спутник расположенный вблизи центра поля зрения лучше сохраняет целостность диска, чем спутник расположенный на краю поля зрения.

Физику этого явления я представляю так: поле зрения моего окуляра (10 мм плессл) на краю искажено аберрациями, которые растягивают диск даже при стабильной атмосфере. А исказить форму искаженного аберрациями (и следовательно большего по площади) кружка легче, чем в случае, когда плотность световой энергии расположена кружке меньшего размера.

Это и есть "протыкание штрелем". Апо, телескопы с малым ЦЭ концентрируют световой поток в малом кружке, который более устойчив к турбуленции, чем в случае систем с большим ЦЭ (аберрациями) распределяющими энергию по большей площади.

[BIG TRAIL]

Пытался это дело (штрелетык)  рассмотреть через аберратор,  не вышло, мучил долго,  и гифки не помогают -    не живое изображение и всё.   
 Через  графики виднее -  вот сверху спецом  три системы -  Аполар 150 , ньют. 150 с  ЦЭ ~24% ( ыц 1512)  и Клевцов 150 с его ЦЭ.
 Просед  весьма внушительный -  и все по вине ЦЭ.    А Аполар просто неважнецкий.

[vits]

Три 150мм телескопа разных схем,    м-лы ВАГО :
 Интересно сравнить и цены.

Простите за невежество,что такое м-лы ВАГО?

[Denk36]

Материалы ВАГО.

[g.a.s.82]

  А Аполар просто неважнецкий.

Сравнивать заведомо важнецкие нужно .

[BIG TRAIL]

Логично. 
В тестах ВАГО  нет ни одного рефлектора с ЦЭ меньше 20-ти ,  все типовые ньютоны  от прим. ~24  и выше.
 Заведомо важнецких нет.
  Такое ЦЭ прилично опускает,   попался  удивительный Аполар 150 -  стоимостью раз в 20 (?) дороже, чем ньютоны,  а кривая  -  очень похожая.

 

[g.a.s.82]

Логично. 
В тестах ВАГО  нет ни одного рефлектора с ЦЭ меньше 20-ти ,  все типовые ньютоны  от прим. ~24  и выше.
 Заведомо важнецких нет.
  Такое ЦЭ прилично опускает,   попался  удивительный Аполар 150 -  стоимостью раз в 20 (?) дороже, чем ньютоны,  а кривая  -  очень похожая.

 

Экзотика. Качество конечно не сильно высокое у данного аполара , но нужно бок о бок смотреть. В реальных условиях неизвестно как себя поведут данные инструменты.

[BIG TRAIL]

 Лзос 175, Санкович180, Альтер 175

 провис в зеркальных  - снова  ЦЭ. 
 ЛЗОС тоже почему то провисает.
   
   Кстати, от примерно 0.6 и дальше  оба  КТ намного лучше , чем ЛЗОС, не так ли?  см. график. 
       "Намного" - эт я загнул,    но лучше - факт.

[g.a.s.82]

Лзос 175, Санкович180, Альтер 175

 провис в зеркальных  - снова  ЦЭ. 
 ЛЗОС тоже почему то провисает.
   

ЛЗОС никуда не провис.   Писали же уже. У рефракторов(апланатов) можно вычитать астигматизм, наклоном объектива устраняется и кому(стендовую) у рефлекторов. Наоборот нельзя. Да и кома у 175-ки мизерная, смысла ее вычитать никакого не было. 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2343282.html#msg2343282

[BIG TRAIL]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2343282.html#msg2343282

А, такой вариант -круче!
  Оба зеркально-линзовых крепко провисают,   ЦЭ  надо уменьшать категорически.
 Опять же, с малым ЦЭ в р-не  ~15%  -- только в  расчете ,  т.к. живых  телескопов в подвале не было.
   Аберратор  надо сюда притащить.

[VD]

150+ апо? Да не вопрос. ЛЗОС, ТЕК. Других бы не советовал.

150 достаточно.

НЕдостаточно!   Планеты блеклые.   7" - это только начало.  Для визуала планет будет лучше 7" ED Meade дублет,  чем 6" триплет.

[kryptonik]

Олегу советы давать бесполезное дело, это он так для базара. Ну ошибется маленько, не страшно, не впервой. Выбор телескопа, это его образ жизни. Развлекается он так.

[BIG TRAIL]

   Есть актуальный будничный вопрос,   популярного  свойства  : 

              имеем вторичное, ЦЭ скажем 23-24%, типовое для массовых ньютонов
        есть возможность снизить до 18-19%,.
        зеркала для простоты считаем качественными.
      Имеет ли смысл  замена, существенна ли будет разница ?
 
  В поисках ответа залез в аберратор , добыл два графика  - для 19 и 24%
    Отметил две точки на самом критическом участке  -
         0 ЦЭ ..........контрасты   0.50  и  0.70
       19%   .......... .............. 0.44   и  0.63
       24% ............ .............. 0.41   и  0.60
 
 Принимаем  контраст 19ЦЭ  за  100%
  при   24ЦЭ   падение контраста относ-но 19-ти  = (0.44-0.41)/ 0.44  ~ 7%  и  (0.63-0.6)/0.63 ~5%    соотв-но. 
    Правильно ?   
 
 Если правильно,    можно ли такую разницу обнаружить глазом?   
 Сравним  с аналогичным падением контраста  от  0 -> 19 ЦЭ     ~ 12 %   и   ~ 10%  соотв-но .
   Это   в два раза больше , чем при 19->24 ЦЭ     и

 19->24 ( ~7% и ~5%)  почти совпадает  с падением 0->15 ( там  ~8% и 6% )  !
   
   Раз  0->15%  заметить невозможно,    значит и  переход с 24% на 19%  глазу можно считать не заметным .
 Эффект можно ждать разве что в длительной перспективе ->  проявится  в виде  чуть большей  лояльности к атмосфере,  на несколько  процентов  большем кол-ве   "удачных "   наблюдений . 

     Есть мнения?   Правильно насчитал или наврал? 
       
   
 
   
     
   

   
       

[g.a.s.82]

Раз  15%  заметить невозможно,    значит и  переход с 24% на 19%  глазу можно считать не заметным .

Ну так можно и дальше продолжить, - переход с 30 на 24, с 36 на 30 тоже можно не заметить, отсюда логически следует , что при плавном переходе от 40 до нуля разница незаметна… 

[BIG TRAIL]

Раз  15%  заметить невозможно,    значит и  переход с 24% на 19%  глазу можно считать не заметным .

Ну так можно и дальше продолжить, - переход с 30 на 24, с 36 на 30 тоже можно не заметить, отсюда логически следует , что при плавном переходе от 40 до нуля разница незаметна… 

  Не,  это при дескретном уменьшении  между шажками разницы не заметить,    пример -  прирост апертуры  от 80мм к 90ммм  - не заметно, 
 от 90 к 100 - незаметно,    и тд.,   а  от   80 к  200 - ух ты , заметно!!!

 И потом,  от ЦЭ завис. нелинейная  -  чем выше, тем заметнее при том же шаге.

[g.a.s.82]

Раз  15%  заметить невозможно,    значит и  переход с 24% на 19%  глазу можно считать не заметным .

Ну так можно и дальше продолжить, - переход с 30 на 24, с 36 на 30 тоже можно не заметить, отсюда логически следует , что при плавном переходе от 40 до нуля разница незаметна… 

  Не,  это при дескретном уменьшении  между шажками разницы не заметить,    пример -  прирост апертуры  от 80мм к 90ммм  - не заметно, 
 от 90 к 100 - незаметно,    и тд.,   а  от   80 к  200 - ух ты , заметно!!!

 И потом,  от ЦЭ завис. нелинейная  -  чем выше, тем заметнее при том же шаге.

Да я в шутку написал