Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[vits]

больше на уровне эстетических и прочих чуйств.

ЭСТЕТИКА ИЗОБРАЖЕНИЙ, по моему этого уже достаточно, что бы все усилия кинуть в сторону выбора апо а не на рефлектор. Я вот лично сейчас готов потерять даже в разрешении, чем потерять возможность наслаждений эстетически приятного вида диска планеты в какоц нибудь хорошего кач-ва  апо (5-6)

А почему бы не кинуть все усилия на вершину эстетики-"черный квадрат"Малевича.Есть же эстеты готовые смотреть на него сутками.Идеальное чёрное небо.

[Андрей Серов]

Может кто знает, кто такой выдающийся наблюдатель Константин

 Насколько я понял имелся ввиду ARAGORN..

[BIG TRAIL]

Дико извиняюсь за созданную интригу, Константин это же Арагорн!   Костя = Константин?    Или как.
Острота зрения  проверена  в присутствии человека  с этого форума.   Забанен.  Удостовериться или подловить не представляется возможным.

[kryptonik]

А какой ньютон? У меня для обеспечения дифракционного качества надо поймать центр зеркала (500мм)с точностью в доли милимета. Необходимая точность зависит от диаметра и светосилы.

Для справки: от диаметра не зависит, от светосилы в кубической зависимости (точность юстировки).
Центр зеркала или вершину параболы? Понятия не идентичные, особенно в светосильных инструментах (см. выше). Разве что за исключением профессиональной авторской оптики. 

Насчет диаметра спорить не буду, считал несколько лет назад, была соответствующая формула, но вроде бы диаметр там фигурировал. А определить расположение вершины параболы каким-либо доступным способом оказалось невозможно. Но у меня с центром на практике совпадает.

[g.a.s.82]

А почему бы не кинуть все усилия на вершину эстетики-"черный квадрат"Малевича

Специалисты нашли под тем самым квадратом как минимум два изображения. И тут ,разумеется, без рефрактора не обошлось     Вот так рефракторы и расширяют кругозор 

[leviathan]

ничто так не способствует хорошему сиингу, как правильная юстировка.

Скорее термостабилизация, а потом уже юстировка.

[leviathan]

Я нормально (вроде) и относительно быстро юстирую Ньютон, с трудом и долго ШК, и совсем не могу рефрактор. Технарь.

Так легче юстировки ШК вообще ничего нет !

[leviathan]

больше на уровне эстетических и прочих чуйств.

ЭСТЕТИКА ИЗОБРАЖЕНИЙ, по моему этого уже достаточно, что бы все усилия кинуть в сторону выбора апо а не на рефлектор. Я вот лично сейчас готов потерять даже в разрешении, чем потерять возможность наслаждений эстетически приятного вида диска планеты в какоц нибудь хорошего кач-ва  апо (5-6)

Ваше право. Каждый выбирает сам за себя что ему важнее: годами пялиться на не слишком информативный, но эстетический диск планеты или иметь в запасе апертуру чтобы хоть несколько ночей в году (в зависимости от паршивости места проживания), выражаясь вашими же словами, отрывало башку. В первом случае достаточно и 4-5" АПО - не зря они так популярны даже у тех у кого денег хватает и на куда большую апертуру.

[Sergeу]

важнее эстетика ---> важнее завитушки-козявочки и цвет насыщеннее ---> эстетика ---> и так по кругу 

не зря в идеале имеют 6 -7 " апо и 450 мм зеркальный, тогда не будет таких многолетних метаний

[alfardus]

Сдается мне что вот так, каждую ночь, в любую погоду, никто в рефракторы не наблюдает. Просто потому что это не работа.

[leviathan]

Сдается мне что вот так, каждую ночь, в любую погоду, никто в рефракторы не наблюдает.

Я вот когда было время почти ни одну ясную ночь не пропускал, соотв. и шансы поймать хороший и отличный сиинг себе поднимал.

[Алексей Юдин]

Сдается мне что вот так, каждую ночь, в любую погоду, никто в рефракторы не наблюдает. Просто потому что это не работа.

Зиновьев, судя по статье, как-то близко к этому и делал, от того и результаты на неидеальных инструментах!

[Виниту]

Сдается мне что вот так, каждую ночь, в любую погоду, никто в рефракторы не наблюдает. Просто потому что это не работа.

И в рефлекторы тоже никто не наблюдает. Потому как деревня Гадюкино Ну хоть есть вечные темы, и то слава богу

[Шмидт Кассегрен]

важнее эстетика ---> важнее завитушки-козявочки и цвет насыщеннее ---> эстетика ---> и так по кругу 

Все познается в сравнении и не сразу.

не зря в идеале имеют 6 -7 " апо и 450 мм зеркальный, тогда не будет таких многолетних метаний

Это только на словах.. 

[S-D]

Я вот лично сейчас готов потерять даже в разрешении, чем потерять возможность наслаждений эстетически приятного вида диска планеты в какоц нибудь хорошего кач-ва  апо (5-6)

Вроде еще несколько недель видел вашу тему про предполагаемый планетный ньютон... .

Не так давно, шутки ради, сравнивал свои 406 и 305 мм по Луне. Как бы там ни было, но большая апертура показывала больше... Атмосфера была 3 из 5. Увеличения примерно одинаковые - 12"/320х (окуляр ES4,7/82), 16"/288х (окуляр ES6,7/82)

[g.a.s.82]

Не так давно, шутки ради, сравнивал свои 406 и 305 мм по Луне. Как бы там ни было, но большая апертура показывала больше..

Для наблюдателя Ваши слова ничего не значат.
Ведь известно, что "кому и кобыла невеста".
Вы можете конкретно указать по каким объектам Луны производилось сравнение?
И в чем разница, в цифрах и желательно с рисунком.
Спасибо.
 

Поддержу. Очень интересно в деталях узнать. Может в соответствующей теме есть описания?

[Andrey Star]

Увеличения примерно одинаковые - 12"/320х (окуляр ES4,7/82), 16"/288х

что так мало? мой вот 360х (3D) легко по луне с запасом по яркости и контрасту дает, щас думаю барлоу х2 и до 720 его по луне/планетам разогнать...Если ньютоны менее 700х дают -нафига они нужны -не планетники ни разу...

[kama]

Не так давно, шутки ради, сравнивал свои 406 и 305 мм по Луне. Как бы там ни было, но большая апертура показывала больше..

Для наблюдателя Ваши слова ничего не значат.
Ведь известно, что "кому и кобыла невеста".
Вы можете конкретно указать по каким объектам Луны производилось сравнение?
И в чем разница, в цифрах и желательно с рисунком.
Спасибо.
 

Человек провел реальные сравнения, на реальных инструментах, а Вы не верите. Это что получается - "есть два  мнения - одно мое, а другое неправильное".  Минус, не в обиду.

[Denk36]

что так мало? мой вот 360х (3D) легко по луне с запасом по яркости и контрасту дает

И что толку? Разрешения больше не станет.

[Шмидт Кассегрен]

Я вот лично сейчас готов потерять даже в разрешении, чем потерять возможность наслаждений эстетически приятного вида диска планеты в какоц нибудь хорошего кач-ва  апо (5-6)

Вроде еще несколько недель видел вашу тему про предполагаемый планетный ньютон... .

Не так давно, шутки ради, сравнивал свои 406 и 305 мм по Луне. Как бы там ни было, но большая апертура показывала больше... Атмосфера была 3 из 5. Увеличения примерно одинаковые - 12"/320х (окуляр ES4,7/82), 16"/288х (окуляр ES6,7/82)

Сколько бы не сравнивал по Луне вывод всегда один, чем больше апертура тем лучше, но это пожалуй скорее исключение, яркая и контрастная поверхность в отличии от других объектов Солнечной системы.

В свое время даже посмеивался над собой, что бы для Луны держать отдельно телескоп с максимально большой апертурой. Зато вот при наблюдениях Марса такого же фокуса не прошло, чаще в 125 мм рефрактор и раз подловил в ШК9,25 во все остальные телескопы мазня мазней за место Марсианских достопримечательностей.