Подумываю о конкретном планетнике

[aleksandr-f]

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку.

Но  вот только  по  большим праздникам качественные наблюдения. Имеет значение количество продуктивных наблюдений?

[wad]

Но  вот только  по  большим праздникам качественные наблюдения. Имеет значение количество продуктивных наблюдений?

Писал об этом ранее, такое впечатление что эти две темы дублируют друг друга:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,160098.msg4599482.html#msg4599482

[Шмидт Кассегрен]

Олег, да я помню, но я и так же помню умопомрачительный Юпитер через китайский SW12DOB на моторизированной монтировке. Зря я его продал, тогда еще не понимал, что доработав телескоп заполучил бы хороший планетник и вообще универсальный телескоп. 

Его можно вернуть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169711.0.html 

Поезд ушел, нужно сразу было не продавать.

[a.pozharov]

Ничего страшного в корректорах поля нет, да и более высокое ЦЭ не так страшно, как его малюют. А вот увеличение апертуры, это то что можно почувствовать явным образом, в отличии от перебора систем одного размера. Ньютон здесь самый прямой и относительно дешевый путь.

Один черт всем стадом упремся в сиинг.
Проверено на собственной шкуре. Пока добежишь от одного телескопа к другому всю мизерную разницу расплескаешь, и вообще дело вкуса.

Нормальным достаточно неплохой  оптики, а фанатично наяривать сетап до степени клинического перфекционизма или нет --дело каждого. Это не вопрос прироста качества изображения, это вопрос психкомфорта.

[aleksandr-f]

Писал об этом ранее, такое впечатление что эти две темы дублируют друг друга

Согласен с выводами. Если дальше продолжать, все упрется в закрытую тему, понимаете о чем?

[kryptonik]

Один черт всем стадом упремся в сиинг.

Народ ищет счастье. Меняет один телескоп на другой. Но нет в этом смысла, если не увеличивать апертуру. Ну выгадаешь процентов пять-десять. Пусть даже атмосфера не позволит много по разрешению получить, но зато будет покрупнее или поярче.

[a.pozharov]

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку.

Но  вот только  по  большим праздникам качественные наблюдения. Имеет значение количество продуктивных наблюдений?

Так.  Окей.
Вопрос всем, серьезеый: почему при наблюдении планет на любой высоте, при любом сиинге в 500 мм Ньютон F/4.5 с 20% экранированием ни нашелся ни одинчелрвек,  который предпочел бы внеосевую диафрагму 190 мм на этом же телескопе. Оценка: либо так же либо хуже. Я тоже в их числе, потратил кучу времени, менял ее расположение на входе - мол может зеркало так сложилось на разгрузке... Артефактов в внефокалах не заметил, наоборот один из них более четкий, без пуха из за тепловых и меньшего влияния атмосферы.
На высоте около 10° иногда пробоескивал и Юпитер и Сатурн получше, в основном это "получше" из за меньшего эффекта флага на ветру, как выразился Эрнест Шекольян,  и иногда получше ЩК и пояса, но слишком быстро падает планета в слишком толстый слой, и главное -это было бессмысленно: один черт  вырвиглаз. Ну какая разница чуть получше такие Сатурны и Юпитеры или нет.

[Шмидт Кассегрен]

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку.

Но  вот только  по  большим праздникам качественные наблюдения. Имеет значение количество продуктивных наблюдений?

Как показывает практика, на форуме основная масса наблюдателей планет делают это с кондачка, главное зеркало во всю у них струит а наблюдатели все пеняют на атмосферу. К сожалению единицы, кто по настоящему подходит к этому делу серьёзно.

У Саши (криптоника) на одной монтировке весит сразу 3 телескопа, ТАЛ-125R, ТАЛ-250К и огромный  ньютон с оптикой Астросиб, вот он не один раз уже рассказывал, что если атмосфера хреновая то она хреновая для всех трех телескопов. 
Если я где то ошибся, пусть Саша поправит.

[kryptonik]

Вопрос всем, серьезеый: почему при наблюдении планет на любой высоте, при любом сиинге в 500 мм Ньютон F/4.5 с 20% экранированием ни нашелся ни одинчелрвек,  который предпочел бы внеосевую диафрагму 190 мм на этом же телескопе. Оценка: либо так же либо хуже.

При съемке Меркурия время от времени приходится прикрывать телескоп обрезом купола, чтобы дать трубе остыть. Часть зеркала продолжает работать и Меркурий виден. При этом общий контур планеты становится более четким, но всякие намеки на детали исчезают.
Любое диафрагмирование максимум может сделать более четкими крупные детали, но стирает мелкие.

[Александр Анохин]

Для улицы вроде понятно. А для лоджии/балкона какие есть варианты планетника? Длинный Ньютон там не поместится.

А для балкона 150 мм ньютончик раз лень во двор спускаться 

Вот на балконе я категорический противник открытой трубы ньютона и чуть в меньшей степени закрытых зеркально-линзовых систем (мак, шк). На балконе шансов раскрыться на полную у рефрактора много больше. Причины:
- если балкон застеклен (как у меня) или инструмент выноситься на улицу, то эффекты от термостабилизации ньютонов, мак, шк, Клевцовых сказываются много сильнее, чем у рефрактора;
- далеко не на каждом балконе могут раскрыться возможности крупной (от 200 мм и выше) апертуры, поэтому лучше предпочесть (если уверенности в местном астроклимате нет) неэкранированный телескоп (рефрактор) меньшей апертуры 100-125 мм.

[мануал]

если балкон застеклен

А вентиляция балкона проводится? У меня 127/1200 стоит внутри балкона  и под потолком стоит вентилятор на вытяжку + продольная сквозная воздушная протяжка. Больше не позволяют условия. На улицу высунуть телескоп нельзя.

[Александр Анохин]

А вентиляция балкона проводится? У меня 127/1200 стоит внутри балкона  и под потолком стоит вентилятор на вытяжку + продольная сквозная воздушная протяжка. Больше не позволяют условия. На улицу высунуть телескоп нельзя.

У меня балкон застеклен, но имеются щели ( до 1 см). При этом зимой при минус 10 на улице на балконе плюс 4. Что вполне достаточно, чтобы стать проблемой. А открыть окна на балконе заранее не всегда есть возможность.
Замечено, что рефрактор менее чувствителен к таким перепадам температуры, чем рефлектор.

[мануал]

Турбуленция есть под потолком - и она не хилая. Я как - то выкручиваюсь вот таким способом; наблюдать то хочется.

[a.pozharov]

Вот на балконе я категорический противник открытой трубы ньютона и чуть в меньшей степени закрытых зеркально-линзовых систем (мак, шк). На балконе шансов раскрыться на полную у рефрактора много больше.

Ну да наверное, я с балконов только в МШР наблюдал, ну был бредовый опыт с 10" ньютоном. В теории есть условия при определенном направлении и силе ветра прям для ништяков, может этим и обьясняется положительный опыт многих.

[Александр Анохин]

Ну да наверное, я с балконов только в МШР наблюдал, ну был бредовый опыт с 10" ньютоном. В теории есть условия при определенном направлении и силе ветра прям для ништяков, может этим и обьясняется положительный опыт многих.

Алексей, эти условия довольно часто реализуются и у меня на балконе. В тал125 аполар удавалось ставить до 313х по Юпитеру в 2013...2016 годах, когда планета высоко была. В этом сезоне в sw1206 по марсу несколько раз с успехом ставил 170х и пару раз 240х. Но марс низко у нас.
Например, сегодня сиинг плохой. Диск марса колбасит, диф. картинку альдебарана размывает почти полностью. А 6го числа, 240х по марсу легко. У альдебарана стабильная диф. Картинка.

[a.pozharov]

Как показывает практика, на форуме основная масса наблюдателей планет делают это с кондачка, главное зеркало во всю у них струит а наблюдатели все пеняют на атмосферу.

И еще наверное сравнивают с перфектной системой непойми что, в лучшем случае оцененное непойми кем по внефокалам как "ничо так. одинаковые". Кстати, у четырех астросибов что я видел, включая и мой, внефокалы разные.  ( гарантированный Штрель 0.95 ) 

[a.pozharov]

Алексей, эти условия довольно часто реализуются и у меня на балконе. В тал125 аполар удавалось ставить до 313х по Юпитеру в 2013...2016 годах, когда планета высоко была

Это круто! К сожалению и собственный балкон, и общий у меня расположены неудачно. Хоть и на юговосток один и на северозапад другой, но планет не видно из за домов большую часть их пребывания на высоте. Да и те попытки, что были с 10", не вдохновили

[Александр (AnDom)]

Не так давно обсуждали с Эрнестом диафрагмирование. Он сказал что его опыты с диафрагмированием апертуры не дали улучшения картинки. Я даже время тратить не буду на подобные эксперименты, полностью доверяю.

[BIG TRAIL]

Кстати, у четырех астросибов что я видел, включая и мой, внефокалы разные.  ( гарантированный Штрель 0.95 ) 

А вот это интересно!    Не сомневаясь в качестве астросиба ,  хотелось бы выявить причину разных внефокалов. 
   Конечно  смотря  насколько они разные. 

    Случалось,   я на своём "полуавторском "  наблюдал совершенно одинаковые внефокалы ,    в отличии  от  очень хорошего SW , у которого тем не менее  внефокалы   принципиально разные,   в  одинаковые  никогда  ни при каких усл-ях не сводились.

 Подозреваю., на  крупных астросибах  всегда  есть эффект края-центра ,  он абсолютно неубиваем ,  отсюда различия. 

[Александр Анохин]

Алексей, эти условия довольно часто реализуются и у меня на балконе. В тал125 аполар удавалось ставить до 313х по Юпитеру в 2013...2016 годах, когда планета высоко была

Это круто! ...

Вот фотография Юпитера на тал125 аполар от 16.03.2015. Хорошо помню тот ясный вечер. Торопился домой, чтобы наблюдать юпитер. Сразу на балкон. Ставлю окуляр 6 мм, увел. 156х, с которым обычно смотрю. Планета стоит. Добавляю 2х Барлоу, увел. 313х. И вижу стабильную картинку. Она продержалась минут 15, потом стала портится. Вот фото с того наблюдения. Визуально тогда впервые увидел иллюминаторы. На фото они справа внизу.