Подумываю о конкретном планетнике

[Шмидт Кассегрен]

Мне кажется, исходя из всего прочитанного на форуме... То оптимальным для наших болот будет 250/7 или 250/7,5 ньютон с диагоналкой 20-25мм, возможно из разборной двухсекционной трубы.
Можно изготовить и 300/7 из двухсекционной трубы/фермы, и далее просто баловаться диафрагмами в ожидании неба. Как-то так...

Если уж совсем аккуратно подходить к вопросу выбора телескопа с уклоном только под планетный визуал, да еще и при слабеньком бюджете, то мое мнение это отожествленный в подвале по оптике  китайский 8-10 рефлектор, но трубы придётся дорабатывать на предмет активного охлаждения.

[SAY]

Почему тогда в рефракторы фон темнее ?  и контраст в целов выше.

С какого это перепугу так? В 100 мм ньютон на 60х фон темнее, чем в 150 мм рефрактор на 40х.

А в 150 мм рефрактор на 90х при равных выходных зрачках?

В 300 мм ньютон контраст выше, чем в 120 мм рефрактор. 

С какого бодуна? По слабым протяжённым дипам контраст в ньютон всегда ниже чем в рефрактор, больше может быть только масштаб картинки при равном выходном зрачке.

[Владимир ARS]

Гхм, все же вопрос — как же тода размеры переферии Андромеды в 300 мм поболее будут? То есть не масштаб, а если смотреть в 120 мм она меньше относительно звезд...

[a.pozharov]

Володь  Потому что как обычно винигрет из абсолютного и относительного, нормированный на салат оливье.

[Старый]

Одно из преимуществ апертуры по неярким протяжённым объектам, возможность большего увеличения.
Чем больше масштаб изображения при той же яркости, тем больше задействуется рецепторов глаза.
Соответственно изображение становится более "устойчивым", включая достаточно тёмные части.

Ни какого винегрета и оливье, всё согласно законов зрения.

[serega2007]

Гхм, все же вопрос — как же тода размеры переферии Андромеды в 300 мм поболее будут? То есть не масштаб, а если смотреть в 120 мм она меньше относительно звезд...

       Вся  Едва поместится в 80 мм с широким окуляром .

[Шмидт Кассегрен]

Ребята! Тема называется « конкретный планетник», давайте придерживаться названия.

[aleksandr-f]

Ребята! Тема называется « конкретный планетник», давайте придерживаться названия.

Надо было назвать "чисто конкретный планетник".

[ВП]

Надо было назвать "чисто конкретный планетник".

Ага, чиста-канкретна планетник.

[a.pozharov]

Ни какого винегрета и оливье, всё согласно законов зрения.

Ага, никакого винегрета. то на безразмерную единицу то на приемник (глаз) нормируем ЧКХ телескопов. Так что с такого вот бодуна: где у трехсотки справа жизнь кипит, у сотки мертвечина, да и посередке просер.
Но изначально -кое кто стеба не понял.

[SAY]

Ребята! Тема называется « конкретный планетник», давайте придерживаться названия.

Про планетники всё детально изложено в известной закрытой теме, дискуссия в которой только накаляла обстановку и отдаляла противоборствующие стороны. Желаешь здесь реанимировать тот "блокбастер" за 1000 страниц?
Тебе же, как приверженцу на данный короткий исторический промежуток времени зеркальной апертуры, рекомендую ориентироваться на качественную отечественную оптику, но дорого и ещё неизвестно, захотят ли к примеру 10" делать.
Рекомендую заранее взять убийственное по качеству ДЗ: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164613.0.html  Сам хотел такое у g.a.s.82 взять, когда он на память в 2012 тидексовскую оптику 12,5" продавал, но он только комплектом. А сейчас на фиг, ну их эти ньютоны - дипскай при засветке не интересен (кроме шаровиков, шибкого качества оптики не требуют), а планеты на возможности полной апертуры только по ну о-о-чень большим праздникам (световой 247 мм с фокусом 1250 мм).

ПС. Когда на АПО планируешь в очередной раз переориентироваться? 

[Алексей Юдин]

ПС. Когда на АПО планируешь в очередной раз переориентироваться? 

Мне кажется он уже не осилит - 5" это "ни о чём" уже лет 8 как, "ни о чём+дюйм" это всё равно "ни о чём", а хотя бы пару дюймов накинуть он ни по деньгам, ни по сложности эксплуатации не потянет, такой уже из тёплой тачки не достать чтобы хотя бы в течение пары часов на какую-то картинку надеяться...

[kryptonik]

Мне кажется, исходя из всего прочитанного на форуме... То оптимальным для наших болот будет 250/7 или 250/7,5 ньютон с диагоналкой 20-25мм, возможно из разборной двухсекционной трубы.
Можно изготовить и 300/7 из двухсекционной трубы/фермы, и далее просто баловаться диафрагмами в ожидании неба. Как-то так...

Длинный ньютон для планет отличная вещь. Но до 300мм, а дальше уже морока. Ничего страшного в корректорах поля нет, да и более высокое ЦЭ не так страшно, как его малюют. А вот увеличение апертуры, это то что можно почувствовать явным образом, в отличии от перебора систем одного размера. Ньютон здесь самый прямой и относительно дешевый путь.

[wad]

И еще - 130 мм чтсто физичесеи не выдаст такую проработку деталей по разрешению как 250ка та...

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку. Правда тут нужно еще учесть, при каких увеличениях он даст эту лучшую картинку. Считаем разрешающее увеличение для телескопа с апертурой 130мм:  130*1,4=182 крат. Если и на телескопе с апертурой 250мм поставить увеличение 182 крат, то наблюдаемый объект будет виден под тем же углом, а это означает, что деталей больше, чем в телескоп с апертурой 130мм не будет. Я имею ввиду те детали, которые зависят от разрешения (в первую очередь детали на планетах и луне), а не от яркости как на дипах. Поэтому на планетах до увеличения 182 крат оба телескопа будут показывать схожую картинку по детализации, только в телескоп с апертурой 250мм картинка будет значительно ярче, что иногда бывает плюсом, а иногда и минусом (например при наблюдении ярких планет). При превышении увеличения в 182 крат безусловно телескоп с апертурой 250мм будет давать более детальную картинку, поскольку телескоп с апертурой 130мм после 182 крат уже не будет прибавлять в детализации, а телескоп с апертурой 250мм будет показывать дальнейшую улучшающую  детализацию до увеличения 350 крат 

[kryptonik]

а иногда и минусом (например при наблюдении ярких планет

Яркость планет – понятие весьма относительное. Проделки сумеречного зрения. Это не электрическая дуга. Так что никакого избытка яркости быть не может

[ВП]

Олег, да я помню, но я и так же помню умопомрачительный Юпитер через китайский SW12DOB на моторизированной монтировке. Зря я его продал, тогда еще не понимал, что доработав телескоп заполучил бы хороший планетник и вообще универсальный телескоп. 

Его можно вернуть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169711.0.html 

[Andreyastro]

Для улицы вроде понятно. А для лоджии/балкона какие есть варианты планетника? Длинный Ньютон там не поместится.

[a.pozharov]

Для улицы вроде понятно. А для лоджии/балкона какие есть варианты планетника? Длинный Ньютон там не поместится.

А для балкона 150 мм ньютончик раз лень во двор спускаться 

[BIG TRAIL]

И еще - 130 мм чтсто физичесеи не выдаст такую проработку деталей по разрешению как 250ка та...

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку. Правда тут нужно еще учесть, при каких увеличениях он даст эту лучшую картинку. Считаем разрешающее увеличение для телескопа с апертурой 130мм:  130*1,4=182 крат. Если и на телескопе с апертурой 250мм поставить увеличение 182 крат, то наблюдаемый объект будет виден под тем же углом, а это означает, что деталей больше, чем в телескоп с апертурой 130мм не будет. Я имею ввиду те детали, которые зависят от разрешения (в первую очередь детали на планетах и луне), а не от яркости как на дипах. Поэтому на планетах до увеличения 182 крат оба телескопа будут показывать схожую картинку по детализации, только в телескоп с апертурой 250мм картинка будет значительно ярче, что иногда бывает плюсом, а иногда и минусом (например при наблюдении ярких планет). При превышении увеличения в 182 крат безусловно телескоп с апертурой 250мм будет давать более детальную картинку, поскольку телескоп с апертурой 130мм после 182 крат уже не будет прибавлять в детализации, а телескоп с апертурой 250мм будет показывать дальнейшую улучшающую  детализацию до увеличения 350 крат 

Естесно всё будет не совсем так,    детализация зависит не только  от разрешения .  Контраст изображений одинакового увеличения,  но  разной яркости будет различаться,     следом и детализация,     в  трубы   скажем  50мм и 250мм   на 100Х   не будет одинаковое кол-во деталей,  победит   вторая!   

[SAY]

Олег, да я помню, но я и так же помню умопомрачительный Юпитер через китайский SW12DOB на моторизированной монтировке. Зря я его продал, тогда еще не понимал, что доработав телескоп заполучил бы хороший планетник и вообще универсальный телескоп. 

Его можно вернуть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169711.0.html 

Бедолага (про стеклотару).
У Астролюбителя появился шанс доработать сиё творение и увидеть "супер-умопомрачительный Юпитер", как в своё время "супер-точку" в Аполаре-125.  Потом с чувством исполненного долга опять на барахолку, ну куда же без неё!